阿寶老師用心是良苦的。
就如同我們在教學生一般，最快最有效的方法是：直接告訴他答案，並告訴他重點在那裡、背起來這個原則、下回來個舉一返三等．．．
但這方法已是教育界認同為最有效率，但能讓學生實體經驗、體會的最少的方法。絕不是說這個方法不好，畢竟在知識快速增加的時代，事事都體會，樣樣都來個「從做中學」也是矯枉過正的現象。
總而言之，使用何種方法或手段，都要依討論的內容（封閉或開放）、對象（年齡及需求性）、時間（零散或完整及長或短）、資源（使用的媒材及教材）等，做考慮後，才會得知那個方法較適切。
阿寶老師在這個討論引導的方法是很好的，（雖然我個人覺得步調有點慢慢的，應該是老師想要讓多些人「暢所欲言」，事實上也是我很想知道接下來的發展，哈！），也正如老師所言：反面的教材有時比較好用。也許這些照片不是名家拍的（我也不知道是誰拍的啦！）但照片應該有很強的：目的性及指示性。應該是在視覺整個活動特性中，一張照片特別突顯一或二個視覺特徵，（不好意思，這些特徵小弟也正努力體會中）經由共同的討論來發現、體會這些視覺特徵的實圖應用。要不然，完型的理論歸理論，教材展示的特定圖片（如木雕藝術家M.C.Escher的作品《黎明與黃昏》1938）好讓讀者能一下子體會理論的真實性，但這些理論是否能經得起考驗，應用到日常生活的視覺活動，其反應是否能同看特定圖片那樣快速，甚或具有同樣的視覺歷程呢？若有，我們知道是那麼多條從理論發展出來的原則，我們是用了那一條？又為什麼是那一條？我們有選擇的餘地嗎？（照理說，應該沒有選擇性，就理論的普及性而言）。
當然，我也相信阿寶老師，在我們大家都能體會到一定程度，甚至使用一種共同的「看照片的語言」時，我們想討論的名家之作也是會出現的，到那時，看照片的前後感受應該會不同吧！（各位版上大大，不好意思佔了這麼個版面，二個星期才逛到這個地方，還真是後知後覺。由於環境的限制，我只得將版面所有的討論及郭兄提供的完型和認知的資料﹝雖然八、九年前學過，但用途不同﹞全部拷背回去，從頭到尾看過。感覺每一個發言的朋友，都想讓這個與眾不同的園地好好的經營、維持下去，﹝畢竟有好多觀眾在看呢！﹞不論從那一種價值觀或思考角度而言，但網路的溝通終是有缺陷的，表達時的情緒及觀看時的情緒，往往差很遠的，也因此心有所感，就不小心發言了。還請各位大大海涵，隨意看看就好，若又因此起了紛端，那就罪過罪過了。）
也因此，雖然在環境及時間的限制下，也決定從觀眾席上膽戰心驚的挪出步子來，同台上的朋友們一起表達對照片的看法，不過小弟才疏學淺，表達了一些幼稚的話，請多多包涵，就當是給久坐在電腦終端前的您，一個小小的玩笑話、開心一下。
第一眼：我知道我看到的是一幅黑白作品的花卉照，一眼就知。百合花、鬱金香．．對花的種類不熟，這些花名在腦中快速閃過。
第二眼：不是指第二次看它，而是看久一點。我體會習慣將視覺短暫停留並跳躍在各個黑白交接及花外型 凹折或凸起的點上。我知道我想藉此看看這花是否像某些東西，結果是都不像，要說像都太牽強。
第三眼：隔天才看，停留和跳躍又不自覺的重覆一次，但仍沒有結果。但我覺得整個黑成一片的背景，讓我找不到視覺的停留點，不會久留在其中任何一處。同時我突然感覺到花型右外側的邊光，很搶眼，不是很好的意思，會讓我不直順著邊光、順著那弧形往上看。感覺：俐落。（只就那一道邊光而言）
第四眼：隔天再看，我覺得個人看不出深層含意，決定暫時一段時間不再看它。

為何作者不拍 " 花蕊 " ~~~~~~?? 該不會是花蕊已經被切除了吧