網路會員
|
另to BBChen大
你問的題目 可否清晰明朗一點？ 看攏冇..... ^_^"
~~~~~我寫中文ㄋㄝ~~~@@ |
論壇版主
|
常看到前人大師的街拍名作，後人對圖中的元素衍生出許多有涵意的解讀
可是以我自己的街拍經驗感覺那些都是【未經過安排的瞬間捕捉】
那一瞬間是可以構圖取捨沒錯~
但是要將那些偶然入鏡之物賦予涵意似乎就有些牽強
大師在拍攝當下真的有想到那麼多涵意嗎？
=======================================================
攝影家和他的作品之間的關係，其實就是父母親和他們的孩子之間的關係。
愛因斯坦、陳水扁、文天祥、陳進興，哪一個不是他們的父母親生的？
但是不管他們是對人類做出怎樣的正面或負面的貢獻，我們在談論這些的的事蹟時，有多少人會去想他們的父母親對他們的兒女的看法？（當然，哪些「總是喜歡騷擾事件關係人無辜的家屬的：」腦袋有問題的台灣電視媒體經營者是例外啦！）
就像聖經裡面說，每一個人長大都必須離開自己的父母親另行組成獨立的家庭生活一樣，攝影作品只要被攝影家對外發表了，這件攝影作品就必須自己獨立面對世人的解讀。「生」出這件作品的攝影家怎麼想，其實和這件作品怎麼面對社會大眾基本上已經是兩回事了。
只有不成熟的父母親，才會在兒子與媳婦入洞房之後，還想在房間外面偷聽房間裡面的動靜。 |
論壇版主
|
換言之，攝影家如果不希望自己的作品被錯誤解讀，最好的方法就是不要將這件作品對外發表。這樣人家就不會有解讀不如你意的機會了！
至於到底是張三解讀正確，還是李四解讀正確，哪也應該是由張三或李四自己用他們自己的名聲去負責。這裡面也沒有生出這些照片的攝影家插嘴的餘地。
我好像在公元兩千年之前的某一篇論文中已經提過這樣的看法：「最沒有資格對一張照片說三到四的，其實是拍照的攝影家本人！」
這樣的結論，也是唯有我們把照片當作訊息傳播載體來思考才可能推論出來的。
至於如何進行如此讓攝影家本人不能苟同的結論，當然也不是在這種網路的環境裡面可以三言兩語講得清楚的。 |
論壇版主
|
兒子與媳婦入洞房的比喻是指：照片與觀者 之間的訊息溝通之間所發生的一切狀況。
也就是你的攝影作品是必須用它自己的面貌、本相（盡可能不靠其他文字的幫助）自己去面對不同時間、不同空間中、任何一個可能與它面對面接觸的不特定觀者的。
請問，如果你要在意你的作品會不會被錯誤解讀，那倒底你要親自陪在你的作品旁邊到幾時？況且那有可能嗎？ |
網路會員
|
正是脈絡已經斷裂~~
亦即張照堂老師說的斷片.....
我記得看過JacQues-Henri Lartique曾說
他不想讓他的照片散落出去(就是他那些迷人的家庭活動照片)
因為這些照片一旦散落出去以獨立存在
就失去....了（....我忘記了）
但是Boltanski的作法又剛好相反~~~日本的奧諾黛拉又將Boltanski的作法借用過來
照片本來就是照片本身,端看我們創作時能否善用這些觀看後的延伸感受罷了..... |
