〔補充〕
每一張影像都要有一個主題
我的問題核心不是在問大師名作中的主題涵意
而是在問後人對圖中的元素（主題之外的元素）衍生出許多有涵意的解讀
那些枝枝葉葉（非主題）衍生出來的豐富涵意
大師在拍攝當下有想到嗎？

ㄚ寶老師的文章很精采
我需要一些時間思考
感謝指引！

Jouzz 網友您確實是誤會了我的意思了。
如果您在視丘或文化大學資訊傳播系上過我的課，就會知道，我非常鼓勵朋友們在街上「射擊般」的街拍的！
只不過，我會特別強調，應該是「無意識」的隨手拍，而不是瞄準半天再用心按下快門的「準確射擊」式的街拍。前者是將創作移到攝影之後（所有街拍只是材料的採集而已）。

您會這樣講，相信您應該是還沒有看過我提到的論文所致。

親愛的 Allen 網友：
謝謝您的疑問。首先我要申明：「中國以舉世無敵的十三億人口為基底,不要說港台兩地,『就連美國攝影文化的發展也絕非中國的對手』,」這句話，尤其是後半句，並不是我在文章中所說的，而是您的發言中對我的文章的的擴大解釋。

我之所以在我的文章中，只將香港和台灣與中國的攝影文化發展相提並論，主要是因為這三個地方共享了一個相同的文化內涵。

儘管香港的文化也摻雜了英國與歐洲的影響，台灣的文化也多有來自日本與美國的色彩，但是畢竟這些「偏色性」的影響和來自中原文化的五千年『浸透』比較起來，五十年或一百年的影響都是僅止於皮相上的偏色性影響而已。

個人以為這樣的比論不能擴及美國，很簡單的原因就是美國文化的基底是已經有兩千年歷史的基督教文化。尤其與視覺藝術息息相關的聖像文化更是源自基督教文化。這樣的背景因素是使得「中國vs.香港、台灣」與「中國 vs.美國」之間已經不成比例。

更何況從人口與幅員的角度看，「中國 vs.美國」的差距也絕對不及「中國vs.香港、台灣」差距之巨大。

當然要論及「比較文化論」絕不是這樣三兩下的幾個角度就可以討論周全的。

總之我還是要強調一遍，我的論文中間並沒有拿中國與美國相比。更不會認為將來美國的攝影文化絕非中國攝影文化的對手。

從另外一個觀點來看，只要起步比我們更早的對手還在用力、使勁的跑，不論我們多會跑，我們也永遠趕不上對手的（看看八零年代中舉世注目的亞洲四小龍經濟的驚人成長，好像日本就要不是他們的對手一般，但是至今有哪一條小龍的國民所得超越了日本？）。

況且，受到政治交替與紊亂的因素影響，香港的文化在九零年代以後，台灣的文化在兩千年以後基本上是停滯不前的！

阿寶獅，你有看過 大陸的這兩本書嗎?
1.觀念攝影
2.since 1990 大陸攝影新潮(書名好像是這樣?@@)
我想請教 行為攝影記錄與攝影創作的邊界是?

在藝術分類上，如果真的很難界定，在西方頂多歸納在New Media
但是在大陸似乎用攝影來函蓋，甚至收藏市場機制也不似西方有學術
研究的基石，在熱錢漫流裡，行為藝術的紀念品卻在拍賣市場上以攝
影來分類@@邱志杰先生也是覺得這樣混亂的狀況實在令人大頭@@

我覺得大陸頭腦清楚的藝術家 評論家(通常有西方留學的經驗者)，是很厲害的。
謬曉春，顧錚，邱志杰 等~~

老師對他們印象是??

行為攝影記錄與攝影創作的邊界是?
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
早期（公元兩千年前）大陸是的確有幾個將行為藝術創作的紀錄攝影當作自己的攝影創作來發表的作家。
據說，這些作家也和原來的行為藝術創作者之間為了著作人格權的問題爭吵過。
後來，我們就可以看見當初對別人的行為藝術創作的進行攝影記錄的攝影家就乾脆自己進行行為藝術自己來紀錄了。
我個人的意見是不贊成將別人的行為藝術作品的影像紀錄當作自己的創作來發表的。
如果可以的話，所有的電影的劇照師都可以將自己的工作所得的影像當作自己的創作發表了。那，不被電影公司、電影導演告到死才怪！

謝謝阿藍兄的指正。
以後我會多多注意 "邏輯" 的問題是多麼因人而異這回事！
感溫！

在公共論壇上保有一個公開的專欄和教書的好處一樣，就是可以時時讓提醒你一件偉大的真理：就是「你永遠無法預知，你說的話會被別人怎麼解釋」。

這個「真理」，正是攝影家最應該注意的，可卻也是大多數攝影家不願意面對的「真理」。

那就是一張照片只要對外公開散佈出去，這張照片的意義已經不是攝影家自己可以控制的了！

多麼弔詭啊！這就是影像藝術和人生一樣有趣的地方啊！

先說說我的感覺。

在這個專欄裡面，對我而言，除了上面我說過的「「你永遠無法預知，你說的話會被別人怎麼解釋」。」和在大學與視丘教影像相關課程的感觸之外，嬉皮網友的問題，又給我一個「像是武俠片中在雜木林裡面單獨行走的路人一樣，你永遠不知道會從哪一個方向會跳出什麼樣的人攔住你的去路。要你解決他給你的問題之後，你才能繼續往前行走。」這樣的感觸。

我在這個專欄的什麼地方也曾經講過。「在課堂上永遠用『找碴』的心態，提問題，挑戰老師的學生才是能激勵老師不斷進步的好學生』！

很可惜的，在台灣的教育環境中，這樣的學生通常會被歸類為不聽話的壞學生。對我而言，不論你講得多麼天花亂墜，永遠用一張喜孜孜的臉回應你，但是當你問他有沒有問題，打死也提不出問題的學生，才是無法激勵老師不斷進步的『壞』學生。（這又是人生中另外一個弔詭啊！）

而，這樣的挑戰，正是我個人不斷進步的原動力。
所以，當我看見前面的阿藍網友說：「當然,人微言輕,也許我明天起來就看不到這篇文章,」這樣的話，真的讓我有點被侮辱的感覺！（當然阿藍或許是採用「戰略性手腕」故意這樣說，也說不定啦！）

至於嬉皮網友所說：「台灣在作品"比較像是攝影在幹的"的這塊領域上面」這樣的想法，我好像在公元兩千年之前的某幾篇論文中已經不斷重複講過『要把藝術創作用是不是『"比較像是攝影在幹的"』這樣的『以媒材為中心』講法早已過時了。』

對藝術創作我們應該看的是這樣的作品是否言之有物，至於這個創作應該怎麼分類，實在不是我們應該去把它當作中心議題來關心的。

相同的概念最近幾個月一直在媒體出現：「管他藍或綠，我們要選的能夠為人民謀福祉的好官！而不是顏色正確，可是卻貪贓枉法的惡吏」

至於黃建亮，可能各位有所不知。黃建亮的作品在影像的本質性特質之一的「視框」的準確掌握（這絕不是構圖好壞與否的問題而已），是台灣當代攝影史上難得一見無人出其右的神射手。

對黃建亮作品的如此褒揚絕不只是ㄚ寶而已，就連鄭桑溪這樣的巨匠也曾在中華攝影教育學會的某一次年會中，對黃建亮作品中對視框的精準把握讚口不絕。如果我沒有會錯意的話，鄭老的發言中還有那麼一點點「甘拜下風」的惜才之情呢！

---

推薦者: 3214jou

至於嬉皮網友所說：「台灣在作品"比較像是攝影在幹的"的這塊領域上面」這樣的想法，我好像在公元兩千年之前的某幾篇論文中已經不斷重複講過『要把藝術創作用是不是『"比較像是攝影在幹的"』這樣的『以媒材為中心』講法早已過時了。』
----------------------
老師言重了~~
學生只是想把討論的範圍縮小一點 不要無限制發散而已啦 ^_^"
問題仍在"誰"有偏色性上面....

另to BBChen大
你問的題目 可否清晰明朗一點？ 看攏冇..... ^_^"

視框，是所有運用影像進行傳播時，最能影響傳播結果的本質性因素。

傳統攝影總用構圖的工具來看待視框。這是人類文明對影像在訊息傳播上所扮演的角色尚未充分理解的時代中，必然的結果。

要把視框在影像訊息傳播過程中所扮演的角色講清楚，最少也得要幾個小時吧。恐怕不是在這種地方可以講清楚的。這樣的內容，在我在文化大學資訊傳播系或者視丘攝影藝術學院的影像傳播理論以及視覺心理學、影像美學的課程中都有詳細的討論。