網路會員
|
didadida大大 感謝你的回應
很快就寄給我了^_^
正在研究中
感謝^^ |
網路會員
| |
網路會員
|
請給我ㄧ份 star9919@pchome.com.tw 非常感激! |
網路會員
|
didadida你好。
希望你可以把這些資料寄給我。謝謝！
我的mail box
mailto:oscar.hkol@gmail.com |
網路會員
|
oh. 應該是這樣。
"mailto:oscar.hkol@gmail.com" |
網路會員
|
都錯，看來我真是電腦白Ｘ。麻煩didadida兄了 |
網路會員
|
感謝你的分享
收到ㄌ
謝謝 |
網路會員
|
請給我ㄧ份!謝謝~~
joeyeh12345@yahoo.com.tw |
網路會員
| |
網路會員
|
感謝didadida兄，收到"為什麼採用RAW檔"與"攝影構圖指引"，看了之後對我而言受用不少，從其他書籍要找到這些資料得需要花一些時間
"為什麼採用RAW檔"一文提到的優點，對於色彩空間的後製，如果採用jpg檔拍攝，也應該可以轉換sRGB->aRGB，那是不是只是jpg是8bit所以沒有Raw的12bit空間來得大而已
對於細節的問題是不是只要洗5X7這樣的小圖，應該用Raw與jpg都一樣呢？ |
網路會員
| |
部落格(16)
終身 VIP
|
morlinyu兄：
關於數位影像的處理，許多看法都很分歧，我的基本立場是寧可保守一點。
1.就影像編輯來說，16 bits是否優於8 bits？我想這個問題還沒有明確的答案。理論派的人認為，絕對需要採用 16 bits（甚至可以很輕鬆地拿出理論證明）。可是，像Dan Magulis之類的專家則認為，利用16 bits編輯雖然有理論根據，但沒有任何證據顯示16bits在實務操作上優於8 bits。我個人的立場和很多人一樣，寧可保守一點，還是採用16 bits檔案，因為我的電腦設備跑16 bits檔案沒有太大問題，而且儲存設備也很便宜。另外，雖然目前的輸出設備還不能普遍運用16 bits的優勢，但3、5年之後或許可以。話說回來，如果你覺得採用16bits檔案有困難，我相信採用8bits檔案也不至於產生顯著差異（通常看不出來差異）。
2.我個人認為，RAW檔相對於JPEG檔的最大優勢在於曝光，其次才是白平衡調整。如果你相信自己在拍照當時，能夠抓得準曝光與白平衡，RAW檔就沒有顯著的優勢。可是，很多情況下，拍照當時往往沒有充裕的時間考慮曝光補償或白平衡設定（尤其是很重要的照片），RAW檔讓你有較大的犯錯空間。換言之，拍照當時沒有時間考慮的問題，你可以留在處理RAW檔時再考慮（這麼說或許有點太樂觀，因為RAW檔也需要儘可能精準的曝光）。總之，如果可能的話，還是儘量採用RAW檔拍照，熟悉其工作流程之後，就不會覺得RAW檔比JPEG檔麻煩多少。
3.假定你決定採用JPEG檔案格式，而且編輯準備採用AdobeRGB，那就應該在相機裡面設定色彩空間為AdobeRGB，不應該事後才由sRGB轉換為aRGB，因為那已經毫無意義了（相機能夠捕捉的色彩資料遠大於sRGB，色彩資料一旦被sRGB截掉，就永遠找不回來了，事後才做轉換，毫無意義）。
4.印製照片大小，跟RAW檔∕JPEG檔沒有直接關連，完全取決於影像本身的品質。
|
網路會員
| |
網路會員
|
didadida大大
我也想要一份, Thanks!
ec9008@yahoo.com.hk |
網路會員
|
感謝didadida兄的補充說明~
對於我這種很少使用RAW來拍照的人,有振聾啟聵的作用~
至少下次出手前,會多一份思考~
|
網路會員
| |
網路會員
|
已收到。謝謝。 |
網路會員
|
didadida兄︰
麻煩您，我也想要一份，謝謝您！
stock0911@yahoo.com.tw |
網路會員
|
收到了，感謝您用心的翻譯。 |
網路會員
|
didadida大大
請給我一份,謝謝～
chiuling@ms1.tisnet.net.tw |
