網路會員
|
就算是鬼話我也信得高興→同樣兩支一模一樣的鏡頭，新買的拍出來都比用舊的利一點呢，為什麼一定要把不同時代的東西兜在一起？ |
網路會員
|
總歸就是ccd大大不同於底片特性
不過要放很大來看才看得出來就是了
|
網路會員
|
感謝大家對小弟的文章如此關心，有討論才有進步嘛!!~~ 其實該篇重點在於分享TAMRON MF鏡頭的心得，不在於討論是否有"數位專用鏡"，而且也還沒寫完，實在是最近有點忙........。 小弟其實真正要表達的意思在於，一些老鏡接在DSLR上頭，表現並不會比所謂的"數位專用鏡"來得差，甚至於我不說您可能還不曉得小弟用的是20多年前甚至更早的老鏡。 這裡還有一些舊的心得 http://adilin.myweb.hinet.net/DS/PENTAX%20istDS-2.html拍攝的條件更差，幾百瓦的舞台燈就對著鏡頭45度斜射，不但沒有耀光翳霧，我也看不見所謂的"來自CCD平面與鏡尾亂射"的任何光斑。 就商場準則而言，出一台DSLR還讓你可以使用舊鏡頭，對品牌公司是完全不划算的事，鼓吹你使用"數位專用鏡"是不得不然的手段，但消費者是否就真的需要隨之起舞、跟著喊好??那就看個人。 小弟雖然不是學光學化工的，卻也懂得買幾支鏡頭自己拍拍看，順便比較一下鏡尾鍍膜的差異。你要說服我說 "因為來自LPF跟CCD表面的反光會回彈到鏡尾鏡片再產生亂射回射通過LPF進到CCD造成影像劣化" "所以要買本公司新出的專為DSLR特別加強鏡尾鏡片鍍膜使亂射減到最低的數位專用鏡.....等等云云" 然後一支賣得死命貴，我相信很多人跟我一樣不會接受。 我為什麼說他是鬼話?? 很多鏡頭在DSLR之前就有了，現在接DSLR拍出來一樣一級棒，包括小黑三、小白、小小白，當初他們推出的時候可沒有聽說原廠考量到未來DSLR的趨勢，特地加強鏡尾鏡片鍍膜。 再者，你怎麼說服我CANON EFS鏡頭的推出是真的為了讓數位影像更好，而沒有商業上的考量?? 比EF鏡頭多一節尾巴出來就可以讓影像更好??? |
網路會員
|
小白，配很多Canon机身拍出來並不好，小白IS才普遍性地在DSLR上展現出刻板印象中“小白”應該有的水準。
小小白，不就是因應小白配10D的問題，與17-40/f4一樣出給消費型DSLR用的"合焦沒問題的小白"嗎？
小黑三，我不覺得Nikon有那一台DSLR配它是合的耶→只拍定住不動的人嗎？
EFS我沒研究，不過它目前尚未推出高階鏡頭，也就暫時不用以它在高品質/錙銖必較的評比中作為反証了吧→如果有一天推出了至少是17-40/4等級的廣角鏡，您會發現它旁邊線條比較直？ |
網路會員
|
小黑三，我不覺得Nikon有那一台DSLR配它是合的耶→只拍定住不動的人嗎？
==========================================================================================
jenhoxen兄,雖說拍動態主題,有afs的鏡頭比沒afs的鏡頭來的準且容易,這一點是事實啦(這當然也影響到畫質)~~
但這跟"傳統定(變)焦鏡接在數位機身畫質會大打折扣嗎?好像沒必然關係吧?
換句話說"小黑三接DSLR拍動態主題不大合適,難道配傳統SLR就變合適了?"
這種功能性也牽涉到預算問題,終就5萬左右的小黑五比三萬不到的小黑三貴了足足2萬元..
可是跟據我的觀察(當然沒有經很嚴格的比對啦),純比銳利度(同樣裝在D70上),
小黑五並沒明顯的勝過小黑三喔...
或許數位專用的DX鏡如17-55mm同樣用在DSLR上銳利度可以比17-35mm/2.8來的銳,
可是很奇怪,我的一位朋友(傳統數位兼修),他這兩顆鏡頭都有,出門也是兩顆都帶,
但我看他幾乎都是用17-35比較多,(如果是我的話,F100裝17-35;D70裝17-55不是很理想嗎?)
問他為什麼?他的回答也很玄,....歡喜就好!
還有啊,選鏡的需求跟預算及需求有關,像體育記者,或喜歡拍動態主題的朋友,AFS或VR都是很重要的功能,
如果只是拍拍人像,花花草草及風景而已,實在不太需要這些功能... |
網路會員
|
D70+AFS17-35mm/2.8D  有經後製處理 |
網路會員
|
D70+AFS17-35mm/2.8D  |
網路會員
|
D70+小黑三  |
網路會員
|
D70+小黑三  |
網路會員
|
小弟用過AF 200mm F4D micro拍過小朋友。 這支的AF應該是公認的慢。 大致都還沒什麼問題啦，只是不是很快速移動的物體， 倒不一定要AF-S不可。  |
網路會員
|
ADI兄:
CCD的LPF反射的確是存在的,以大光圈鏡最常見.
小弟的三顆f1.4都曾拍攝過綠色光班(特別是85那顆非常的容易出現).
為什麼底片機使用時都不會有這種情況?
為什麼不論是哪種光源都是產生"綠色"光班?
小弟的AFS 17-35也拍攝過這種綠色光班,但是非常的輕微. |
網路會員
| |
網路會員
|
哈哈！原來綠光是這樣來的 ～～～ 害我一直在那換 UV 拆 UV ～～～ 我後來有幾張是用手遮掉的啦！ |
網路會員
|
呵呵，你以為是鬼火？ |
網路會員
|
為什麼底片機使用時都不會有這種情況?
為什麼不論是哪種光源都是產生"綠色"光班?
=====================
針對CCD的特性看來連鍍膜技術也要跟著升級囉...^_^ |
網路會員
|
大龍兄看了你上述幾張POST的人像照
總是感覺有那麼點不真實...>"<
(我想可能是各方面都太完美了吧)
|
網路會員
|
你看看...你看看...
又有人在放毒... |
網路會員
|
回 Peter LO,
說實話，第一次看到這情形是很難過的。趕快按一張看看 ～～～ 天呀！不是錯覺咧！害我在那一直拆換各種濾鏡或是根本不用也都沒改善！在山頂問旁邊打鳥的先生也不得而知。當然囉！有些時候，用小弟的小手遮一下光線就不見了！但是的確印象裡是底片機就沒這現象。因為那天我帶著 D70 + FM2 + 17-35D 時在大屯山山頂看到的。不過我沒為 FM2 特別試過。但是那天我有用 FM2+17-35D 對著太陽方向拍好多張都是美美的。再看大家的對話，現在看來心安不少 :) |
網路會員
|
器材的比較.使用原始圖檔才能見真章.尤其是顏色.對比及解析度都不調整的情況下才能有較客觀的結果 |
網路會員
|
大龍兄看了你上述幾張POST的人像照
總是感覺有那麼點不真實...>"<
=================================
小弟的看法是這是DSLR拍的關係吧..
不過閃燈和補光都打得很棒!! |
