Bair Art Editions是討論Epson印表機的著名網站，裡面有很多文章值得參考：

http://www.bairarteditions.com/pages/tutorials/epsonprinting/index.html

其中有一篇文章討論如何設定色彩空間（Which Color Space You Should Use）：

http://www.bairarteditions.com/pages/tutorials/epsonprinting/colorspace.html

這篇文章開宗明義的一句話就是：
This topic is one that is highly debated and rehashed. Basically, you want to use Adobe RGB (1998) as your default color settings in Photoshop.If that simple suggestion is good enough for you, skip the reasoning behind it, and ....

姑且翻譯如下：「這是最近非常火熱的討論話題。原則上，你應該採用AdobeRGB 1998作為PS色彩設定的預設空間。如果你願意不追究背後的原因而接受這個簡單的建議………」

當然，這個建議未必適用你、也未必適用我或任何人，因為每個人都必須根據本身的狀況去尋找最佳的妥協方案。不過，我引用這篇文章的這段話，主要是要強調：作者認為，該網站大部分讀者適合採用aRGB。我想，該作者應該有相當資格作這方面的判斷與建議，而且不會只是「追求一種理論上的完美方式」。

最後，你說：「既然覺得RAW->aRGB TIFF->sRGB JPG有其必要性」。不，一點也沒有「必要性」。不知道為什麼，我每次都必須重複強調自己的立場，好像前面幾篇回應都沒有發生過：

1. 對於一般攝影愛好者，adobeRGB是比較「合理」、「有效率」的作業空間。（請注意，我是說「一般攝影愛好者」，而不是說你、我或任何個人，因為每個人都必須根據自己的條件去做取捨與妥協，最後的合理選擇可能是：sRGB、aRGB、BetaRGB、ProphotoRGB………）

2. aRGB的影像直接透過描述檔進入顯示器與印表機，不需去轉換sRGB。（為什麼？因為印表機與顯示器profiles的色域有很多地方超過sRGB色域，我想不出有任何理由要無端去犧牲這些「可以表達出來的」色彩資料；把一些可以表達的色彩資料表達出來，為什麼反而是「較不是屬於現實上的考量」，而是「在追求一種理論上的完美方式」呢？）

3. 網頁或外面沖洗店則普通需要把aRGB轉為sRGB。可是，這是由大空間轉換到小空間，運算誤差與四捨五入造成的破壞非常有限（而且網頁與沖洗店本來就不是很適合講究畫質的場合。）

4. 難道aRGB是完美的嗎？當然不，否則其他色彩空間早就不存在了。所以，我一直強調，任何選擇都只是妥協。

PS的soft proof作用何在？基本上只是在看你的monitor profile與Printer Profile做得好不好？

老天，你的monitor與printer色彩空間都不是sRGB（也不是aRGB)，而是分別尤其profile定義的空間，也就是說不論你的working space是sRGB或aRGB，影像顯示在螢幕上或進入印表機，都必須轉換（on the fly）到特定的profile。

另外，就sRGB與aRGB的情況來說，後者轉換到前者，只要intent設定為relative colorimetric或perceptual，我不信你看得出來差別（實際上）或資料有顯著差別（理論上）。如果有差別，應該是你的觀圖軟體沒有色彩管理功能。

其實，我們已經把問題扯得太遠了。容我在此做個總結。正如前述Bair Art Editions文章言外之意所說的：

對於攝影愛好者，如果你不懂或不想懂色彩管理的話，最好設定aRGB作為working space。


關於這個陳述，我贊成，你反對（你認為應該採用sRGB)。

不要關起門來自己想，上網去瀏覽色彩管理或任何有關攝影的網站，看看一般攝影愛好者如何設定或專家如何建議。你的看法或我的看法都沒有那麼重要。

在AdobeRGB模式下轉sRGB,藍天會大變色,不過先決條件是要拍.掃出寶藍色的天空.

最近剛玩印表機的朋友遇到很多問題,我笑著說:"恭喜踏入輸出領域,問題才開始~有很多影像輸出的變數需等你去嘗試,因為我以前講再多沒去用過的人也不能體會和記住.個人累積經驗是必要的"

然後,實作時就會發現很多理論上沒說的事情.

不管結果如何,有沒有用所謂的標準流程,最終還是會讓輸入.後製.輸出的觀念大洗牌一次,然後建立起自己的準則出來.

剩下的問題就等拿作品和別人比過才會發現~

與其看那麼複雜的東西，你何不自己動手去做呢？Adobe RGB轉sRGB會不會變色，一作不就知道了？
用adobe RGB作為網路圖形工作？很好笑... 請你打開PS內附的ImageReady，看他能否處理adobe RGB？
我已經說過了，用最大色域來工作，是對的觀念，但如果你的輸出端已經很明確的是sRGB色域，直接RAW轉sRGB是最簡便的方式... RAW轉adobe RGB再轉sRGB，其實色域對應問題更多～
不是我不能理解你的立場，而是你似乎只看一些資料，卻沒有自己真正去動手做做看何謂色彩管理～

ps. 不是外國人說得就是對的，建議你實際去動手做做看～

理論的東東我不想去研究
之前常看有人在討論adobe RGB、sRGB
所以就選一張圖各轉出一張以作選擇
我是留存RAW，jpg只在電腦流覽，偶而洗出4x6、8x12
目前我選擇sRGB
反正RAW原圖還在

Wangphoto兄：

你提到：「如果你的作品打算付印的話，最好利用ICC色彩描述檔,處理色彩空間轉換的問題,如無付印設備的ICC色彩描述檔,只有選擇轉換為 sRGB,不是很理想,但也是一種方式。」

贊成你的說法，不過Blatner&Fraser此處談的是working space；如果要輸出，當然應該採用icc profile來界定output space。


L.M.兄：

你表示：理論的東東我不想去研究

這正是我的意思，因為很多攝影愛好者的態度都跟你一樣，所以我稍早曾經提到有關這方面的一般性看法：「對於攝影愛好者，如果你不懂或不想懂色彩管理的話，最好設定aRGB作為working space。」等到你覺得有必要的時候，再進一步研究。

Schung兄：

你提到：「請問如果拍攝RAW file而相機內的色域設定sRGB,Adobe RGB有何不同?(在不考慮以cs2轉出的結果前)」

關於這個問題，簡單的答案是：沒有任何不同，相關設定不會影響RAW檔（Bruce Fraserh曾經指出，RAW檔只是灰階資料而已，談不上什麼color space。可是，我臨時找不到這段談話的來源。）。相機的任何RAW檔設定，只是供轉換軟體參考而已，實際的設定都發生在RAW檔轉換軟體上，舉例來說：ACR3.1是在左下角，只有4種選擇；Bibble是在color management；C 1是在color management settings內指定output destination；Nikon Capture是在Tool/Options/Color Management的Default RGB color space做選擇，然後use this instead of an embedded……打勾。
你提到的ProphotoRGB是最大的RGB色域，可是，不論採用哪種working space都不可能是完美的，也就是說任何working space都有其優點與缺點。如果你自認為能夠處理或控制ProphotoRGB的缺點，那就可以考慮（至少不是如某些人認為的完全不應考慮）。當然，我不是專家，雖然沒有資格作建議，但我看過很多這方面的討論，也知道很多玩家確實採用ProphotoRGB作為working space。


Rickylin兄：

你說：「……你似乎只看一些資料，卻沒有自己真正去動手做做看何謂色彩管理～」

你總算弄懂了，沒錯，我只是「看了一些資料而已」，此處就是把這些資料的內容表達出來（希望對大家有幫助），因為這種資料出錯的機會遠小於我個人的看法。至於我有沒有真正動手去做，那不是重點所在。我不是專家，即使自己有任何結論，對各位也未必有意義，因為我的作法可能有錯——況且，我個人的看法算哪根蔥呢！。

我前面引述的那些陳述（摘錄自Rear World的部分），只是想說明「一般性看法」，並不想強調其觀點必定正確。另外，這本書畢竟是經典，Fraser也是色彩管理方面的權威之一，他的說法就算不對，最起碼也應該值得參考吧。

我一輩子在書本裡打滾（那是我的職業），非常清楚書本資料的考靠程度；可是，也不要因此就抹煞書本的功能，尤其是那些經典著述。萬一碰到什麼跟書本講的不一樣，不要立刻懷疑書本，先看看自己有沒有什麼疏失。譬如說：aRGB轉sRGB的顏色變了，原因很多（色彩設定不恰當），只有極小部分發生在轉換過程本身（資料數值雖然因為轉換而發生變動，但只要設定恰當，通常看不出來，除非是很飽和的部分）。

你說：「用adobe RGB作為網路圖形工作？很好笑...」，或許吧！說不定你真有資格嘲笑Blatner先生，不過我建議你在瞭解他的整個作業系統與考量之前，不要遽下結論，他畢竟是公認的權威之一。

所以我之前就說過了，我們說的東西都沒有錯...

因為一般人用網頁觀看方式來看作品，所以螢幕顯示本身也算是輸出端的一種，以目前的現狀來看，大概99%或以上的人，都是用小於adobe RBG的色域的螢幕來觀看的，所以目前以sRGB來作為發表作品的輸出端參考是最合適的方法... 我之前也提過，或許二三年後，接近adobe RGB的螢幕普及後，就有可能變成adobe RGB是合適於網頁觀看的方式了～

如果他用adobe RGB作為輸出端的色域參考的話，確實是非常有問題的作法... 但這並不表示製作個過程中不用adobe RGB來作... 我一直強調的是輸出端的色域是呈現作品最後要考量的一點，用最大色域來做為工作色域是正確的作法（這我也說過很多次了），但影像處理完後，你要作一個動作，就是用color proof去看你現在用的最大色域工作，與你的輸出端的色域，是否會有溢色的狀況發生，如果有的話，色域重新對應map，就會產色顏色的改變，這事正常會發生的狀況，而不是設定不恰當的原因，因為先知到顏色如何改變，你就能在把變化的顏色修正到你要的顏色～

1. 其實你可以挑一張有寶藍色的照片的aRGB去轉成sRGB or CMY中間會掉色掉得非常嚴重，這就會變成一種誤解，別人看到有點灰灰的藍色，是你想要表現的顏色，而這就不是創作者要表達的東西了...

2. 我們在做色彩調整時，是以一種較保守的方式來處理，如果sRGB出來的色調是你認可的，那aRGB的螢幕來看，基本上不會有大的顏色錯誤的地方，但反過來看的話，則某些顏色會變得非常的大... 因為每個螢幕的色域大多是大於sRGB的，所以當你用sRGB呈現你的作品時，你能較有把握的確定你的東西是安全的～

3. 正如我之前所說的，我們為何要作色彩管理？是希望輸入，顯示，輸出的影像是我們"想要的"，而不是去追求理論上的一致性... 當然Color Proof不能預覽100%的偏色結果，但也能接近90%的程度，剩下的更準確的追求，是來自於創作者對於他的工具的熟悉度與經驗了～

ps. 我最後想說的，是色彩管理不是色域大就是最好的方式，而是選擇最適合自己的色域... 而哪一個色域是最適合自己的呢？端看你的螢幕水準，你的電腦硬體，你的輸出設備，當然，還有你的對影像的要求程度... 而保留RAW檔，是最安全的方式，因為隨著軟硬體的升級，你的RAW能不斷的跟上因為硬體升級而得到的最佳畫質～

rickylin兄：

由aRGB轉換到sRGB的情況，正如你所說的，變化程度確實超出我的預期，這點我必須承認錯誤。

可是，這難道不更凸顯sRGB不適合做為一般的working space嗎？如果只為了避免這方面的變化而採用sRGB作為working space（網路上使用），犧牲未免太大了吧？不論硬體或軟體，這幾年來的進步很多，那種對於sRGB的執著，早該進入歷史了。現在，除了網路上使用，我實在看不出sRGB還有什麼用（或還有什麼道理使用）。

你6/30談到的東西，大體上我同意，但我認為這些內容與你稍早的說法，出入很大——至少我認為如此，或許是因為我對於「文字表達」缺乏彈性（工作環境使然），別人的「形容詞」，我經常視為「事實描述」。