新進會員
|
非常好的問題,畫蛇添足式的過度解讀
不值得鼓勵 |
新進會員
|
既然你有這樣的想法表示你已經察覺到問題了 , 我覺得很好哇 ^^
退一步想 , 就當此版是大家抒發想像力作抒情文的地方吧
若是真的要探討何謂過度何謂適度 , 那又是一大堆的文字了
假使再加上去分別什麼是 " 解讀 " , 啥子叫 " 囈語 " 恐怕就更駭人了 |
部落格(1)
新進會員
|
小弟本身在這個版上有不少作品都解讀不出來，
我自認會解讀的幾張也不知對錯標準或解答，
不知您是不是覺得您不會解讀所以認為過份解讀沒必要？太痛苦。
還是其實您功力深厚，都能解讀，但仍認為沒必要這樣做，
若是後者能否解釋一下為什麼？讓我們參考一下，謝謝。 |
新進會員
|
請心平氣和又很認真的思考下面的問題
同樣一張作品,屬名是吳嘉寶(或某大師)或默默無聞
的一般人,你的解讀會一樣嗎?
如果不一樣,裡面就有我所謂(過度解讀)的成份
不知道你同不同意我的看法 |
新進會員
|
請心平氣和又很認真的思考下面的問題
同樣一張作品,屬名是吳嘉寶(或某大師)或默默無聞
的一般人,你的解讀會一樣嗎?
如果不一樣,裡面就有我所謂(過度解讀)的成份
不知道reddliaw你同不同意我的看法 |
部落格(1)
新進會員
|
原來我們兩個對「過度解讀」的解讀不一樣，呵呵呵......
您可看看這個版較早之前的文章討論，
就可解答您上述的部份或全部問題，
之前吳老師有貼一些照片，不告訴我們照片的背景，大家做第一次解讀，
然後再告訴大家此照片背景故事及作者是大師還是學生，
然後在知道背景之後再做第二次解讀，
您可去看看大家的第一二次解讀，
有些照片在第一次不知道任何資訊的情況下一看就知是學生習作，
有些照片在後來知道是名師拍的之後，仍沒什麼感覺，
各種情況都有，您可先去看看那些討論，蠻有趣的呦~~
|
新進會員
|
個人認為影像內容不同，之後的解讀也就不同
解讀內容的多少，就意味著觀看者對影像中訊息的敏感程度…
這不只是拍攝者的因素，還加上了觀看者因素，植物學家觀察
植物時本來就是會比對植物一竅不通的人敏感…
個人觀察力不好
不過至少我要求自己要投入同樣的心力在每一張影像之中 |
新進會員
|
關於過度的解讀，在艾可寫的《詮釋與過度詮釋》中，就討論過這種現象。他的論點是，不管所謂不足的詮釋或過度的詮釋，其實都變成是「使用」這個文本(作品)的一種方式，來發表出自己的論點，等於對作品來說，都是「不足」的詮釋，而非在文本編織出的網絡之中，延伸閱讀的意義。過度的詮釋，等於只是穿著作品的屍衣在發言，並無法創造作品的新觀點，但是怎麼樣能定義過度的詮釋？這個主題放置在評論機制不足，和常常以意識形態掛帥的台灣媒體來看，我們的主客觀層面是否都有不足的傾向？今天若是台灣有荒木經維式的攝影，以私祕生活場景做內容的方式，我們的社會解讀時可否停止八卦式的窺探，而進入他微妙的創作與生之欲望裡？而面對德國Bernd and Hilla Becher 的「人類學」概念的作品，以工廠的煙囪並排的圖像來解剖現代社會「單調」「複製化」的面向。則本地的一般解讀又明顯的不足，無法從他簡單的圖像傳達中，了解整套觀念的運作，以供為對現代文明的普遍性審思。 |
新進會員
| |
新進會員
|
吳先生在此版貼出一些攝影作品讓大家嘗試"解讀", 除了要蒐集大家對這些作品的回應(這個他之前已提過了)外, 也在於引領和增深各位對於iconology的理解... 這個是有正面意義的. 至於各網友踴躍參與, 儘量感受認知這些作品, 並將之提出來, 無論是片面還是深入, 是不足還是"過度", 都沒有什麼大不了的... 不必煞有介事的驚怪這, 不滿那... 更不應抹殺或惡意的抹黑, 攻擊...
如果閣下認為Iconology只是"畫蛇添足"或"囈語"...那閣下不如莫來此版好了.
也有不人認為攝影只為了"記錄"而已. 但即使是"記錄"也不能不涉及Iconology, 不能不涉及"解讀"......
道不同不相為為謀, 你去你的"拍照", 何必來這個你從根本不認同的版面故作抬摃?? |
新進會員
|
影像過度解讀(或詮釋)只是很單純的討論議題,
絕對沒有針對某人(((更不應抹殺或惡意的抹黑, 攻擊...)))的意思,
從dv0079先生所發表的精湛論述裡,可以體會到影像解讀的過度與不足的確
是一個值得好好去探討的問題,希望能從個人涵養和專業素養的角度切入議題 |
新進會員
|
我不是針對"議題", 我要指出的是發表"議論"的態度, 語氣, 用語......
要尊重別的發言者(即使有的發言可能比較"膚淺", 或是"過度")
也要尊重版主
dv0079引述的資料很珍貴, 而且提出了一個很好的問題:
"怎麼樣能定義過度的詮釋？"
請問你是否已經明了的掌握了該幅作品的"正確""義涵"?? 否則從何知道是"不足"還是"過度"??
既然大家都還沒能得到這裡這些照片在時空, 文化, 歷史等各方面的客觀資料, 就儘管多感受多發揮, 如實的說出自己的"解讀"－－ 這有什麼不好呢?!
另外:
>>同樣一張作品,屬名是吳嘉寶(或某大師)
>>或默默無聞的一般人,你的解讀會一樣嗎?
我想作品的"名稱"會影響觀者的"解讀"
如果"作者"的"名字"可以帶出觀者以往相關的認知的起現, 那也是可以影響"解讀"的
但如果都是沒署名, 或者都不認識的, 應該不會影響吧?
作品名稱和作者背景都是解讀一張作品的"元素"吧? |
新進會員
|
ㄣ! explorer ㄉ發言的確已掌握到專業素養及個人涵養ㄉ原則了ㄋ |
新進會員
|
>>同樣一張作品,屬名是吳嘉寶(或某大師)
>>或默默無聞的一般人,你的解讀會一樣嗎?
對我來說.會有影響.
如果名家作品.一下子感覺不出來.可能會多看幾次.無形中會刻意解讀.
多方推測. |
新進會員
|
「吳家寶」或是「柯錫杰」本身都是個符號，在觀賞的過程中，作者的名字也一同被放入解讀的網絡(他是誰，他做過什麼，他的風格，他的評價)之中。就像一件純白的T恤，打上佐丹奴與DKNY時，解讀評價的態度都會有影響。但是以審美的美學判斷來說，作品客體所互動的美感必須在觀賞者心中，建立起獨一無二、孤立的意像，才算是純粹的藝術型態。符號所喚起的聯想，雖然會加入這個過程，喚起認同或是欲望，但是畢竟不能視為是純粹的審美關係。這是工藝品的「功能」和投射式的「欲望」與藝術的差異，藝術可以拿功能與欲望做題材或是諧擬式的模拗，但是藝術不能吃，不能解決問題，也不能只做單向度意義的負載(例如宣傳或是PLAYBOY)。 |
新進會員
|
從純讀者的角度來看,影像的解讀是很主觀和自私的,
作者創作的原意跟讀者的解讀不一定要劃上等號,
也不可能完全劃上等號.
換句話說,作者想表達啥?不重要,
你看到啥?有沒有被感動?才是重點,
所以從純解讀的角度是沒有過度或不足的問題,
問題是在誠如QQQ543所提出{過度解讀的背後目的},
神棍之所以神棍,在於過度解讀"神"的存在,
獨裁者之所以獨裁,在於過度解讀"權力"的範圍,
至於影像.就要看有沒有過度解讀的動機和目的
|
論壇版主
|
譬如：意圖藉著有計畫的媒體操作（或說是：炒作），製造出一個大師。如：Robert Capa。
但是話說回來，這位攝影家自己也得要先有一些條件，才能與媒體炒作的內容「相稱」，順理成章的成為大師。如：Ansel Adams。
當然，反過來說，也有資質極佳本來就是大師的料，但是由於缺乏媒體操作，或者作品本身的特質與媒體的特質相衝，名聲就沒有資質較差但卻更比他更懂得媒體炒作的後輩，要比較慢才能成為大師。或者，即便同屬大師之林，但也比較不為眾人知。如：Andrea Kertezs 和 H.C. Bresson之間的關係。
所以，想要成為「名不符實」但是卻可以早一點在人生的道路上嚐到成功的果實，野心十足的年輕攝影家，最需要重視的，就是能叫你生也可以叫你死的媒體啊！
當然，我想在台灣應該有更多人是屬於：想要自己的可以永生的「實」，重於浮幻的「名」的真藝術家還是很多才對＊只是我們不知道他們的存在（這就是媒體可以叫你死的地方啊！）而已吧！
＊就像大眾最後終於還是會知道Andrea Kertezs的作品要遠勝於H.C.Bresson的一樣。畢竟在永恆與真理的檢驗底下，真相還是會浮現出來的。只是當事人已經無法親身品嚐成功果實的滋味而已！。 |
新進會員
|
寫了下面一段隨想, 剛好看見吳老師發了文..... 我想我還是先貼出來再說吧: 我要回應的是"至於影像.就要看有沒有過度解讀的動機和目的"的"問題": ============================== >>至於影像.就要看有沒有過度解讀的動機和目的 對於"影像"除了解讀還可以批判 藝術有"藝評" 文學有"文學批評" 都已成為獨立的學術領域了 對於時事世態, 也有"時事評論". "時事評論員"在電視報刊中常見的, 升斗市民也可以撻伐政府, 時事百態... 在網絡上自由發言本身是沒有錯的, 誠如dv0079之前所說的: ---------------------------------------------------------------------- "同樣的，當我看到心術不正缺乏誠意的攝影作品時，火大和嫌惡的感覺也是從背後油然而生，如果這兩種情緒不能得到表達管道，其實對我的審美經驗是有相當傷害的。故此，我想像....網友對自己發言的擔憂，其實是存在包括我自己在內，許多人身上都有的一種社會化壓抑。然而如果我們不能在藝術的領域中高舉真實和直言無礙，我們要如何讓真正的感動去感化人們呢？而我們又該如何面對自己的真實？" "民眾只知道攝影是一門專業領域，但是很少有人能對攝影發出真正的心聲，因為在業界或是藝術界，批評的典範非常勢微。以至於我們常常先天上就缺乏批評的勇氣和反思的習慣，尤其在中文裡「批評」和「批判」本身就被視為負面的字眼，而人們也一直不公正的對待這兩個專門術語其背後深沉的意義。" ---------------------------------------------------------------------- 見: http://www.photosharp.com.tw/forum/topic.asp?TOPIC_ID=65232只是不要, 也不應該講些粗言穢語, 或作險詐陰森之言, 或鬼祟的變換"a/c"作卑污的偷襲 |
新進會員
|
關於"過度解讀", 吳老師上面說的, 我想是個將"不過爾爾的""過度解讀"為"大師"的問題 ( 跟這裡有些將本壇子個別類似"批判"的發言, 理解為"有不良動機和目的過度解讀"的問題不同), 其實這在現今各地的文學界, 繪畫界.....都存在這種現象, 香港也有不少媒體吹捧出來的"大作家", "大歌星", "大畫家"......其意圖是"至上"的金錢利益
至於近數十年來的大陸, 那種對於文藝的"過度解讀"則是個意識形態統制下的畸形現象, 所有文藝都依那些"主義""思想"來作兩極的審判...
時間是最好的證明. 什麼也躲不過時間的裁判. 吳老師說得好: "畢竟在永恆與真理的檢驗底下，真相還是會浮現出來的. 只是當事人已經無法親身品嚐成功果實的滋味而已！"最後那句真沉重! 卻是事實! 不過若以近現代來說, 也許攝影家的命運要比畫家好些. 至於世人對於攝影家, 會不會像對畫家那樣, 在其身後對其遺作大發"死人財", 這我就不清楚了... |
新進會員
|
哇~~~~~~~
大師不愧就是大師,
我還沒講完的話大師通通幫我講了,
真的好神!!!!!!
第一次發言就有那麼好的回響,
真的好幸福 |
