|
網路會員
|
沖印人員的認真與否最重要了...
數位雖然操作界面方便多了,
但是個人覺得,
以前傳統洗的不好的,
換了數位機還是不好,
去過的幾家原本就不錯的老店,
換了數位機大致上也都維持一定的水準,
只是傳統光學放相放得好的實在是太難找了,
為了方便,只好妥協囉.
回到問題本身,
覺得天色陰暗時,
CARL ZEISS T*的表現真是好,
有機會可試試看囉,
光線好時,
只要曝光正確,
各家表現都不錯啦.
|
網路會員
|
天色陰暗時要表現的好的鏡頭可能也不多吧.
除了卡爾蔡司, 徠卡的也是一級棒.
記得以前去沖印時, 那老板就分辨的出來, 拿照片時他問我說是不是用徠卡拍的? 呵, 我跟他說只是一台徠卡的傻瓜相機啊.
|
部落格(8)
論壇版主
|
FDI就是富士的數位放相機台.
天色陰暗時,想有不錯的表現,除了鏡頭,底片也很有關係,RVP50就是比E100VS強些. |
網路會員
|
>>天色陰暗時,想有不錯的表現,除了鏡頭,底片也很有關係,RVP50就是比E100VS強些.
請問如果是要拍色溫,也是用RVP50嗎?
|
網路會員
|
迪諾兄 :
有機會的話一定參加 ^^ |
網路會員
|
迪諾兄:
我也想參加 ^^
因為也住苗栗 可否推薦不錯的店家
為避免廣告嫌疑
小弟E MAIL 如下
weir998小老鼠yahoo.com.tw
請前輩指教
謝謝! |
終身 VIP
| |
部落格(8)
論壇版主
|
除非有照片需求,否則魯獅是從來不拍晨昏照片的. 經過幾次拍夜景的經驗,E100VS能讓稍有月光的夜晚長時間曝光後的天空和白天一樣的藍.就像這張： http://home.pchome.com.tw/tv/fm4715/Y124.jpgE100VS的偏紅,讓夜景照或民俗廟會照看來比較討喜,RVP50白天的風景照很不錯,夜晚閃燈照也不錯,但自然夜景就沒E100VS耐看,偏紅的RVP100F還沒機會試(夜景的照片需求實在太少,還沒有機會拍),但RVP100F的藍天照片,和E100VS一樣偏紅(色偏)個人很不喜歡. |
網路會員
|
天氣好,光線好,拍出來沒有不好的(除非用黑白) |
網路會員
|
>>但自然夜景就沒E100VS耐看
下星期要去合歡山,
看來要進100VS試試看^^ |
部落格(8)
論壇版主
|
您也可買一捲RVP100F試試(超細顆粒),E100VS的顆粒,尤其是夜拍,真的有點兒粗.
買了19捲富士RHP400拍夜間活動,都快一年了還沒拍完,就是因為它顆粒大,顏色又太差.
"天氣好,光線好,拍出來沒有不好的(除非用黑白)"
那可不一定,有些黑白片就是層次分明很耐看的,而且不容易退色.
不好的鏡頭和不佳的底片,就是光線再好,也難有好的表現,試想,動輒差價一大截的好鏡頭和昂貴的專業底片誰人還買它呢？ |
網路會員
|
不好的鏡頭和不佳的底片,就是光線再好,也難有好的表現,試想,動輒差價一大截的好鏡頭和昂貴的專業底片誰人還買它呢？
難道光線差,好鏡頭和好底片就拍的好嗎？？
光位,正確的曝光,好的照片內容將遠遠大過於好鏡頭和好底片的影響
|
部落格(8)
論壇版主
|
在相同條件良好的光線下,曾經用過蘇聯鏡,日系副廠鏡和蔡斯鏡比較過,其畫質真的差很多,因此那些蘇聯鏡,日系副廠鏡,一顆也沒留,能賣的賣,賣不掉的就送人.
也在相同條件良好的光線下,用一般正片和RVP50比較過,也是差很多.活動照片以RHP400和RVP100F比較過,也是差很多.
在不良天候下用RVP50和E100VS,也是差很多.
在不良天候下用蔡斯鏡和副廠鏡頭比,差得更是多.
當然,以上都是以相同條件下作比較才看得出來優劣.尤其在放大大呎吋照片後的比較尤甚.
而照片的內容,得視觀者欣賞角度囉！而同樣內容的照片,好鏡頭好底片拍的和一般鏡頭一般底片拍的,您又會選哪張呢？ |
部落格(8)
論壇版主
|
而所謂的好鏡頭,可不一定是價格很高的鏡頭,像一些日系正廠的標準鏡,區區幾千元就可買到,但拍得照片的畫質真是沒話說(個人現役中的數顆不錯的鏡頭,都是幾千元就可買到新品的).
而好的底片可就貴些了,不過,還是可以買分裝片省下很多COCO. |
網路會員
|
"當然,以上都是以相同條件下作比較才看得出來優劣.尤其在放大大呎吋照片後的比較尤甚.而照片的內容,得視觀者欣賞角度囉！而同樣內容的照片,好鏡頭好底片拍的和一般鏡頭一般底片拍的,您又會選哪張呢？"
個人感覺,大多數情況下我分不出來哪張照片是好鏡頭好底片拍的
就算是同樣排攝條件下.當然別拿級數差太多的的東西比（例如拿contax35mm 1.4 跟副廠爛鏡頭鏡頭比）另外,舉例來說一個畫家或導演,會重視美感創作概念,而不會太在意他顏料的是王樣還是牛頓,攝影機是什麼牌子.重點在創意和功力.
"而所謂的好鏡頭,可不一定是價格很高的鏡頭,像一些日系正廠的標準鏡,區區幾千元就可買到,但拍得照片的畫質真是沒話說(個人現役中的數顆不錯的鏡頭,都是幾千元就可買到新品的)."
前輩您之前所說
"不好的鏡頭和不佳的底片,就是光線再好,也難有好的表現,試想,動輒差價一大截的好鏡頭和昂貴的專業底片誰人還買它呢？"
這話有點前後矛盾.....
|
網路會員
|
矛盾？？
仿的A級勞力士與真品在一般情形下是有粉多人分不出來的，但行家會分不出來？？
但是真品也有便宜的樣式對吧？？ |
部落格(8)
論壇版主
|
hopeichin001大 說的甚是.
通常我作比較,一定是在同一時間用不同器材試拍測試才看得出來(因為魯獅是新手非行家).
因為沒錢買高價的好鏡頭,但又想得到好畫質的照片,就找那價格低的不錯鏡頭,您說Contax-G2系列鏡頭夠便宜吧！素質還不錯吧！G90,G45,G35,G28都是幾千塊錢就買得到全新的.
|
網路會員
|
因為魯獅是新手非行家).........
魯獅大大客氣過度啦...台灣的青壯年中,拍過的軟片成品,魯獅大概是前幾名之列的.經驗豐富,很多觀點深值借鏡！個人獲益良多！
|
網路會員
|
我想 我說的是國語 應該不是外星語
我指的矛盾是在於 魯獅伯伯之前說：
"不好的鏡頭和不佳的底片,就是光線再好,也難有好的表現,試想,動輒差價一大截的好鏡頭和昂貴的專業底片誰人還買它呢？"
這句話應該是指,"價差一大截的好鏡頭和好底片,是好照片的必備條件"
因為 魯獅伯伯說 "不好的鏡頭和不佳的底片,就是光線再好,也難有好的表現"
這句話我個人是不認同啦,好,先不管.
魯獅伯伯後來又說:"而所謂的好鏡頭,可不一定是價格很高的鏡頭,"
那不就矛盾了嗎 ,當然 這只是語意上的小小矛盾啦,這是我意指所在
不干誰買勞力士真的假的,那跟我沒關係.
回到原來話題,我不能認同好器材和好底片是好照片的"必備要素"
很多高手前輩,拿lomo ,holga,業餘機子,兩三千塊的副廠鏡頭,拍出
的照片還是讓我感動莫名,印象深刻.天空也是可以拍的很藍,草地也是
爆綠....而且另外一個值得探討的話題是：畫質好,顏色豔麗飽和,就會是好照片嗎?當然 先不討論 離題太遠.
如果攝影這行的行家只是在鑑別鏡頭成像素質,底片發色好壞.....
如果北美館的典藏審查委員在評審作品是說:噢！這幅畫顏料飽和到不行,
畫紙紋理細膩前所未見....之類的話,我們也會覺得荒謬吧
純粹菜鳥意見,沒心臟打口水戰,若諸位大大覺得礙目,先說抱歉了.
|
網路會員
|
小弟有三支廉價的優質定焦鏡
AI 24/2.8
AF 50/1.8S
AI 105/2.5
也有一支中等價位稍差的變焦鏡
SIGMA 24-135/2.8-4.5D
改天來試試三個不同焦段的成像比較 |
|
|
