網路會員
|
(1)一般來說一整套的幾顆鏡頭焦段不會做的剛好而會有點重複 不然假設現在裝著老35-70忽然需要用28,不就得先卸下35-70然後換上16-35才有28可以用? 這對於"工作用"的使用上會徒增麻煩. 所以例如16-35與28-70這兩顆來看,在28~35間有所重複,不是很有特殊要求時在28~35間就不用還要換鏡頭.
(2)變焦鏡頭在考量變焦範圍,重量,光學品質,價格這幾個設計要素之間會有設計極限. Nikon的14-24上一代產品焦段可是17-35,那為14-24何只到24? 因為廣角端做到14了,考量價格,品質等等因素後不要太過勉強設計到35以免反倒變成樣樣通樣樣鬆. 不是14-24不做到35,而是最好不要這樣做.
同理望遠端的大家都是80-200或70-200也是一樣的道理 再拓增變焦範圍可能對光學品質,價格,重量有諸多不利,所以廠商選擇不要這樣做比較好. 用哪種機身都可以,什麼片幅都沒差,即視即所得,看不見憑想像,拍的起來就拍,拍不到的放棄.
推薦者: 88999977, phtoboy, 一小黑一, will222 |
部落格(2)
網路會員
|
變焦鏡焦段兩倍到三倍，大概尚還維持各種鏡質要求。像早期尼康，康𣳾時，萊卡變焦鏡是二倍或二倍半的。現代變焦鏡要加自動馬達，防震，大光圈。更難。如果祇圖方便，犧牲鏡質，成旅遊鏡了。大家的照片祇求貼上網，也夠用的。
推薦者: will222 |
論壇版主
|
變焦鏡的望遠端一般都是他的死穴 倍率是可以做大點 但就是要犧牲掉點畫質 NIKON也許設計時也有考慮過再增加點方便性把望遠端推到28或35吧 但也許超出了設計的極限 畢竟這是商品 考慮畫質和成本下做出的讓步 以上只是我的臆測 至於CANON。。。。。。。應該是懶得再從新設計了吧 你看看他24-70---〉24-70II中間經歷了幾年 17-40到現在好像都沒有換代的打算更不用說這顆比較算新推出的16-35II 商業需求優先。。。。。要等他推出14-24L不曉得要等到民國幾年了 花工夫去設計專業級的鏡頭還不如花工夫在旅遊鏡上比較好賺啦 沒幾年的工夫18-55這樣的KIT鏡都不曉得換了幾代了 CANON現在的設計團隊應該是在拼命的開發PL接口的電影鏡去了吧 哈哈哈 |
部落格(8)
論壇版主
|
買鏡頭,就是最忌諱焦段不重複或有缺焦段,增加換鏡頭頻率的困擾. 我的工作鏡是Canon 16-35mm+24-105mm+70-300mm. 這樣部份的重疊,可以降低換鏡頭的頻率,效率高多了.
推薦者: LSC168, 虹 |
論壇版主
|
原發文者: 魯獅 發文時間: 2012/03/07 09:10
買鏡頭,就是最忌諱焦段不重複或有缺焦段,增加換鏡頭頻率的困擾. 我的工作鏡是Canon 16-35mm+24-105mm+70-..(恕刪)
- 請在此輸入回應 - 我是17-40 24-70 70-200 + 35 + 50 + 100 重疊的可多了呢....用途不同 廠家生產東西有他的哲學 使用的人也有使用的哲學 17-40+24-70這種組合看似重疊很多 但從廣開始到小標淮鏡倒是可以少掉很多換鏡頭的頻率.......所以一直沒有買16-35 廣角我自己本身用得也少 就是出了12-24L我也不會買...呵呵 有錢買這鏡頭不能去買全幅的用17-40L就好了 |
顧問
|
小弟有小三元（16-35/24-105/70-200 f4）跟大二元（24-70/70-200 f2.8）
看工作需求來決定選帶的鏡頭。
基本上有重疊會比較好，個人習慣是取景發現廣或望不夠時，就換鏡頭。 |
部落格(3)
網路會員
|
如果你知道變焦鏡的設計，就知道這類的鏡頭基本上是放大基礎焦段的結構加上補償機制而成。換句話說14-24的24mm等於放大14mm成像兩倍，如果14mm時畫質不佳，放大兩倍後畫質更差。 變焦倍率越高，越難維持一貫品質。 以18-200變焦鏡為例，如果200mm端要有小白小黑的成像品質，那18mm端必須要維持小白小黑畫質十倍以上，理論上這是不可能的事。
phuang3修改於2012年03月16日13:07 |
