部落格(1)
網路會員
|
既然知道降10元每年交通部就會少拿54億... 投票的人就在投下您神聖的前先想想...
1. 政府人員每年該賺得還是一樣會賺. 我們少付錢給政府, 並不代表他們就會少拿. 該拿得他們照拿, 剩下的部份去做建設/維修
2. 硬要新增建設但又想要少付錢... 並不代表政府會幫我們買單... 政府的債將來我們還要付...
3. 如果真的降下來... 到時候的國道維修, 建設, 等數量很有可能就會減少 ~25% (從40-->10, 少 25%).
所以小弟認為不該降 (而且看情況搞不好還要漲), 但前提就是要讓經費透明化, 讓全民之道每一筆經費得去向, 這才解決其中很多官商勾結的問題. |
評議顧問
|
費率可維持,收費站數量砍掉一半也不錯,呵呵...............不知道設置收費站間隔的里程數國外是怎麼考量的
|
網路會員
|
其實..中山高多年來陸續擴建許多高架道(例如汐五高架)..全線擴建成三線道以上..
並修築橫向連接二高的國2~國10..
許多用路人經由這些橫向國道連接中山高與二高....
收取每段40元過路通行費..用在其他維護道路費用.個人認為相當合理.
但是收取方式與公平性..影響車流速度與使用意願..
現階段ETC閘道.並沒有預期減少塞車..僅在過站時比其他車輛快一步.
進站前出站後..一樣塞在車陣當中..
也由於ETC的設置.使原先可以靈活運用的收費站閘道變成鎖死閘道.造成連續假期塞車的窘狀!
即便連續假日不收通行費.也壞了ETC的美意!
如果取道日本部份高速公路收費方式.下高速公路才依里程收費.這樣對每輛車收費的公平性大增!
不會出現付費的永遠是某路段的車輛的情形!
但是可能造成下閘道塞車的情形!
加速建設全線ETC..讓收費站消失..並適度降低費率..減少反彈.以盡量達到真正的公平!
建議某年度開始購入之車輛.強迫裝設ETC.(不能獨厚某家業者)逐年淘汰未裝設的車輛..
實施上路登記.離開收費的方式.未裝設ETC車輛以取票方式暫行...
推薦者: 398287 |
部落格(1)
網路會員
|
不了解其他國家, 但美國的高速公路出口比較少, 而收費站是設在出入口. 收費完全以距離為記. (例: 從46號路口(Rochester)上I-90, 26號出口(Albany)出來算的話, 距離是200.7英哩 (~320公里) 是USD$9.00 (台幣306). 所以每公里$0.95625比台灣 NT$40/30公里, 每公里$1.33333 便宜一點.
光這樣看有點不準...
-美國紐約休息站因該比較少約每40-60英里(64-96公里)一處... 台灣因該是 30-40公里? 而且出口多很多
-美國的修路材料和器材都是自家生產, 洲政府所付出相對會比較低
-美國紐約人口較分散, 而到路多半只有兩條 (快車道與慢車道)... 修路頻率較低, 也可能較便宜
-美國紐約超速罰錢較重超速15英里 (24公里) USD$150起跳 (NT$5000), 沒有上現. 超太多可以一次給不只一張罰單 一次罰USD$1000以上加駕照吊銷 (例:速度200公里以上或125英里)
-美國人相對守法, 事故較少, 警察人數也少, 所付出也較少
-台灣ETC上陪太多錢... 唉
但...
-美國還有冬天鏟雪的考量, 一年約有3~4個月可能會下雪
結論... 很難這樣隨便比較, 但只希望政府將所有花費透明化!
推薦者: 398287 |
網路會員
|
國外的道路收費滿20年就不再收費了...
我們是收到爽為止....
|
網路會員
|
原發文者: lin99y 發文時間: 2009/03/27 16:29
其實..中山高多年來陸續擴建許多高架道(例如汐五高架)..全線擴建成三線道以上.. 並修築橫向連接二高..(恕刪)
-請在此輸入回應-
對於現今失業問題,實在不贊同全面換裝ETC
一個車道可以養活好幾個家庭
|
網路會員
|
開高級車的有錢人就多收費!
開一般車的平民就少收費!
呷飯呷飯!呷呼飽飽~假呼槌槌!longstay~攏是假! 緊來酸! |
網路會員
|
有破壞.才有建設.有建設.才有利益(口袋才會裝飽飽).這不就是文化嗎?當官若是清廉!吃飯就要澆鹽. |
網路會員
|
全線 ETC ?
不要啦
難道小弟一年只上一次高速公路也要花錢裝 ETC ?
|
網路會員
|
原發文者: crt631015 發文時間: 2009/03/27 21:55
開高級車的有錢人就多收費! 開一般車的平民就少收費!
插个超瞎的嘴。。。
敢问 crt631015 前辈，酱的做法是依据啥咪原则？劫富济贫吗？
|
網路會員
|
原發文者: 不恥瞎問 發文時間: 2009/03/28 16:51
插个超瞎的嘴。。。 敢问 crt631015 前辈，酱的做法是依据啥咪原则？劫富济贫吗？ ..(恕刪)
我覺得應該是.
|
網路會員
|
原發文者: 不恥瞎問 發文時間: 2009/03/28 16:51
插个超瞎的嘴。。。 敢问 crt631015 前辈，酱的做法是依据啥咪原则？劫富济贫吗？ ..(恕刪)
-請在此輸入回應-
YES~~~!
呷飯呷飯!呷呼飽飽~假呼槌槌!longstay~攏是假! 緊來酸! |
網路會員
|
原發文者: scsheen 發文時間: 2009/03/28 19:40
我覺得應該是.
原發文者: crt631015 發文時間: 2009/03/29 08:22
YES~~~!
来个超瞎的回应。。。
噢。。。原来，收费站的收费除了是基於【使用者付费的原则】以外，也可以是基於【劫富济贫的原则】。。。了解了，谢谢。
其实，真要落实劫富济贫的原则的话，过路费可以随牌照税/燃料税征收。。。也就是，开大车的，不管有没有经过那个收费站，一律先收费再说。。。
或者，更加落实一点，过路费随个人所得税征收。。。也就是，高收入的，不管名下有没有车，一律先收费再说。。。
咦，对了，个人所得税一直就是在劫富济贫了啊。。。有人 40%，却也有人 0 的。。。而他们对於国家的任何建设，享有同样的使用权利。。。
是啊，所以愚从来也不敢说什么【这是用我缴的税。。。】等等之类的话，因为愚没缴多少税啊。。。那些缴税大户都没说什么了溜。。。
也所以啊，每当於看到电视上有抗议的人士说到什么【这是用我缴的税。。。】等等之类的话，愚都有点想问他【你一年缴多少税啊？】。。。
推薦者: scsheen |
網路會員
|
誰把過路費砍掉, 我就投誰.
誰把18%砍掉, 我就投誰.
誰把這些立委名單列出來, 我就投誰.
推薦者: crt631015 |
網路會員
|
原發文者: LookMe 發文時間: 2009/03/29 12:23
誰把過路費砍掉, 我就投誰. 誰把18%砍掉, 我就投誰. 誰把這些立委名單列出來, 我就投誰.
-誰把過路費砍掉, 我就不投誰.
誰把18%砍掉, 我就投誰.
推薦者: lin99y |
終身 VIP
|
誰把小ㄐㄐ砍掉，我就投誰.....
推薦者: crt631015, 快樂石頭 |
網路會員
|
原發文者: scsheen 發文時間: 2009/03/29 17:38
誰把過路費砍掉, 我就 不 投誰.
誰把18%砍掉, 我就 投 誰.
插个超瞎的嘴。。。
+０.５
PS. 噢，愚是支持不砍过路费，砍 18%．．．阿不过，不管怎样愚都不会去投票。。。所以 +０.５.。。。
|
部落格(1)
網路會員
|
不用繳費當然好!!! 只怕有心人是... 將道路費砍掉, 過幾年偷偷加重牌照稅, 或按照車子里程收稅, 那不上高速公路也要付費
|
