網路會員
|
因為摩爾定律*1作用下, 全幅將會比APS便宜 APS會因為攝影人的唾棄而消失 Compact DC會走向全幅(忘了那個流行雜誌扯的) 在這種理論基礎下,自然APS規格會消失,然後DX鏡只好填海
*1這個和Intel的Gordon Moore講的摩爾定律不是同一件事 |
網路會員
|
這支16-35mmL 本來就很爛了 還不如用17-40mm
nikon17-35mm這支鏡頭比canon16-35mm好是正確的 之前用了一大篇幅解釋了畫質跟解析度的關系 畫質並不全等於解系度 5D畫質的好壞不能由16-35mm這支鏡頭來決定 不然來比85mm1.2 VS 85mm1.4 這樣都太偏狹了.... 推薦者: iskay, aniceb2k |
網路會員
|
這點到不至於,日本三大雜誌都指出FF DSLR加16-35mm L在週邊畫質 反而還不如自家30D加10-20mm在廣角端的畫質, 也不如D2X 這些再之前CANON討論時都已經給過書名, 雜誌社連結,頁數 如果要在畫質完全取勝,期待1DS III看有沒有機會了 中央解析度1Ds D2x 都到2000 5D才1800 這些數據都是日本雜誌請公正單位測的 如果CANON都無法要求雜誌社更正時, 對於需多較理性的人來說 花比其他人更多的錢, 卻是這樣的結果時, 或許APS是下一部成熟的FF出來時, 較好的替代方案, 最近在台灣無法補資料, ------------------------------------------------------------------------------------------- 不同的鏡頭,不同的透視感 FF用到的是16-35的邊緣 APS是用10-22的中央 所以何來FF廣角畫質低於APS的結論? 而5D與D2X相差也有數據在DPNET 解像力5D約在2400,D2X約在2100 APS是便宜的選擇 但絕不是能達到FF標準的選擇 對較理性的人來說 他們知道花了較多的錢是為了什麼 如果還停留在 以為視角相同就能替代FF焦段的理解階段的用戶 的確不值得多花錢去買FF
推薦者: aniceb2k |
網路會員
|
p990911兄:
不太明白您這句的意思:[FF用到的是16-35的邊緣,APS是用10-22的中央]
EFS10-22是APS專用鏡,給30D來用,也是用它成像圈的「全部」(角到角),如果在30D上畫質勝16-35在5D上的表現,正好說明【現階段】APS相較於FF是較佳策略不是嗎?(兩支都是Canon出品,本身價格定位已不同,然而低的打贏高的)請注意我強調的是截至目前為止的「現階段」而非「永遠」,總有一天數位科技進步到某個程度時,人類可以享用更好的影像品質。
這就有點像DVD與CD的選擇;兩年前DVD35元一片,只能4倍速燒錄、DVD燒錄器7000一台時,同一筆資料用6片CD或一片DVD去燒,結論可能不像今天這麼絕對;用CD可以52X燒錄(省工時),也不必擔心客戶電腦不能讀,是否比DVD更有實用上的優勢?而DVD裝個盒子奉上,代表的可能是「敝公司資本雄厚、科技先進」吧!
推薦者: luxury, iskay |
網路會員
|
p990911兄 謝謝你的說明, 我之所以以會留下書名就是怕在轉述上有誤解 但是絕非否定FF在所有畫質上的表現, 只是單純對於廣角端的遲疑, 或許您對日本的測試有相當大的意見, 也就是之前在CANON版所提到的aps裁切問題, 但是日本雜誌上所敘述的FF廣角端畫質鬆散 應是指整張照片的週邊不管是FF或aps, 所以跟您提到的沒有衝突 您提供的DPNET的數據我不敢去否定, 只是日本人這麼嚴謹的民族, 對於事事都講求數據,這是消費者的重要參考依據 相機是日本製, 書籍是日本人寫的, 測試是日本人測的, 我想如果這個書籍的敘述與事實不符時, CANON應該早就要求訂正了, 而不是繼續販賣影響銷售量, 更不是由消費者來幫忙辯護 我若沒記錯應該是其中一家直接明白指出, FF與APS週邊畫質差異或許可以用裁切解釋 但是其他兩家是指出,FF廣角無法否認的週邊畫質下降與暗角, 沒提到APS 所以這就跟APS沒關係了, 這點就可能比較難解釋了, 以下的網址是專門負責日本主要相機廠的鏡頭機身的測試單位 http://www.dxo.com/jp/measure/dxo_analyser/default.php在畫面的下方有提到這家公司幫哪些國家的雜誌做鏡頭測試 最下方有兩家日本雜誌就是日本目前主要相機雜誌的兩家, 但不包括CAPA 只是若是公正單位都測的的結果是這樣, 在日本對有心想要轉進全幅的用戶真的有十足的煞車效果 全幅令人心動, 就看1DSIII了 若得罪請見諒!! |
網路會員
|
我想p990911兄 大概指的是中央畫質理應優於邊緣畫質, APS裁掉全幅廣角週邊畫質下降與暗角的部分吧
|
網路會員
|
同支鏡頭經過裁切,視野就不一樣了,這對【我就是需要16/17/18MM,請給我解決方案】的消費者立場,是不具意義的。所以用同一支來比,既有P兄質疑的問題(中央部應該比邊角畫質好),也不符合消費作決策要買全幅或APS實際碰到的狀況。
所以我認為日本雜誌的測試是合理的。
|
網路會員
|
的確,【全幅令人心動, 就看1DSIII了】!依日前的「真實傳言」所列規格,它既有全幅的優點,又有D2X的靈活(高速連拍與裁切選擇),完全具備了機身功能與畫幅的優點(之前大兔都還算「缺門」);只要售價合宜、故障率低、供貨穩定;我看不出D3X除了出全幅力拼,同時具「三模裁切」(FF/1.5/2X)可以維持平盤之外,還有什麼牌可打。 而我對Nikon能在「不太遲」之前做到這一步,是沒有十足信心的,所以看到1DsM3的規格才氣! jenhoxen修改於2006年07月16日18:23 |
網路會員
|
jenhoxen大大 比啥 比誰的價錢高嗎? 若1DSIII有D2Xs的價格的時候 在說D3X沒得比可能比較妥當吧
|
網路會員
|
但是日本雜誌上所敘述的FF廣角端畫質鬆散 應是指整張照片的週邊不管是FF或aps, 所以跟您提到的沒有衝突 ----------------------------------------------------------------------------------------- 所以日本雜誌並沒有說 FF的周邊畫質不佳,而APS較佳這種結論 因為用整張照片來看該照片的周邊 而不去考慮此照片此視角是裁沏了多少鏡頭邊緣而來 本來就是忽略掉太多條件 可以說有一大堆東西被犧牲掉了,而得到那張照片周邊畫質較佳結果 簡單來說 日本人作測試嚴不嚴謹都是一回事 這個測試本來就沒有正確的目的性 很仔細的拍完兩組照片後,都還沒發覺這種比對有沒有意義
其一:
照這種方法"嚴謹"的拍攝,"嚴謹的比對" 比對圖片的四周 會有一個結論,DC的周邊畫質勝過APS 這是只看圖片四周而完全不去思考這種畫質具備什麼意義的結果
其二:
就算等效視角相同,透視也不相同(還不論及變形) APS等效焦長的成像與FF在該焦段是不同的兩張透視圖片(關於這一點之前有人PO出過測試) 這兩張圖片一看就是完全不同,你去比他們的周邊 難道可以得出:A圖片在一切因素與B圖片相同時,周邊畫質較佳?
兩張不同的圖片去做比較,不管你多嚴謹,都不會有什麼有意義的結論 要是這樣也簡單 FF拍出來再去裁切 裁切出來的那張"圖片"的四周一定很棒
所以在看測試前先思考其意義 不要被其所誤導到一個根本不存在的結論上 推薦者: aniceb2k, jun65 |
網路會員
|
好像我打開另一回合的混戰. 好吧!再討論另一項大家都不曾提到的全幅的缺點,這一個缺點以後不知會不會成立,我不敢說,但現階段是事實. 世足賽,大家只注意到記者用白砲居大多數,但是機身呢?是那一型的機身居大多數,是全幅比較多?還是大部份都不是用全幅的機身呢? 為何很多的記者,尤其是運動記者,不喜歡用全幅的機身呢?錢對他們來說是很重要的問題嗎?還是品質是他們最重要的考慮呢? 鷹學行修改於2006年07月16日19:53 |
網路會員
|
你當過記者嗎.... 既然你都說是混戰...你又出這白痴的爛問題 大家就沒討論的必要.... 推薦者: aniceb2k, jun65 |
網路會員
|
現在似乎又一面倒的 " 猜測 " nikon 會在 "不久的將來" 出全幅機 , 不過以前斬釘截鐵的說不會出 , 到現在稍微放出點風聲說會出 於是大家就又叭啦叭啦的說的煞有介事 , 我雖然 " 自古 " 就是全幅支持派 , 決不搖擺 (支持全幅不代表不買aps) , 但被 nikon 磨久了也就隨便了 (當然還是一本初衷) , 我是等著看 , 等到明年還是不出的話 , 可能就會出現 " nikon 還是覺得 aps 比較好所以不願發展全幅 " 之類的話 , 接下來引經據典探討邊緣角度畫質差啦 .. 等高深的網路學問又會成為顯學 , 所以經過多次的討論激盪出來的結果 , 在 n 出全幅前就是清談 - 沒有結果, 等到真出全幅時 , 大家手上的 d50~d200 也該換了(所以也別太偏執了) , 上帝幫助我吧 ..... inax.tw修改於2006年07月16日20:34 inax.tw修改於2006年07月16日20:37 |
網路會員
|
chang1030兄: 你該不會把記者身上的1DMKII及1DMKIIn都當成全幅機吧! |
網路會員
|
FF雖不重要 不過也是一個指標 出來也買不起 可是至少有 等他降價 在買 不要都不出來 連有錢也賣不到 |
網路會員
|
相信鷹兄想說的也是我一直在說的:全幅的資訊量太大、速度太慢!這就是它(全幅)到目前為止不成為主流的重要原因之一,我也說了,等主流PC處理一千六百萬畫素raw檔的資訊不成為負擔時,平價全幅時代就有機會到來了。
換言之,在1200萬畫素之下,全幅機有大片CCD的貴,但沒有立竿見影優於APS的地方→除了該死的變形問題(也就是造成P兄所說“透視感”的不同~~PS.別一直用“透視感”三字哦,以前我可是為此三字挨過一輪臭罵的);因此,在從過去兩年到現階段,我們不認為有絕對必要追求全幅。
但,物換星移,現在討論的是下一代挑戰2千萬畫素的旗艦機種,很明顯D2X把1240萬個pixels塞進APS這個框框己經到了某個極限,每個pixel只有7.8個μm,雜訊已變成妨礙畫質的因素;要判斷再下來的D3X是【往上加大面積】還是【往下增加密度】,其實不是像我這種資訊門外漢可以斷定,我個人是從【DX廣角定焦是否推出】及【主要對手的功能】來猜測,當然,【1DsM3上市之後的售價】可以成為第三個參考指標。
所以,沒有所謂「立場不一」、或何者為「顯學」的問題,完全是「證據到那,話說到那」...(嘿,這詞兒是那借來的.....) 推薦者: the4x |
網路會員
|
鷹兄// 這個問題沒有加入"混戰"的必要... 要買甚麼相機是個人需求... FF跟APS的好壞優缺點... 由user自己決定與選擇 雖然我預測未來會是FF的競爭 就像3年前...預測千萬畫素的出現 我還記得,有某位新竹園區某製造晶元的工程師說 600萬畫素,對aps規格來說...已經是極限了 你可以相信也可以不信 新聞記者...除了某些特定球類比賽需要用到大炮 其它大多數的時候,甚至連L鏡都不需要 他要的是正確的白平橫 800-1200萬像素即可...放在報紙上的影像大小夠就好 連拍對焦速度快....等 即可 你以為有多少新聞記者會去買大砲...有需要自己買嗎.... 回答這個問會令人生氣 尤其對裝不懂的人說....
推薦者: aniceb2k |
網路會員
|
所以1DsM3出來...快速裁切跟高速連拍 會是壓垮NIKON D2x最後一根稻草 如果售價在15萬上下的話 |
網路會員
|
再加一點: 傳言中的1DsM3是雙機合體的,也就是以後沒有小兔了,全片幅中間挖一塊、拍攝速度立馬加倍,達到8.5還是9fps,完全涵蓋小兔的功能;這是我覺得最可怕的地方→敵人已經進化完成了,有如[魔鬼終結者]當中的T1000,而我們的D2X還在阿諾的階段! 接下來只要1DsM3實售NT$18萬,D3X只有【出全幅保16.8萬】及【繼續凹13.5萬的APS】兩條路,若採行後者由於對手價格的逼近、功能的完美,下一次換機出走的職業工作者會更多,因此判斷D3X只要技術可能的話,應為全幅! jenhoxen修改於2006年07月16日22:10 推薦者: iskay, skyler |
網路會員
|
chang1030兄: 不會有那麼勁爆的事啦,我估最好的街價是18萬,這已經很有殺傷力了,在一開始沒對手前應該是「報價平大兔、實際成交價平大兔最穩定時價格」(也就是可能沒有吊味口漲價的蜜月期)。 因為高過18萬就必得再出一台小兔(可是看起來合體旗艦是下一代策略),報社不會為了用不到的畫素多出那麼多錢(只多一點勉強可接受)─全球的報社可是1D系列最大宗消費者呀。 jenhoxen修改於2006年07月16日22:14 |