網路會員
|
我不喜歡搜尋,我工作時每15分鐘左右只有4分鐘空檔。 我問一下而已,不要認為我在做陷阱。 =========================== crt螢幕的對比 基本常識 你應該知道的 |
網路會員
|
呵呵, 不用了, 你的 "國王的新3.0D圖" 很了不起! well, 既然是 "國王的新3.0D圖" 就沒什麼好說了, 讓某 p 裸體自己看就好了, 其他想要學習的人, 好好看看其他有實力的文章吧. 這邊有一篇有關 digital vs film on dynamic range 的文章, 偶是還沒細看啦, 慢慢看中, 不過作者是 MIT 的 Ph.D, 也是一個有在攝影的人, 好歹比某 p 連, jpeg 壓縮都不懂, historgram 都不會看來的要好多啦. http://clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/ |
網路會員
|
呵呵, 不用了, 你的 "國王的新3.0D圖" 很了不起! well, 既然是 "國王的新3.0D圖" 就沒什麼好說了, 讓某 p 裸體自己看就好了, 其他想要學習的人, 好好看看其他有實力的文章吧. 這邊有一篇有關 digital vs film on dynamic range 的文章, 偶是還沒細看啦, 慢慢看中, 不過作者是 MIT 的 Ph.D, 也是一個有在攝影的人, 好歹比某 p 連, jpeg 壓縮都不懂, historgram 都不會看來的要好多啦. http://clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/================================================ Cudacke: 一般 JPEG 的檔案 RGB 各都只有 8bit 而已... 再神的像機拍出來的 jpeg 檔 luminance DR 也就只有 log(2^8) = log(256) = 2.4. ================================================ |
網路會員
|
================================================ Cudacke: 一般 JPEG 的檔案 RGB 各都只有 8bit 而已... 再神的像機拍出來的 jpeg 檔 luminance DR 也就只有 log(2^8) = log(256) = 2.4. ================================================ http://clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/看來你給的資料 不怎麼支持你的說法嗎 |
網路會員
|
P: 咦!http://clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/ 看來這個測試不支持你的說法耶!
底片輸給單眼數位好像不只一點點。 你不是說正片會贏嗎? 我記得好像哪家廠商的測試,多數正片也不過6級光圈的寬容度而已, 前面我說過了啊!忘了嗎?
看來是你把正片誇大了。 |
網路會員
|
P: 咦!http://clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/ 看來這個測試不支持你的說法耶!
底片輸給單眼數位好像不只一點點。 你不是說正片會贏嗎? 我記得好像哪家廠商的測試,多數正片也不過6級光圈的寬容度而已, ( 前面我說過了啊!忘了嗎? --------------------------------------- 噗 6*2 =12 f stops = DR
--------------------------------------- 看來是你把正片誇大了。 --------------------------------------- 你的算數有問題 |
網路會員
|
偶當然知道有差別呀, 例如調圖造成的一些 spike, 已經指出, 重點是光從 historgram 的分部情況, 就可以看出來原本兩張圖的亮度就差了至少半格. 而不調圖也可以看出來兩張元圖就是一張過曝, 一張曝光不足, ================================================ 哈 這張圖已經告訴你答案了 |
網路會員
|
不是,是指能實際能分辨出來層次的部分是6級光圈, 含最黑最白為8級光圈反差值。
另一項數值也記錯了,我更正一下, 機背是11個光圈的反差值,在此反差值內的能有效分辨14位元的層次。
還沒喔! 這是正片最佳狀態,如果要看細部細節, 那只能剩下上下只能說是6個光圈反差值再多一點而已, 因為要計算底片顆粒的影響,為什麼咧?
因為底片顆粒放大看的時候並不是平均單純的, 如果測試單色面積時,是以整個區塊平均值來看, 這時候可以測試可以較細膩。 但是如果是放大來看,就會在區塊內發現深淺顆粒, 這就是說,實際看小細節時會被顆粒破壞, 使得必須降低真實層次近兩級光圈。
這個現象在你提供的網頁可是非常的明顯。 正片動態範圍輸給單眼數位也很明顯在其中看得出來。 |
網路會員
|
不是,是指能實際能分辨出來層次的部分是6級光圈, 含最黑最白為8級光圈反差值。 另一項數值也記錯了,我更正一下, 機背是11個光圈的反差值,在此反差值內的能有效分辨14位元的層次。 還沒喔! 這是正片最佳狀態,如果要看細部細節, 那只能剩下上下只能說是6個光圈反差值再多一點而已, 因為要計算底片顆粒的影響,為什麼咧? 因為底片顆粒放大看的時候並不是平均單純的, 如果測試單色面積時,是以整個區塊平均值來看, 這時候可以測試可以較細膩。 但是如果是放大來看,就會在區塊內發現深淺顆粒, 這就是說,實際看小細節時會被顆粒破壞, 使得必須降低真實層次近兩級光圈。 這個現象在你提供的網頁可是非常的明顯。 正片動態範圍輸給單眼數位也很明顯在其中看得出來。 ==================================== 唉,又拿錯誤的資料來騙 |
網路會員
|
不是,是指能實際能分辨出來層次的部分是6級光圈, 含最黑最白為8級光圈反差值。 另一項數值也記錯了,我更正一下, 機背是11個光圈的反差值,在此反差值內的能有效分辨14位元的層次。 還沒喔! 這是正片最佳狀態,如果要看細部細節, 那只能剩下上下只能說是6個光圈反差值再多一點而已, 因為要計算底片顆粒的影響,為什麼咧? 因為底片顆粒放大看的時候並不是平均單純的, 如果測試單色面積時,是以整個區塊平均值來看, 這時候可以測試可以較細膩。 但是如果是放大來看,就會在區塊內發現深淺顆粒, 這就是說,實際看小細節時會被顆粒破壞, 使得必須降低真實層次近兩級光圈。 這個現象在你提供的網頁可是非常的明顯。 正片動態範圍輸給單眼數位也很明顯在其中看得出來。 ==================================== 唉,又拿錯誤的資料來騙人 正片的level是連續的 哪來的幾位元層次的問題 |
網路會員
|
因為底片顆粒放大看的時候並不是平均單純的, 如果測試單色面積時,是以整個區塊平均值來看, 這時候可以測試可以較細膩。 但是如果是放大來看,就會在區塊內發現深淺顆粒, 這就是說,實際看小細節時會被顆粒破壞, 使得必須降低真實層次近兩級光圈。 ==================================================
顆粒干動態範圍何事
不要把不相干的東西混為一談好不
|
網路會員
| |
網路會員
|
這是10多年前的機背,現在應該更好一些了! 我沒查,你自己查吧,我沒那麼多時間。 |
網路會員
|
老兄! 資料在這裡。 http://www.lunar.com.tw/ptprduct/sinar_e2.htmLeaf DCB2 數 位 機 背 是 含 區 塊 排 列 的 數 位 晶 片 。 彩 色 攝 影 需 要 三 次 分 離 曝 光 。 它 提 供 每 個 顏 色 14 - bit 的 2048 × 2048 影 像 像 素 。 色 彩 的 形 成 不 需 運 算 校 正 , 確 保 在 11 個 光 圈 值 反 差 內 的 最 佳 品 質 及 色 彩 的 再 現 性 。 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 還有, http://clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/這是你提供的網頁, 你怎麼不看看那個正片調子放大看時有沒有連續? 你怎麼不回答這個實驗中正片為何會輸呢? 回答這兩個問題呀! 你眼睛應該是好好的吧。不要告訴我那裡面正片贏了。 你的老毛病嘛!故左右而言他。 =========================== 廢話 你的掃描器階數就不連續了 掃出來的結果如何連續 這是A/D Converter的問題 不是film的問題 |
網路會員
|
廢話 你的掃描器階數就不連續了 掃出來的結果如何連續.............................P
好凶喔! 正片不是連續的,如果你把顆粒計算後,絕對不會連續, 因為顆粒不是無限制的小。 我第一次給你看的〝香港攝影師聯網〞中的正片與機背細部比較就可以看出來了, 你別跟我說因為滾筒掃的關係啊! 用放大鏡難道看不出顆粒來嗎? 那個階調放大看細節時根本不具連續性。
你怎麼不回答你提供的網頁這個實驗中正片為何會輸呢? 回答這個問題吧!
你剛剛還是故意不回答,故意說別的轉移話題,老毛病!
|
網路會員
|
乖乖回答喔!
我要回家去了,明天不上網,掰掰~* |
網路會員
|
The film was scanned on a sprintscan 4000 scanner at 4000 dpi using linear 12-bits, outputting a 16-bit tif file using standard settings. 噗 這是個什麼爛實驗啊 用12bits的掃描器掃瞄FILM然後去跟12bits A/D converter DSLR作比較 就算你FILM有更好的階調,,在你的12bit Scanner下根本表現不出來 這跟我下面那張圖有什麼差別 原始檔 2bits D/A輸出 |
網路會員
|
就算你FILM有更好的階調,,在你的12bit Scanner下根本表現不出來............P
先不管對錯,你這句話是自打嘴巴! 我後天上來再把你的話一句一句比對,你就知道你說過什麼了。 要前言對後語才算數的,老兄!
歸心似箭,我回家去了。
|
網路會員
|
廢話 你的掃描器階數就不連續了 掃出來的結果如何連續.............................P
好凶喔! 正片不是連續的,如果你把顆粒計算後,絕對不會連續, 因為顆粒不是無限制的小。 ================================= 顆粒=色階? OMG ================================= 我第一次給你看的〝香港攝影師聯網〞中的正片與機背細部比較就可以看出來了, 你別跟我說因為滾筒掃的關係啊! 用放大鏡難道看不出顆粒來嗎? 那個階調放大看細節時根本不具連續性。 ================================= 你告所我12bits A/D converters 哪裡連續了? ================================= 你怎麼不回答你提供的網頁這個實驗中正片為何會輸呢? 回答這個問題吧! ================================ 因為12bits的取樣 最多就只有12bits DR 就算你有16bits的DR 也表現不出來 再扣除誤差 實際上根本不到8bits DR
Something that's very important to note here is this is the maximum theoretical dynamic range the A/D converters can output, assuming perfect operation and no noise. If you feed them an analog signal with a dynamic range of 2.0, each of them will output a digital signal with a dynamic range of 2.0, no matter how many bits are involved. If you feed an 8-bit A/D with a signal which has a dynamic range of 3.2, all you get out is a signal with a dynamic range of 2.4, since that's the best an 8-bit A/D can do. However if you feed 16-bit A/D with a signal which has a dynamic range of 3.2 all you get out is a digital signal with a dynamic range of 3.2, not the 4.8 which the A/D is theoretically capable of.
你剛剛還是故意不回答,故意說別的轉移話題,老毛病! |
網路會員
|
就算你FILM有更好的階調,,在你的12bit Scanner下根本表現不出來............P
先不管對錯,你這句話是自打嘴巴! 我後天上來再把你的話一句一句比對,你就知道你說過什麼了。 要前言對後語才算數的,老兄!
歸心似箭,我回家去了。 ===================================
一點都沒有自打嘴吧
是你自己沒搞懂
Something that's very important to note here is this is the maximum theoretical dynamic range the A/D converters can output, assuming perfect operation and no noise. If you feed them an analog signal with a dynamic range of 2.0, each of them will output a digital signal with a dynamic range of 2.0, no matter how many bits are involved. If you feed an 8-bit A/D with a signal which has a dynamic range of 3.2, all you get out is a signal with a dynamic range of 2.4, since that's the best an 8-bit A/D can do. However if you feed 16-bit A/D with a signal ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ which has a dynamic range of 3.2 all you get out is a digital signal ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ with a dynamic range of 3.2, not the 4.8 which the A/D is theoretically ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ capable of. |