作者
|
討論話題
|
網路會員
|
2005/01/12 10:21
器材:
其他 其他
最近常看到海峽兩岸的論壇一些有趣的討論,譬如說數位相機拍下的根本不叫照片,或是用機械式相機自己決定一切才是真攝影等等.讓我想到,前一陣子我弟拿去修好的,老爸那台Yashica Electro 35.這是他剛結婚的時候買的,據說一直用到我國小畢業的樣子.老爸一直強調當時這可是很讚的先進相機.當然,在自動相機的黎明期,自動曝光和光圈先決可是個劃時代的發明.我突發奇想,以某些論壇上前輩的說法,我爸應該也算的上是"實在的正統派攝影者".當然,這沒什麼希奇的,在那個年代每個替全家拍照的爸爸全都是"實在的正統派攝影者".但是不是基於手動對焦是攝影的正道,或是機械相機才能拍下真正的照片云云理由,那時候我爸想買也是"很讚的先進相機"而已.以大家津津樂道的亨利.卡蒂爾.布列松(1908-2004)來說,他在1931年買了一台萊卡開始拍照,而1930年萊卡才生產了他們的第一台配了50mm f2.5鏡頭的Leica I型相機.在當時,布列松並不是買一台"經典的傳統相機",而是極為先進的,由一家成立不久的公司所製造,使用嶄新的35毫米底片的相機!
科技的進步就是這麼一回事,所謂的先進和傳統也只是相對的關係而已.如果以視覺表達的本質來說,我家前面那些拿著樹枝在黃泥地上塗鴉的小朋友才是最正統的畫家,就連油畫和水彩畫也都是"科技的新玩意兒"呢.以我的本行寫程式來說,之前還聽到學長在數落學弟說"組合語言才是程式的王道",可要是以我老闆的角度來看,應該是"打孔紙卡才是程式的王道"吧.就像是從台南到台北可以健行,騎腳踏車,開汽車,坐火車,搭飛機.堅持以前的方式才是唯一的道路,拼命否認其他新的可能性,只是暴露自己想像力和創造力的不足而已.
|
網路會員
|
"例如抽一張照片出來 要作者討論其藝術性是很怪的事 我想阮義忠當初和布列松見面時 也不會拿著布列松的作品問他: "這張藝術在哪裡""
呵呵~ 可他就是這樣評價別人的相片呀, 一句商業攝影就 "沒創作" "不是藝術" 了呢! 圖組可以是藝術, 單圖也可以是藝術呀! 問題是偶兩者一起問他都講不出來, 到底那張商業鐵路照, 藝術在哪? 他也還是講不出來, 到底那張孩童為什麼他就單獨一張看, 不看其他張, 他也講不出來. |
網路會員
|
"那張小孩我哪裡說是商業?是你自己說的吧?
那張小孩就是張紀念寫真而已... 你從哪裡解讀出他的藝術性?說了這麼久,你就是連一句有觀點的話都說不出..."
那張小孩就是偶給的那各網頁的作者拍的呀! 唉.. 給你網頁你沒看喔! 呵呵~ 沒看就拿一句 "商業攝影" 否定對方的照片, 也是啦. 你也就這程度摟.
|
網路會員
|
"1.先證明大師都會精通曝光技術 請拿出著作,訪談以資證明 一個流派一個就夠了"
那請拿出著作, 訪談證明這些大師不懂曝光技術呀! 他們是大師, 拍照範圍廣, 也很明顯的有曝光好的照片, 所以是你要證明他們的確不懂曝光技術, 而不是偶要證明他們不會 不要逃避快證明吧!
"2.然後證明懂是因為重要 換句話說就是不懂就拍不出來"
那你更要證明不懂就拍的出來, 快, 找一位真的不懂曝光技術的大師出來吧! 不要逃避~ |
網路會員
|
"攝影最重要的是什麼?我認為是觀點
攝影是個技術門檻很低的創作... 如果一張照片沒有自己的觀點,拍出來沒有自己的風格,那不如去買張風景明信片,因為大家得到的都是一樣的圖像而已!
說了那麼多,還是看不到和我對話的人有任何一句有觀點的話語∼"
明信片怎麼不能有觀點? 怪了, 明信片為什麼就沒有自己的風格? 亂扯什麼呀. |
網路會員
|
>>那張小孩就是偶給的那各網頁的作者拍的呀! >>唉.. 給你網頁你沒看喔! >>呵呵~ 沒看就拿一句 "商業攝影" 否定對方的照片, >>也是啦. 你也就這程度摟. 你邏輯能力真的很差... 如果一個商業攝影的網站,放上一章小孩的照片,這張小孩也是商業攝影?而你把你自己的歸類,說成我說這張小孩是商業攝影?
>>呵呵~ >>可他就是這樣評價別人的相片呀, >>一句商業攝影就 "沒創作" "不是藝術" 了呢! >>圖組可以是藝術, >>單圖也可以是藝術呀! >>問題是偶兩者一起問他都講不出來, >>到底那張商業鐵路照, 藝術在哪? >>他也還是講不出來, >>到底那張孩童為什麼他就單獨一張看, >>不看其他張, >>他也講不出來. 你已經語無倫次了... 談到把前後的對答混成一起... 沒人說單圖不是藝術,系列影像是因為你提到鐵路照... 原來你以為那個網站的小孩那張,和其他拍一些物件的算是系列影像?唉~呆... 還有我的鐵道照,不是商業照,也沒說是藝術... 連這都搞不懂?唉~
你說了一堆... 還是沒回答你對攝影的看法為何?除了曝光準確之外,你還要我提醒你幾次呢?
|
網路會員
|
>>不同意. 如果一樣的圖像,就不用拍的話. 那還要攝影幹麼?? 對您而言,攝影一定是要創作自己的觀點和風格. 但對有些人而言,攝影只是樂趣. 每個人的要求不同.
你不同意,當然沒問題... 因為創作就是根值於你個人的意見所延伸的觀點所呈現出來的~既然有人僅是把攝影當作樂趣或休閒,那不需要來談攝影創作這件事。
>>您知道為何嗎? 因為您認為和您意見不同的人,都是沒有觀點的. 觀點每人都有, 只有,能否表現出來和別人認不認同的問題. 相信您也認為,創作應是自由的, 如果是只能有一言堂式的觀點,這種創作將很快枯竭.
我從哪裡說出其他的人沒有觀點?我只說和我對話那位Cudacke... |
網路會員
|
"把rickylin的話【你以為你去參加美少女外拍,就是在作攝影創作?】 曲解成【外拍就不會有藝術性】
不是邏輯太差,就是故意玩語言遊戲"
可見這邏輯最差的就是 rickylin, 看全文吧.
"就是紀念攝影,這很難解讀嗎? 笨啊~不過你根本沒思考過何謂紀念攝影吧?去讀讀"論攝影"...
看你挑我的這張照片來解讀,是要來兔曹我?還是你覺得這張值得解讀? 你不會幫你女友拍個生活照,然後弄得美美的弄上網? 挑這張,你是不是根本不知道攝影和拍照的差別啊?呆~還是你以為你去參加美少女外拍,就是在作攝影創作?不會呆到這程度吧?"
很明顯的是他自己說他拍的是藝術是創作, 別人拍的就叫做 "商業攝影" 結果上面這段又自打嘴巴, 不過他也說過回覆浪費時間, 可還是一直跑來浪費時間, 可見他是自打嘴巴習慣了的. |
網路會員
|
"你不同意,當然沒問題... 因為創作就是根值於你個人的意見所延伸的觀點所呈現出來的~既然有人僅是把攝影當作樂趣或休閒,那不需要來談攝影創作這件事。"
樂趣休閒就不是創作??? 什麼跟什麼呀!
"因為創作就是根值於你個人的意見所延伸的觀點所呈現出來的" "既然有人僅是把攝影當作樂趣或休閒"
這些人的 "觀點" 就是把他覺得樂趣與休閒的東西表現出來呀! 照你的創作定義, 僅把攝影當作樂趣休閒的人一樣可以是藝術呀! 唉.. 同一段文章前後兩句的邏輯都搞不清楚了... 難怪.. 難怪只能夠在那商業攝影, 紀錄攝影.. 卻講不出個門路.
"我從哪裡說出其他的人沒有觀點?我只說和我對話那位Cudacke..."
有呀, 很明顯你就說了 "把攝影當作樂趣或休閒, 那不需要來談攝影創作這件事。" |
網路會員
|
>>是因為【創作】與【藝術】的兩者間並不是等號的關係吧 agree
>>當每個人拿著相機,並且用該相機獲得影像,這其中或多或少都一定有包含了那 >>個人的「觀點」;他當時想怎麼看,他當時是怎麼看等等。 當然~不過有時拍的人沒有那種觀點,解讀的人反而能解讀出那樣的觀點,所以我同意挑照片是攝影很重要的一環。
>>不一定每個人的攝影都是創作,不過個人所製造出來的影像應該都有他自己的 >>觀點。嗯,我是這樣想的。 這我也同意... 不過這就是文字定義的問題了。 如果這個人拍照只是消遣而非創作,也要稱這個人的照片叫做攝影作品?這就是弔詭的地方... 許多把消遣活動後所得到影像,當作攝影作品來討論,而一個沒有創作觀點的照片,最終不就淪落成討論曝光準不準,構圖好不好和圖美不美? |
網路會員
|
不要轉移話題到藝術不藝術了 快論證你的曝光重要論吧
精通曝光才能拍好照片這個迷思...跟以下迷思都想像啊
字漂亮才能寫出好文章 素描好才能畫好畫 爬得快也跑得快 算術厲害數學也厲害
有的人就是以為自己是用ㄅㄆㄇ學中文 就以為不用ㄅㄆㄇ學不成中文
|
網路會員
|
>>很明顯的是他自己說他拍的是藝術是創作, >>別人拍的就叫做 "商業攝影" >>結果上面這段又自打嘴巴, >>不過他也說過回覆浪費時間, >>可還是一直跑來浪費時間, >>可見他是自打嘴巴習慣了的. 我拍的照片確實是創作... 但我在哪一行字裡說我的照片是藝術?說不出話來只好用栽贓的方式嗎? 我說我看到的那些照片是商業攝影,不是藝術攝影,這是我的觀點,你可以同意或不同意,你可以來跟我談會何你會認為那是藝術攝影。你知道你的問題在哪嗎?就是你不敢或不會或沒有能力去說出你的看法,最終只好用賴的~
>>這些人的 "觀點" 就是把他覺得樂趣與休閒的東西表現出來呀! >>照你的創作定義, >>僅把攝影當作樂趣休閒的人一樣可以是藝術呀! >>唉.. 同一段文章前後兩句的邏輯都搞不清楚了... >>難怪.. 難怪只能夠在那商業攝影, 紀錄攝影.. 卻講不出個門路 所以你就是認為你去參加美少女外拍的那些照片也算是攝影創作了?如果是這樣,那可以來談這算不算是創作... 所以你認為把攝影當作樂趣休閒的人一樣可以是藝術... 唉~你把自己看得太偉大了吧? 你來說說那前後二句的邏輯到底是什麼?你要說的門路是什麼? 既然你說不出你的結論來,我來幫你歸納你說的東西吧... 你的結論是,只要是拿起相機來拍照,都算是在搞攝影藝術... 是這樣嗎? |
網路會員
|
"你已經語無倫次了... 談到把前後的對答混成一起... 沒人說單圖不是藝術,系列影像是因為你提到鐵路照... 原來你以為那個網站的小孩那張,和其他拍一些物件的算是系列影像?唉~呆... 還有我的鐵道照,不是商業照,也沒說是藝術... 連這都搞不懂?唉~"
怎麼不算一系列影像? 呵~ 哪裡不算? 你說呀! 快, 偶等你說很久了, 但是你一直講不出來, 你就只能用商業攝影來形容別人的攝影, 結果偶隨便挑一張你就又變調說什麼是紀念攝影, 呵呵, 不要裝啦, 偶知道你根本沒細看他的網頁, 才會搞出這種笑話. 所以你也別在那跟別人說什麼你的觀點都在你的網頁的廢話, 等你先學會尊重別人的攝影, 虛心看完別人的攝影圖組再說吧!
那張鐵道怎麼不商業? 哪裡不商業? 可以確定並沒有很賣錢就是了, 攝影的技巧並沒有很高超, 但這不等於就不是商業攝影啦, 至少已你目前對商業攝影所表示的觀點, 那張商業鐵道還要好好替自己解釋一下如何不商業了~
"你說了一堆... 還是沒回答你對攝影的看法為何?除了曝光準確之外,你還要我提醒你幾次呢?"
去看清楚討論啦, 早就說了, 是你看不懂耶! 攝影的看法? 看看亞當斯跟不列松那兩張吧, 但是沒基礎啦其他的不用談啦. |
網路會員
| |
網路會員
|
>>那張鐵道怎麼不商業? >>哪裡不商業? >>可以確定並沒有很賣錢就是了, >>攝影的技巧並沒有很高超, >>但這不等於就不是商業攝影啦, >>至少已你目前對商業攝影所表示的觀點, >>那張商業鐵道還要好好替自己解釋一下如何不商業了~ 你邏輯很差... 什麼叫做商業攝影,你到底懂不懂?商業攝影是根據客戶的要求,去拍攝客戶所要的影像。我是為我自己拍的照片,何來是商業攝影?真是笨...
>>怎麼不算一系列影像? >>呵~ >>哪裡不算? >>你說呀! >>快, 偶等你說很久了, >>但是你一直講不出來, >>你就只能用商業攝影來形容別人的攝影, >>結果偶隨便挑一張你就又變調說什麼是紀念攝影, >>呵呵, 不要裝啦, >>偶知道你根本沒細看他的網頁, >>才會搞出這種笑話. >>所以你也別在那跟別人說什麼你的觀點都在你的網頁的廢話, >>等你先學會尊重別人的攝影, >>虛心看完別人的攝影圖組再說吧! 基本上,那一群照片,沒有攝影觀點的意圖,照片也沒有特殊的影像語意,前後影像也沒有脈絡性訊息,所以稱不上是系列影像! 然後,我說了我的觀點,那你來說說為何他們是系列影像?還是你只會打嘴泡,連你自己意見是什麼都說不出來? |
網路會員
|
>>去看清楚討論啦, >>早就說了, >>是你看不懂耶! >>攝影的看法? >>看看亞當斯跟不列松那兩張吧, >>但是沒基礎啦其他的不用談啦.
除了曝光準確之外,你說了什麼看法?你貼了亞當斯跟布列松的照片,就代表你的看法?那看法是什麼?原來你大師拍的照片就是你的看法?你會不會把自己想得太偉大~基礎?看你的照片水準,你還有資格來評論別人的基礎,笑掉大牙~ |
網路會員
|
"我拍的照片確實是創作... "
那怎麼不講講那張女人創作在哪呀????? 偶問了很久了耶~ 差不多 12 小時了, 你都沒講呢!
"但我在哪一行字裡說我的照片是藝術?"
你說了以下的話, 也說了你是創作, 別人是商業, 偶沒說你是藝術呢! 所以偶才問你的商業鐵道藝術在哪呀! 呵~
"為商業目的而拍,與拍了之後找尋商業機會,這中間差別很大~ 好萊塢電影是選定一個市場,根據市場去設計腳本與演員,這是商業電影; 歐洲電影是電影導演拍他想拍的主題,然後去找尋資金來拍片,這是藝術電影。"
"說不出話來只好用栽贓的方式嗎?"
對, 偶 "栽贓" 了你自己說的話而已, 如果你的文學修養是這樣定義 "栽贓" 的話!
"我說我看到的那些照片是商業攝影,不是藝術攝影,這是我的觀點,你可以同意或不同意,你可以來跟我談會何你會認為那是藝術攝影。你知道你的問題在哪嗎?就是你不敢或不會或沒有能力去說出你的看法,最終只好用賴的~"
喔.. 又變出藝術攝影了.... 那你的是什麼攝影? 偶知道就目前你自己坦承的有, "友人女人拍美美貼上網攝影", 還有 "鐵道攝影", 那是不是藝術攝影?
阿! 你別栽贓偶呀, 偶沒說那人的照片叫做藝術攝影耶, 偶甚至沒說那人的叫做商業攝影, 都是你在說的耶! 偶知道啦, 你想用商業攝影這沒有論調的論調來批評別人拍的不是創作, 偏偏你又沒看完對方的圖, 結果又扯紀錄攝影出來, 現在又要扯藝術攝影出來的,
那你的攝影是什麼? 阿, 對啦! 是"友人女人拍美美貼上網攝影"!
"所以你就是認為你去參加美少女外拍的那些照片也算是攝影創作了?如果是這樣,那可以來談這算不算是創作..."
阿那你認為拍鐵路就是創作了?
"所以你認為把攝影當作樂趣休閒的人一樣可以是藝術... 唉~你把自己看得太偉大了吧?"
為什麼不行? 怪了, 難道藝術創作的人都覺得攝影不休閒, 不樂趣? 哇, 有這麼慘嗎~~~
是你把自己看的太偉大了吧! 一下說別人拍美少女不是創作, 一下說別人拍的是商業不是創作, 總之只有你的把女友拍的美美網上貼是創作, 總之只有你的鐵路拍拍是創作, 是啦, 你最偉大啦!!
"你來說說那前後二句的邏輯到底是什麼?你要說的門路是什麼? 既然你說不出你的結論來,我來幫你歸納你說的東西吧... 你的結論是,只要是拿起相機來拍照,都算是在搞攝影藝術... 是這樣嗎?"
呵呵, 這是你說的, 不是偶說的, 不要 "栽贓" 偶啦! |
網路會員
|
"除了曝光準確之外,你說了什麼看法?你貼了亞當斯跟布列松的照片,就代表你的看法?那看法是什麼?原來你大師拍的照片就是你的看法?你會不會把自己想得太偉大~基礎?看你的照片水準,你還有資格來評論別人的基礎,笑掉大牙~"
呵呵~ 難道你看不出來這兩張照片對於攝影藝術的看法?? 資質這麼淺薄??? 那偶建議你快去多看一看啦!
偶照片水準又怎麼啦?? 有什麼問題嗎? 怎麼拍商業鐵道跟女友拍美美網上貼的水平也要評論別人了! 呵~ |
網路會員
|
>>商業鐵道藝術 所以我那裡說過商業鐵道藝術這句話?
>>怪了, 難道藝術創作的人都覺得攝影不休閒, 不樂趣? 你認為那樣的休閒就算藝術... OK,這是你的觀點... 唉~還要別人幫你整理你的觀點,真是太差.. 那些照片是你說你認為那是藝術攝影,所以我問你你的理由為何?我認為不是,我有說了我的理由?那你的理由為何?不要說不出話就扯東扯西的...
>>呵呵, 這是你說的, 不是偶說的, >>不要 "栽贓" 偶啦! 所以你的觀點到底為何?
目前你的論點有二個- 1.攝影最重要的是曝光正確 2.把攝影當作休閒活動的也算是藝術攝影 沒錯吧? |
網路會員
|
>>呵呵~ >>難道你看不出來這兩張照片對於攝影藝術的看法?? >>資質這麼淺薄??? >>那偶建議你快去多看一看啦!
我對攝影藝術的看法,並不表示你對攝影藝術的看法... 難道你不知道藝術的看法是多樣的嗎?屁不出話來,把大師的作品當作自己的作品來說那是你的看法?唉~ |
網路會員
|
>>amp兄外拍 >> http://www.pbase.com/deepamp/pretty_dream>>透過觀點跟手法 >>也是耐人尋味...... >>open your mind 我確實認為這樣的照片談不上攝影創作... BUT,你認為是,那完全沒問題,因為那是觀點不同,學攝影的方向不同... 而終究這樣的觀點會影響你以後拍出來的照片。 --------------------------------------------------------------------------- 說得好,這答案呼之欲出 當食指指著他人時 別忘了四指是指著....... 加油吧:D |
|
|