回「jansamw」先生:
樓主已經清楚說明，「裝備是一個專業燈箱裡面我放著3個鏡頭跟數隻閃光燈」，依照一般社會觀念，會被當成垃圾?你不要太扯喔。
你又說:「再者您怎知樓主放的東西對店家就有用？有用的東西才叫財產，沒用的東西就叫垃圾，您不懂嗎？」
照你說的，不會騎機車的人去偷一台別人的機車來賣，只算是撿垃圾而已，不僅警察不能抓他，環保局還要表揚他協助整理環境了?照你的說法，別人的所有物，只要你自己用不到或不會用，都算垃圾，所以把他占為己有都不算偷嘍?
你這樣胡亂強辯，到底想證明什麼?我想很多人看到這裏都在偷笑了。

早些看到這些討論,我就發財了.......哈........
我有一間在大市場主通路入口的三角窗店面,近年來懶得營業了,老妻貪圖買菜方便,不肯住大樓(也是怕地震),7-11找人來談了幾次要承租,我沒答應,因想有一天也許有用到.............
它騎樓廣寬,又位於市場入口角間,每天早上全部推滿了市場攤販運到的貨,年節時更是整早被當貯貨場,平時一放,都要9點以後才慢慢搬走,再來就是買菜婦女机車亂停,每次出遠門,我們都習慣下午後回家,否則進門困難.....
當然,有時我也很火,....暫放東西貨物,机車沒關係,但也要留一條小通道給我出入！
賣魚鮮的魚水,麻煩倒入水溝,不想到處流,害我常要用消毒水洗外面,
聲明一句,我從來沒向任何人,收任何一元錢.....
而且敢說,整條街,我那店面是數一數ニ的.........早知,有這樣的生財之道,我早發了??????哈??????

道不同不相為謀，話不投機半句多，所以多說無益....
畢竟這社會上什麼人都有，講再多也不會有交集的
還是多看點書，早點睡比較實在

茶之道大大，
看您說的話果然是很好笑又沒水準，
既然已經偷竊了，管你會不會騎機車？
不要把是非黑白給扭曲了，
如果您這樣說：不會騎機車的人去偷一台別人的機車來賣，只算是撿垃圾而已，不僅警察不能抓他，環保局還要表揚他協助整理環境了?
----------------
那您已經認定偷竊是合法的囉？不要教壞其他人，社會就是有您這樣是非黑白不分才搞的這樣烏煙瘴氣的。
我從沒說偷是合法的，我店門口常被偷東西、不管大到汽車、小到花花草草的都被偷。那能怎麼辦，看管好自己的東西啊！重要的東西晚上就收進店裡。

典型的「我之所以強暴她，是因為她長得太漂亮還半夜走在街上，是她製造的犯罪機會。」這種強暴犯好笑的理由。
--------------
越來越離譜，過頭了吧！
這根偷不偷竊是兩碼子事吧！
依您的論點，只要是女的您都可以強姦，您不強姦他是您的不對囉？
下車熄火、鎖門本來就是該有的好習慣，不僅安全也省能源，難道不對？
您不要把是非黑白給扭曲了。

EASTMANS2大，不要有意氣用事的想法來搗亂社會，
法律與情理常會有模糊界線，在這界線搞鬼不會是好事。
我再說一次，如果樓主有盡到告知的義務（這只是情面上的），應該不會這樣，
如果沒有盡到告知的義務，再來依法處理立場上就吃虧了一點。
在歐美日國家是講法、理、情，在台灣才講情、理、法，在大陸什麼都不用講，拳頭大的講話。
不要讓我們的社會淪落到是非不分。
前幾天一個客人來洗相片，他的車子停在路邊停車格內被一個小鬼騎機車撞到了，
小鬼的家長竟然還要告這位車主，要求道義上的賠償與受傷住院費用，唉，好好笑喔！
結果反而被車主給告回去，要求賠償修車，結果勝訴。
證據就是，事發現場的相片。
我的車是合法停在停車格內，你騎車撞到我的車子還要我賠你，在法律上就站不住腳，還有什麼情理可言？

早些看到這些討論,我就發財了.......哈........
我有一間在大市場主通路入口的三角窗店面,近年來懶得營業了,老妻貪圖買菜方便,不肯住大樓(也是怕地震),7-11找人來談了幾次要承租,我沒答應,因想有一天也許有用到.............
它騎樓廣寬,又位於市場入口角間,每天早上全部推滿了市場攤販運到的貨,年節時更是整早被當貯貨場,平時一放,都要9點以後才慢慢搬走,再來就是買菜婦女机車亂停,每次出遠門,我們都習慣下午後回家,否則進門困難.....
當然,有時我也很火,....暫放東西貨物,机車沒關係,但也要留一條小通道給我出入！
賣魚鮮的魚水,麻煩倒入水溝,不想到處流,害我常要用消毒水洗外面,
聲明一句,我從來沒向任何人,收任何一元錢.....
而且敢說,整條街,我那店面是數一數ニ的.........早知,有這樣的生財之道,我早發了??????哈??????
----------------------
如果您早出租給7-11，放心，發的更快！
而且保證門口乾淨無比，更安全無比，您應該沒看過7-11外面還有其他攤販的。
頂多停了一些機車，但絕對安全，因為有24小時保全在照應。
我最喜歡我旁邊是7-11了！又乾淨、又明亮、又安全。

在大有為政府的領倒之下，對於有些人民思想倒錯的問題在此公告新的法律如下：
１．凡私人物品，置於無主地面，即視為廢棄物，不需以任何形式公告，任何第三人得任意處置，包括可在上面吐口水．
---
自打嘴巴，不合理，應該為地主或地面產權所有人才合理。

２．凡私人財物，置於他人地面，則視為地主之物，不需以任何形式告之，得任意處分，要拿要丟，請自便．
---
合理，因為您不告知就離去，是為遺棄該物。基本的禮貌都不懂。

３．凡私人財物，只要離開自己不管是一公分還是一公里，即視為對該物之所有權放棄，任何第三人得自行取用，即有能力強取豪奪者始能擁有之．
---
一公分合理。距離一公里，自打嘴巴不合理，除非所有人都能看到或聽到一公里外自己的東西被移動。強取豪奪者是您義氣過頭的言語，不於置評。

４．凡踏上他人騎樓，必需向地主聲明許可，否則被罵三字經，算是過路費，被打被殺算是付買路財，不得異議．
---
自打嘴巴不合理，因為您說騎樓是公共用設施。

５．對於直話直說的言詞，閱讀者必需要通說者的真義，若果看不懂者，一律槍斃．．．．這種不能將心比心的人死死算了．
---
不合理，如果別人的理論因為您聽者程度太低而聽不懂，卻怪發表理論者，這就不是民主社會了。

６．嚴禁和小狗吵架．
自打嘴巴不合理，因為小狗不會和人吵架，只會和狗吵架，除非您是狗不是人。

不要再混淆視聽與是非黑白不分了，社會已經很亂了。

明明就是在硬凹......

我有一種來到政治板的感覺..XD
樓主原本的意思只是要提醒大家器材要小心保護...
結果J兄的回文一整個離題..
我是覺得離題沒差..但是討論的口氣態度很重要...
陷入詭辯就很難讓別人認同....

---

推薦者: yinchen1103

奇怪了，jansamw ，你完全不敢再提你說的這二句「再者您怎知樓主放的東西對店家就有用？有用的東西才叫財產，沒用的東西就叫垃圾，您不懂嗎？」和「再者如果臨時下車不熄火被偷，本來就是車主製造的犯罪機會，雖然偷車者不對，但車主就沒錯？為自己方便不熄火被偷就一定對？」
你忘了你在第47篇裏所引用的我說的話，都是我根據你這二句歪理的話所推出來的?目的是在告訴你，你的這二句話是錯的，你竟然把前提拿掉，把依你的話推論出來的結論當做是我的見解，真是混崤是非到極點。害我笑到肚子痛。
幸好，你批判這兩例推論，等於間接同意我對你的質疑，間接承認你自已那二句話是歪理了。
EASTMANS大也是在諷刺你的歪理，你卻栽贓為EASTMANS自已的見解，你說「不要再混淆視聽與是非黑白不分了，社會已經很亂了。」其實等於是在罵自己，因為那都是根據你的歪理推出來的，不是嗎?

---

推薦者: weber880930, yinchen1103

第 320 條  （普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。
====================================
如果東西離你很近，未離開你的管領範圍，可以用這條。
所以，不管離開一公分或一公里，所有權都不能被侵犯。