新進會員
|
關於這位攝影師拍照得獎的前因後果,我想應該還有資料可查 有興趣的可以去查查看、包括攝影師拍照後到底是跳上車就走了還是有去趕禿鷹 (如果有,我想他後來就不會因為良心不安而自殺了) 暴戾的語言無助於伸張真理...不管你是哪一國來的!
|
新進會員
|
其實這篇文章 最重要就是"聽說這攝影師後來自殺" 來加重這篇文章的"罪惡感" 那到底有沒有自殺呢???????? 證據何來?????? 拍攝者無罪 難道以前拍刑場"處決"的相片紀錄者 也要本著"道德""道義"去救嗎?????
會寫文章的人厲害 但會利用相片大作文章的人更利害 添油加醋 穿鑿附會的人更令\另人心寒
會用一些相片來作一大篇文章的人 他曾深深去體會當事者的心情嗎?????? 或是只要寫一寫 應付雜誌社了事?????
如果以看相片就能寫出一大串文章的 這無異跟八卦雜誌一般 很聳動 很煽情 很愚民................ |
新進會員
|
quote:
其實這篇文章 最重要就是"聽說這攝影師後來自殺" 來加重這篇文章的"罪惡感" 那到底有沒有自殺呢???????? 證據何來?????? 拍攝者無罪 難道以前拍刑場"處決"的相片紀錄者 也要本著"道德""道義"去救嗎?????
會寫文章的人厲害 但會利用相片大作文章的人更利害 添油加醋 穿鑿附會的人更令\另人心寒
會用一些相片來作一大篇文章的人 他曾深深去體會當事者的心情嗎?????? 或是只要寫一寫 應付雜誌社了事?????
如果以看相片就能寫出一大串文章的 這無異跟八卦雜誌一般 很聳動 很煽情 很愚民................
誰愚民ㄚ 試問諸位真的明白文學嗎 你八成只看不入流的文學作品吧 這比之前什麼謀殺底片的文章好太多了 如果你不懂哲學 請不要硬說什麼攝影的哲學之類的話語 相對的 你沒有啥文學底子 就在那裡批評別人的文章 (這批評太老套了,什麼很聳動、很煽情、很愚民......) |
新進會員
|
To Stanleywu:
Yes,you right. "Take a look of the other side" "Don't do something bad with a good heart."
|
新進會員
|
小弟覺得戰爭是殘酷的 要扮天使在多也救不完 戰地記者必須懂得調適 越戰也很多悲劇 我覺得姑且不論真實性 我們珍惜現在知足常樂過著豐衣足食的生活不是幸福嗎? |
新進會員
|
請客氣一點吧, 不要一直說別人不懂文學, 文學作品如果不能拿來和人溝通, 那豈不是一件很恐怖的事情嗎? 大家祇不過交換交換意見而已, 李先生一定很樂意接受批評的, 既然以大眾作為寫作對象的話, 自然得接受大家的看法啊!
|
新進會員
|
quote:
請客氣一點吧, 不要一直說別人不懂文學, 文學作品如果不能拿來和人溝通, 那豈不是一件很恐怖的事情嗎? 大家祇不過交換交換意見而已, 李先生一定很樂意接受批評的, 既然以大眾作為寫作對象的話, 自然得接受大家的看法啊!
文學自然有其普遍性的存在 問題是你的批評適當嗎 相信我們都可以批評布列松或亞當斯的作品 我們可以說不喜歡或不欣賞 然而你有正確見解批評他的技術或他們在拍攝時的動機嗎 任何人都可以說不喜歡或不欣賞李先生的作品 然而個人認為你所說的聳動、煽情、愚民的確會讓人誤解 這比時下一些作家好多了 可笑的是竟然還有人將其作與八卦雜誌並談之 試問攝影大師的作品若和一些不入流的作品比較 那些大師會有和觀感 每個人都有其專長 對文學也好 攝影也罷 或是音樂繪畫等等 當我見到有人挾其專業能力而看不起他人 我也會覺得很不爽 我甚至會說:「去你的,學中文了不起ㄚ!」 個人絕非針對任何人批評 只是看到自己認為「錯誤」的(或許你認為對的) 就會忍不住發表個人粗淺的看法 若有得罪之處 懇請見諒 |
新進會員
|
你好像搞錯說話的對象了. 不過沒有關係.
建議你去看一部電影, 安東尼奧尼所執導的春光乍現.英文叫BLOW UP 老片,彩色電影. 相信喜歡攝影的你會喜歡這部片子的. 另外,我想你到現在都還誤會我的意思... 真的有'真相'存在嗎? |
新進會員
|
滿引人醒思的故事 是好故事 真令人愛看 在看他一次好了................................. |
新進會員
|
在Kevin Carter拿了普立茲獎後,他曾寫道:有時,我覺得自己與一般人很疏離,按下快門的一剎,我像掉進血與死亡的黑暗深淵。 而他亦承認,沒有嘗試去幫助那女孩,拍完那幅照片後,他坐在樹下,點起一支煙,哭了。 |
新進會員
|
美伊大戰、哥哥跳樓、SRAS橫行..... 這個故事現在看起來格外令人感嘆 |
新進會員
|
換個方向想 "如果"那隻禿鷹已經好久沒吃東西了 這是他好不容易等到的食物 如果因為那名記者去驅趕的關係 而使的那隻禿鷹餓死了 這樣就好ㄇ |
新進會員
|
在這次討論中,各家說法都出爐了,從攝影的倫理學,到真實與詮釋的問題,甚至有人以動物的角度發言。 『....文學自然有其普遍性的存在 問題是你的批評適當嗎 相信我們都可以批評布列松或亞當斯的作品 我們可以說不喜歡或不欣賞 然而你有正確見解批評他的技術或他們在拍攝時的動機嗎 任何人都可以說不喜歡或不欣賞李先生的作品 然而個人認為你所說的聳動、煽情、愚民的確會讓人誤解 這比時下一些作家好多了 可笑的是竟然還有人將其作與八卦雜誌並談之 試問攝影大師的作品若和一些不入流的作品比較 那些大師會有何觀感?.....』 直接的批評不等於謾罵的批評,態度和詮釋的客觀度,還是會顯現出來。我覺得整件事情該從兩方面來歸納,若是我們一再責備記者或媒體挖掘展示下的悲慘奇觀,無異於「何不食肉靡?」的天真,因為拒絕影像或是以善意封殺報導,不等於這些事情沒發生過,這種說法很適用於新聞被封鎖時,或是戒嚴年代。但是處於後現代之後的影像氾濫,我們對於許多極其庸俗的影片影像,不論是虛構的媚俗對象(芭樂商業)或紀錄性的剝削(如媒體對受害人或是女性受訪者的觀點),常常抱著「就是這樣嘛,沒辦法的啦!」的心態接收而不加以批判,卻對一個戰場上出生入死的攝影記者要求他只能傳達真善美式的普遍級ABC,是否有許多說不過去呢?但是別忘了押井守的電影中說過「富裕國家的生活方式,本身就是對貧苦世界的一種暴力方式」(攻殼機動隊,1997)。這個世界會造成這麼多不平等,能夠在吃早餐時看著媒體上別人家殺人放火的我們,本身就是共犯結構。在這共犯結構中,每個階層或多或少都已經剝削了別人,別的生命,和大地本身。因此我覺得一個報導攝影者有沒有只是剝削了他鏡頭下的對象,以供做奇觀給大眾消費,事有必要深入了解的。記者這工作的存在,本身就是對至善至德的完美性這種事物的問號,也就是現實中的永恆矛盾。以攝影者來說,我們必須深入觀察攝影者的影像系列,而不是以單張照片就蓋棺論定。馬格蘭的卡帕是否預知到他身邊的士兵會中彈?這真相恐怕無解,但是這位攝影者的精神,其作品中的關照角度卻流傳了下來。上面提到的那位拍攝禿鷹與小孩的攝影師,其自殺可說是長期處於這種矛盾和壓力的戰場症候群結果。我近年來對於閱讀評論,不像以前一昧把作者和作品分開看待,因此個人是覺得有其意義的。因為即使一位再有良知的攝影記者,他的作品也難逃被媒體以消費化的方式來提供給大眾。他的死可以說是具有自責罪惡和抗議這種體制的雙重意義,故不能等閒忽視。 我們能做什麼?像上面那篇故事雖然多少有煽情的效果,卻也是種問號與反擊,衝撞到大家習以為常的影像倫理,似乎鏡頭永遠是客觀的,而觀賞者只要以對鏡頭下主體的情緒融入反應,去消化掉此一事件,便可永遠維繫助現實中資本主義惡質面的人吃人邏輯,反正同情已經被制式化地提煉出來了,而不是化為行動與反彈這個體制本身。由此可見,小說、電影或是其他的敘述體裁,不論真實或虛構,其實重要的問題仍然是圍繞著意義在打轉,就像某位法國哲學家說的,對於所有的重大議題,他一向是「不論真假,只問其意義」的。這並非表示真假在哲學家的心目中不重要,而是就批判哲學的範疇,唯有當倫理價值的系統,本身被彰顯於人們看待事物時,能夠被選擇的真實,才有其安身立命之處。因此,藝術作品中常常蘊含著對現實世界的不滿,甚至引發現實的討論風暴,都和這種意義,對人類生命提升的需求有關,而不能只是裝飾性,貴族化或是商業消費的幫兇 這一次手札的討論是有極大意義的,我倒是覺得,主流媒體上很缺乏這樣的發言,來檢討我們吃著餐點,看人被荼毒的這一套心安理得,才是台灣攝影以致於社會價值的最大倫理隱憂。當大家玩弄著名牌相機,凝視著制式化的妹妹或風景影像時,其實每個人都比天上那隻求生存的禿鷹還要來得卑賤。
|
新進會員
|
再看了報導一次,哎.....這樣的世界,「但是別忘了人類這族群的成長,也是部戰爭史.....」常常聽到這樣的說法,但是我們就是必須推翻這種自命為客觀的意識形態。澳洲毛利人的史觀不必是如此,美洲印地安人的歷史,也缺乏這樣大量的屠殺,就人類學來看,其實是有選擇的,但我們為了這樣的物質文明,卻常常說這種型態是最對的,現存的社會是所有歷史上最好的? |
新進會員
|
如果說這篇故事是真的 那麼換個想法好嗎?? 大家都去譴責那個攝影師 然後他因為良心譴責自殺 我想這也是一條人命吧 ”盧安達的那個垂死小孩的命”我們可以怪到攝影師身上 攝影師的命呢? 他就活該去死阿? 那怪到所有譴責他,寫這篇文章罵他,看一眼就決定立場鬥爭他的人的身上好不好?! 那乾脆那些人也去自殺好啦 我這樣講只是想給大家另一個觀點 另外,聽說是一位大學校長寫的 那我老實說一句話 ”你讀書獨到咖加ㄆ一阿企喔” ”你會憐憫難民你就不會憐憫一般正常文明世界的人唷” ”阿你這樣不是種族騎士不然是啥”
看到這篇文章不曉得有幾年了,心中一直在想的話現在才說出來 不吐不快,傷了大家的眼抱歉 |
新進會員
|
請節約用水,臺灣正面臨嚴重水荒,有多的口水請直接噴到水庫上游集水區。 大家放輕鬆點,沒有那麼嚴重啦!畢竟再多事後的批判與評論, 終究也改變不了已發生過的事實。從這件事可提供我們一個深思自省的方向。
我們也可以這樣思考,如果那隻禿鷹也有人性的話,他可以選擇不吃小孩, 就這樣一直跟隨保護著他。…………… 後來有位記者見到,將這畫面拍下, 禿應上了報紙頭條,記者得了大獎,小孩也得救了。
就醬,功德圓滿。
|
新進會員
|
I have been told: 1. Mr. Carter and other journalists in Africa at that time had been told not to touch these dying people, because they may have unknown disease. Since they will go back home, these unknown disease may spread out. 2. Mr. Carter did wave the vulture away. But, as you already discussed, did not help too much. 3. I believe Mr. Carter ended his own life because the prize. He may be felt guilty because his prize was came from another's life. So, let's think, if you were Mr. Carter, will you be happy with the prize? |
新進會員
|
>>換個方向想 >>"如果"那隻禿鷹已經好久沒吃東西了 >>這是他好不容易等到的食物 >>如果因為那名記者去驅趕的關係 >>而使的那隻禿鷹餓死了 >>這樣就好ㄇ
換個方向想 "如果"美國已經好久沒有經歷經濟增長了 現在以"反恐"為藉口來侵吞伊拉克的石油, 這是他好不容易等到的"食物" 如果因為聯合國不通過美國攻打伊國的關係 而使得美國的經濟"餓死"了 這樣就好ㄇ
真好的sympathy...
|
新進會員
|
to explorer2003, What a good link! But, it makes this topic political. |
新進會員
|
李家同是一個受人尊重的學者,可是他寫出的這樣一篇文章可以說是完全是以自我的想法在編一個故事!更可笑的是,這裡一堆人把Kevin Carter自殺的原因直覺的認為是因為他心中內疚對不起一個難民小孩,這是犯了和李家同一樣的錯誤!
Kevin Carter在自殺後的所寫的notes提到: depressed . . . without phone . . . money for rent . . . money for child support . . . money for debts . . . money!!! . . . I am haunted by the vivid memories of killings & corpses & anger & pain . . . of starving or wounded children, of trigger-happy madmen, often police, of killer executioners . . . " And then this: "I have gone to join Ken if I am that lucky
【感到憂慮,沒有錢,沒有錢繳房租,沒有錢給小孩(他應該是離婚),沒有錢還債,錢錢錢,他被戰場上的殺戮痛苦,視開槍殺人的屠夫與受傷饑餓的小孩所折磨........】 他自殺的原因不是因為那張照片!!!! 跟那張照片沒有直接關係,他的經濟狀況與當時心理狀態與自殺比較有關,不要老是拿那篇李家同的文章在扮聖人,講一些自己也做不到的事,要不然就臆測一下Carter的自殺原因,這是對死者的不尊重!!
唉.....................................................
|