網路會員
|
真是有被迫壞妄想症...
我很精神的看了你這篇藝術論,有一度我還以為我老了,以為是我的問題,一直閃神看不懂你在寫什麼... 不過經過大爛兄的解釋,我很同意他所說得結論 - "我認為P大必須先解決自身內部的矛盾才能使討論有結果,或是你也可以發表一份修正過的文章,讓你的主張更明確。"
我試著從你回答他的高難度二個層次的說法裡,去歸納一下你的意思,問你,只是確認你是不是這個意思?何必這麼害怕回答問題呢?
如果你很多文字,換來的回應都是你認為別人都誤解你的意思時,你是不是要反省一下你寫的東西是否有問題,而無法準確傳達給別人你的想法呢?而不是一直去懷疑我們這些人藝術水平太低,不能理解你說得東西...
|
網路會員
| **登入後才可瀏覽圖片**
推薦者: Tacking0, dunkel, jamescywu |
網路會員
|
真是有被迫壞妄想症... ------------------ 噗~~
我說RICKY大,不要在玩這種無聊的遊戲好口背,問別人問題還限制對方的答案只能二選一
一點誠意都沒有
|
網路會員
|
還有,下次討論之前,請先看清楚題目
我談的是『藝術論』,不是『藝術評鑑』,不要搞混了
請先回去研究一下廣義美學的三大範疇:審美經驗、藝術論、藝術評鑑
再來發問好嗎,以免雞同鴨講 |
網路會員
|
其實你就回答,你的意思不是我說得那句話不就行了?不知道你在小心什麼? |
網路會員
|
其實你就回答,你的意思不是我說得那句話不就行了?不知道你在小心什麼? -------------------- 不是!!
(因為本篇壓根沒提到藝術評論的問題,不知道你從哪得來的結論)
|
網路會員
|
第一,就實際從事藝術的活動者(包含創作者、欣賞者、評鑑者)而言,他如何去欣賞或評鑑一個一個『藝術品』
第二,是藝術活動的『觀察者』的層次,就一個對『藝術活動』有興趣的研究『觀察者』而言,他要如何界定其所研究的對象(藝術活動)的範圍。
---
那我換一個問法... 你的意思是第一層次的人審美價值判斷是可以介入的,而第二層次的人是不能以審美價值判斷來介入的? |
網路會員
|
第一,就實際從事藝術的活動者(包含創作者、欣賞者、評鑑者)而言,他如何去欣賞或評鑑一個一個『藝術品』
第二,是藝術活動的『觀察者』的層次,就一個對『藝術活動』有興趣的研究『觀察者』而言,他要如何界定其所研究的對象(藝術活動)的範圍。
---
那我換一個問法... 你的意思是第一層次的人審美價值判斷是可以介入的,而第二層次的人是不能以審美價值判斷來介入的? ----
請參閱前述的畫家、路人甲、觀察者的例子
|
網路會員
|
看完P兄的大作,心中所升起的疑問是:
請問P兄是否能舉出就您的觀點而言,目前肯定不被納入「藝術」討論範疇的事物呢?
還有,您所主張的,讓小弟想到黑格爾的「絕對精神」,不曉得這樣去理解P兄的觀念有沒有錯誤? |
網路會員
|
你的例子實在非常的不嚴謹,以例子來討論,又會變成互相在抓語病的口水文...
我27)裡的問法應該是不會有任何誤解的問題吧?這沒法回答嗎? |
網路會員
|
你的例子實在非常的不嚴謹,以例子來討論,又會變成互相在抓語病的口水文...
我27)裡的問法應該是不會有任何誤解的問題吧?這沒法回答嗎? ----------------------------- 我舉的例子已經告訴你答案了
如果你無法體會,那我也無可奈何
|
網路會員
|
基本上你例子舉得非常的糟... 只是回答個對或不對,怕什麼呢?只是把你說得東西,整理成一二句準確的話而已~ |
網路會員
|
看完P兄的大作,心中所升起的疑問是:
請問P兄是否能舉出就您的觀點而言,目前肯定不被納入「藝術」討論範疇的事物呢? ---------------------- 這很多吧,如典型的沒有人為活動介入的『自然現象』即為一例
但這並不代表人不能從『自然現象』中獲得『審美經驗』
此亦可證明『藝術』與『審美經驗』是二種不同的範疇
『審美經驗』只是『藝術』的擅長之一
但並非獨斷 |
網路會員
|
基本上你例子舉得非常的糟... 只是回答個對或不對,怕什麼呢?只是把你說得東西,整理成一二句準確的話而已~ --------------- 怎麼個糟法?
請具體說明一下
這樣我才能理解到底是我舉的例子糟,還是你的理解能力有問題? |
網路會員
|
是我問題太大了,真是抱歉。 藝術一詞本來就源自於人力勞動的概念,所以自然現象當然不屬於。 那麼小弟再將問題縮小一點,在有人力介入的活動中, P兄是否能在為小弟舉出就您的觀點而言,目前肯定不被納入「藝術」討論範疇的事物呢? 謝謝 ^^ |
網路會員
|
我不是要去反駁你的藝術論,只是試著去整理,你的藝術論的結論到底是什麼而已?我試著整理出我理解的結論,你反而怯於幫我確認對或不對?
那到底你貼這篇藝術論作分享目的為何?難道只是要證明給大家看,說... 嘿,我懂藝術喔!我是在搞藝術的喔!是嗎? |
網路會員
|
P兄是否能在為小弟舉出就您的觀點而言,目前肯定不被納入「藝術」討論範疇的事物呢? ---------------------------- 政府官員的日常工作~
|
網路會員
|
我不是要去反駁你的藝術論,只是試著去整理,你的藝術論的結論到底是什麼而已?我試著整理出我理解的結論,你反而怯於幫我確認對或不對? 那到底你貼這篇藝術論作分享目的為何?難道只是要證明給大家看,說... 嘿,我懂藝術喔!我是在搞藝術的喔!是嗎? ------------------------ :) |
網路會員
|
請問P兄怎麼評斷「政府官員的日常工作」不是一種藝術? 我知道我問的很笨,只是想更清楚瞭解其中判斷的過程為何。 |
網路會員
|
請問P兄怎麼評斷「政府官員的日常工作」不是一種藝術? 我知道我問的很笨,只是想更清楚瞭解其中判斷的過程為何。 ------------------------------ 因為就目前而言
我並未獲知有人從可從其中獲得『審美經驗』
如果你有例外,可說來聽聽 |