走音歌后也可以出唱片，透過精心的後製即可
如果一個歌手大言不慚的說，我的歌聲經我自己後製更能表達我的風格，
你還會買它的唱片嗎？
透過後製達到完全沒有瑕疵的歌聲，會感動你嗎？
有感情有特色的歌聲，就算稍有瑕疵(走音，托拍，沙啞..)，依然會感動我

如果你是一個廚師
你願意成為一個事先嚴選食材加上精心烹調的廚師
還是燒好菜再用佐料精心調配出自己希望口味的廚師呢？

攝影也一樣，其核心價值，是在「攝」影，還是攝後處理呢？
當然，攝影與影像處理都有其高深的學問及技巧，不過
對於那些過度依賴後製，或認為後製無敵而不回溯攝影源流者來說，
修圖軟體的價值，已經超越了整套攝影器材及攝影技巧與理念，
簡單的說，就是違背了攝影的核心價值。

個人觀點，僅供參考~

---

推薦者: asdfzcb, skald, web101

我覺得把活生生有血有肉,每天狀況可能都不太一樣的人(歌手)跟在生產線組裝出來的相機做比喻不是很恰當,
其他意見不大...因為每個人對後製的定義跟範圍的認定都不太一樣,討論至爭吵可能只是一場誤會........
不過,都什麼時代了,放開心胸吧,後製的很假很俗也沒多少人會欣賞,有水準有品味的給個掌聲又何妨........

搞當代藝術的人，很重視〝動機〞這一個觀念喔~
動機就是意圖
要評論一件前衛的作品，要先瞭解作者的觀念是捨？表現什麼？意圖何在？

當代的攝影觀念是：

當作者搞後製的動機是出於補救攝影技巧的不足，那麼這是一件失敗的作品
當作者搞後製的動機是為表現他的意圖，如果意圖不明那麼這是一件失敗的作品
當作者搞後製的動機是為表現唯美，如果給人的感覺很假、很造作或仍有瑕疵，那麼這是一件失敗的作品
當作者搞後製的動機是為表現.............

 < 好像又扯上評圖了~>< 〉

就個人主觀的觀念言：能感動我的攝影作品，往往不是攝影技術完美的作品，而是影像的內容、影像所傳達出來的訊息和感覺。

如果需要後製表現我想說的意圖，我就搞，如果僅靠按快門就能完成的，何必麻煩搞後製，一張內容拍爛了的影像，花在多的精神搞後製都救不回它的爛！

---

推薦者: powerslide, luwenpin, skald, lee3939889, dsg0125, CJL5421, poorchiou

容我在此引用安賽亞當斯大約在30多年前寫的一段文字，
我想很多年輕攝影愛好者或許沒有機會看過：

Visualization is a conscious process of projecting the final photographic image in the mind before taking the first steps in actually photographing the subject. Not only do we relate to the subject itself, but we become aware of its potential as an expressive image. I am convinced that the best photographers of al aesthetic persuasions 「see」their final photograph in some way before it is completed, whether by conscious visualization or through some comparable intuitive experience.
It is impossible for a photographic print to duplicate the range of brightness ( luminances ) of most subjects, and thus photographs are to some degree 「interpretations 」of the original subject values. Much of the creativity of photography lies in the infinite range of choices open to the photographer between attempting a nearly literal representation of the subject and freely interpreting it  in highly subjective 「departures from reality」. My work, for example, is frequently regarded as 「realistic」, while in fact the value relationships within most of my photographs are far from a literal transcription of actuality. I employ numerous photographic controls to create an image that represents 「the equivalent of what I saw and felt」 (to paraphrase a statement I heard on a number of occasions from Alfred Stieglitz——the great photographer of the early twentieth century). If I succeeded, the viewer accepts the image as its own fact, and responds emotionally and aesthetically to it. It is sate to assume that no two individuals see the world about them in the same way.
……Once you begin the process of visualization, the final image becomes of paramount importance, and you are less concerned with the subject per se than with your representation of it.

視覺化是在實際拍攝的第一步驟之前，在腦海裡預視最終影像的一種蓄意程序。這（預視最終影像）不僅與攝影對象本身有關，我們也知道它做為表達影像的潛能。我相信，由任何美學觀點來看的所謂最佳攝影者，不論是透過蓄意的視覺化，或透過某種類似的直覺經驗，都能夠在實際完成之前、預先「看到」最終影像。

對於大多數景象來說，印製相片不可能複製整個亮度區間，所以攝影在某種意義層面上來說，是「解釋」原始主題的數值。攝影創造力很大部分，取決於攝影者如何在無限多種可能之間做選擇：由幾乎不加詮釋的反映主題，乃至於非常主觀而「脫離現實」地自由解釋主題。舉例來說，我的作品經常被視為「寫實」，但我的大多數影像，其顯示的數值關係都絕不是單純反映事實。我採用無數攝影控制技巧，藉以創造「對等於我所看到與感覺到的東西」（容我引用Alfred Stieglitz經常提到的說法，他是20世紀初最傑出的攝影家）。如果我成功，那就代表觀賞者把影像本身視為主體而接受，並做情緒上與美學上的反應。我想，我們能夠很安全的假定，沒有任何兩個人會以相同角度看待世界。

……一旦進入視覺化程序，最終影像變得最重要，值得關心的是我們如何表現，而不是攝影對象本身。

---

推薦者: the4x, LWL

大師的至理名言，小弟非常讚同
安賽亞當斯他也進暗房，但安賽亞當斯是個反對畫意派攝影的攝影家，其實只要影像的觀念強、創意夠、品味高，我還蠻欣賞畫意派的影像。
不同派別的觀念，攝影史上的前輩大師早有較量，也爭不出個結果，後人在這裡其實沒有爭論的必要。。

學攝影就要懂數位影像後製，這點無庸至疑，只是〝數位影像的本質就是後製〞這個觀念絕對有問題，因為它可能讓人擴張解釋為：〝當攝影目的沒達到，可以用後製來補救影像失敗結果〞的謬論。

某些影像內容平平、技術不佳卻僅靠後製搞得既嬌柔造作又很假，俗不可奈，還獲一堆人推薦ㄋ~
貼後製影像之前我建議作者要先客觀自評想一想：您喜歡嗎？它自然嗎？它是具特色的嗎？是否有表現出您要傳達的意函，還是僅只是一推俗豔的色溫？
對於具有美術基礎、右腦發達的創意人，後製也許是一帖良藥，但對於不知變通靈活運用的人，後製也許是一劑瀉藥。

---

推薦者: dsg0125, the4x

我們談論的攝影（Photography），是「利用光線繪畫」的意思，請參考下面連結。
http://en.wikipedia.org/wiki/Photography

一個拍攝失敗的影像，基本上很難透過「後製」挽回；即使要勉強彌補，通常也得不償失。

對於某些人來說，後製凸顯的缺點，遠超過其優點。

對於數位暗房瞭解愈多，手法通常會變得愈細膩，我們會愈來愈尊重自己掌握的技巧。

就如同安塞亞當斯所說的，我們往往應該預先知道暗房要做什麼。當我們對於PS有一定瞭解之後，攝影過程中也會自然考慮到「暗房處理技巧」，知道如何去克服一些問題。

我雖然認為，後製（暗房）是數位攝影的一部份，也是黑白攝影的重要部分，但我並不迷信後製。

就我個人來說，我的數位影像完全經過後製，但我相信其中大約有99.5％以上，外行人通常看不出來經過後製。我對於後製的態度雖然很保守，但別人的態度則必須自行決定。

01001010101011001010101010001011101010101010010001000001111110100101010010010010001
這是沒有經過任何後製的數位影像...
數位化的東西..哪個能完全避免後製呢??

---

推薦者: LWL

"Dodging and burning are steps to take care of mistakes God made in establishing tonal relationships."
-------------------
這具這句話是錯的。因為上帝不會犯錯，tonal relationships的定奪是主觀的，改變主觀的東西跟上帝絕對的創造沒關係....Ansel Adams...很多名人說的話往往聽起來很有內容...但是很多都沒什麼邏輯...

RAW檔紀錄的東西是原始的資訊..JPG呢??TIFF呢??
每台數位像機..每台掃描器都有他對色彩的描述..
你拍JPG..TIFF所得到的東西是機器定義的..你拍RAW檔在解RAW的過程中是由程式和你來定義..
所以不同的解RAW程式會解出截然不同的結果..那麼解RAW算不算後製呢??
人眼根本無法辨識未經輸出的數位信號..因此必須有這個過程..所以我說數位時代無法完全避免後製..
你所看到的畫面已經是經過機器定義過的..因此這種情況下去反對後製變得沒有意義~~~

基本上，God的定義就是the supreme or ultimate reality，既然是ultimate reality，就不是一個會有錯誤的本質，換句話說就是一個真理。這詞是一個定義，不是Cdees兄說的可以拿來以主觀看法來討論的是非問題，而是客觀的釋義。Cdees兄得先了解詞彙的定義才能討論，請不要在了解定義以及他人的言論之前就下結論且批判別人的邏輯，這樣的話，到最後只會轉變到人身攻擊，而不是在討論了~~~感恩~~~   ^^

我倒想聽聽鹹魚的見解~~~ ......好像離題嚕..... ^_^