網路會員
|
中午醒來,樓又蓋了許多,但好像有人一直在逃避一個簡單問題...
為何"作品"這個字眼,一定要被解釋為"物"?
|
網路會員
|
原發文者: rickylin 發文時間: 2007/07/05 11:06
中午醒來,樓又蓋了許多,但好像有人一直在逃避一個簡單問題... 為何"作品"這個字眼,一定要被解釋為"..(恕刪)
噗,又在張飛打岳飛了
我說的是,作品所依附的『物』上不是藝術與否的判斷依據
作者的『觀念』才是
你卻問我:為何"作品"這個字眼,一定要被解釋為『物』?
你都是習慣這樣扎稻草人來打的嗎?
|
網路會員
|
別人說的作品的獨特性,你解讀只限於"物件"的獨特性,但其他人則讀成可以是觀念的獨特性...
不知你哪來的權力或依據,可以去規定別人的用字的意函只能限定於你錯誤的解讀範圍內?
|
網路會員
|
原發文者: powerslide 發文時間: 2007/07/05 09:19
-不不不 你比較偉大 所有的理論都必須經過你的審查才能叫做理論啊 而且只有你有資..(恕刪)
喔~我可沒你如此力戰一群人,哈~~~~~ 而且我也沒有審查過什麼,你別亂給我戴帽子。
|
網路會員
|
原發文者: rickylin 發文時間: 2007/07/05 11:32
別人說的作品的獨特性,你解讀只限於"物件"的獨特性,但其他人則讀成可以是觀念的獨特性...
不知你哪來的權力或依據,可以去規定別人的用字的意函只能限定於你錯誤的解讀範圍內?..(恕刪)
-又在鬼打牆了!
既然是『觀念』的獨特性,那不就是贊同我所說的,重點在於『作者思考後的呈現』嗎?
那你還要爭什麼?
這裡會發生爭執,那就因為有人不這樣認為啊
反倒執著在表現外的附著物(藝術品)上?
(君不見某人一直在所謂『小便池』是不是『作品』的概念上打轉呢)
這又何來權力或依據之說?
powerslide修改於2007年07月05日11:45 |
網路會員
|
原發文者: BBChen 發文時間: 2007/07/05 11:32
喔~我可沒你如此力戰一群人,哈~~~~~ 而且我也沒有審查過什麼,你別亂給我戴帽子。
-沒有人會給你戴帽子,只有你會給自己戴帽子
另外,你欠我的好幾個問題,好像都還沒有回答唷~
若攝影沒有異於圖像系統(在什麼條件下會相異?),那又何來攝影理論的研究? 這就是我的問題,對於你其他的建議我虛心接受。
BBChen修改於2007年06月28日22:19
而大爛很努力的要提出攝影理論,我想當中大爛一定是有對攝影圖像系統的新見解與圖像系統有所區別,果然在Picture Theory圖像理論的書中
攝影與語言的關係的兩種基本描述之外的看法,所以我想問清楚他獨創的理論新描述到底是?
powerslide修改於2007年07月05日11:47
powerslide修改於2007年07月05日11:48 |
網路會員
|
原發文者: powerslide 發文時間: 2007/07/05 11:41
-沒有人會給你戴帽子,只有你會給自己戴帽子 另外,你欠我的好幾個問題,好像都還沒有..(恕刪)
原來問就是審查? 那帽子會不會變套子?
關於你的問題,我沒有能力回答,你另找高明
|
網路會員
|
我要爭的是... 是你先解讀別人的文字錯誤,請先承認你的解讀錯誤... 要不然,連基礎的語文能力都有問題的人,有何能力在這裡談所謂的藝術理論?
|
網路會員
|
原發文者: BBChen 發文時間: 2007/07/05 11:48
原來問就是審查? 那帽子會不會變套子?
關於你的問題,我沒有能力回答,你另找高明 ..(恕刪)
-問不是審查?
那你口試委員質問的你的問題就不是在審查你的論文嗎?
你不去就其所提出的具體內容不了解之處提出疑問
卻劈口就問 你的理論獨特性在哪? 這不是審查是什麼? 既然知道自己能力不足 就不要假裝自己是老師
拼命提出問題來要求別人回答?
|
網路會員
|
原發文者: rickylin 發文時間: 2007/07/05 11:49
我要爭的是... 是你先解讀別人的文字錯誤,請先承認你的解讀錯誤... 要不然,連基礎的語文能力都有問題的人,有何能力在這裡談所謂的藝術理論?
..(恕刪)
-噗 怎麼我覺得解讀錯誤,語文能力有問題是閣下而不是我呢?
我一開始就說了 重點不在於作品所依附的『物』上,而是作者的『觀念』
怎麼就有人一直莫名其妙問我說 為什麼我要把作品解釋為『物』
對於我根本沒有質疑的東西 說我解讀錯誤?
這不是很可笑嗎?
連自己的問題在哪裡都搞不清楚的人?怎麼還有資格說別人解讀錯誤呢?還要求別人承認?
這真是滑天下之大稽了
|
網路會員
|
原發文者: powerslide 發文時間: 2007/07/05 11:53
-問不是審查? 那你口試委員質問的你的問題就不是在審查你的論文嗎? 你不去就其所提出的..(恕刪)
喔~我懂了,原來這裡討論東西都是學位考試,難怪你要如此。
你為什麼不用45相機拍?喔~原來這是老師給我的口試問題喔
我回答沒有錢,這樣應該會死當
潘老師,你慢慢給大家口試
BBChen修改於2007年07月05日12:05 |
網路會員
|
原發文者: BBChen 發文時間: 2007/07/05 12:00
原發文者: powerslide 發文時間: 2007/07/05 11:53
-問不是審查? 那你口試委員質問的你的問題就不是在審查你的論文嗎? 你不去就其所提出的..(恕刪)
喔~我懂了,原來這裡討論東西都是學位考試,難怪你要如此。
你為什麼不用45相機拍?喔~原來這是老師給我的口試問題喔
我回答沒有錢,這樣應該會死當..(恕刪)
-噗 又迴避問題了?
你怎麼不敢回答你到底讀了對方多少東西?
怎麼敢大言不慚就質問對方 你的理論獨特性在哪裡?
不要再拿那些雞毛蒜皮的小問題來掩人耳目,轉移話題喔
|
網路會員
|
原發文者: BBChen 發文時間: 2007/07/05 12:00
潘老師,你慢慢給大家口試..(恕刪)
-噗,好笑呢?
怎麼我覺得我一直都是『被問』的人
你才是真正的口試委員呢?
powerslide修改於2007年07月05日12:10 |
網路會員
|
原發文者: powerslide 發文時間: 2007/07/05 12:04
-噗,好笑呢? 怎麼我覺得我一直都是『被問』的人 你才是真正的口試委員呢? ..(恕刪)
沒有你問的多 啦~~~ ,建議異言堂要改為口試館,人人都是口試委員,潘老師的見解果然了不起
|
網路會員
|
原發文者: BBChen 發文時間: 2007/07/05 12:07
沒有你問的多 啦~~~ ,建議異言堂要改為口試館,人人都是口試委員,潘老師的見解果然了不起
-那可不 ,應該是陳大教授的見解才真得了不起啊
動不動就問人 你的理論獨特性在哪裡?
你的論點依據在裡? 這張照片哪裡是文化性符號?
這張照片裡你閱讀的順序為何?禁止標誌如果改為彩色會怎麼樣?
從來都只有陳大博士問人的份 沒有他人問陳大博士的份
這才是真的了不起阿,您說是不是啊!
powerslide修改於2007年07月05日12:18 |
網路會員
|
原發文者: powerslide 發文時間: 2007/07/05 12:11
-那可不 ,應該是陳大教授的見解才真得了不起啊 動不動就問人 你的理論獨特性在哪裡..(恕刪)
感謝你幫我升級,不過我可不會把你升級成教授
|
網路會員
|
powerslide修改於2007年07月05日12:32 |
網路會員
|
自古文人相輕... u8702668修改於2007年07月05日12:45 |
網路會員
|
首先 他說:『藝術的價值在於作品本身的獨特性。』重點在作品
我說不對 重點在[作者本身思考後的表現] 重點在作者本身的思考表現
結果他又說 杜象之所以為一典範,是因為他創新的觀念(達達主義) 結果又變成觀念(思考)創新了
現在他又說杜象並不是一件藝術品了
----
別人說
藝術的價值在於作品本身的獨特性... 你硬要把他解讀成"重點在作品"... 而當大部分的人解讀成"重點是獨特性"。
原發文重點是在於獨特性,你硬要解讀成藝術品這個物件,然後又自己在那邊自說自話的說重點在觀念... 誰不知道當代藝術重點在觀念?觀念如果不獨特的話,如何成為重要的藝術作品?觀念不能存在獨特性嗎?
當一堆人看一句話,而只有你讀出來的重點是和別人不一樣的時候,是你應該再重修一下你的語文能力!
rickylin修改於2007年07月05日13:07 |
網路會員
|
原發文者: rickylin 發文時間: 2007/07/05 13:02
別人說 藝術的價值在於作品本身的獨特性... 你硬要把他解讀成"重點在作品"... 而當大部分的人解讀成"重點是獨特性"。
原發文重點是在於獨特性,你硬要解讀成藝術品這個物件,然後又自己在那邊自說自話的說重點在觀念... 誰不知道當代藝術重點在觀念?觀念如果不獨特的話,如何成為重要的藝術作品?觀念不能存在獨特性嗎?
當一堆人看一句話,而只有你讀出來的重點是和別人不一樣的時候,是你應該再重修一下你的語文能力! ..(恕刪)
-噗,閣下又在自打嘴巴了
另外,達達主義之流,我個人並不認為是上得了檯面的「藝術」。 他之所以存在藝術史之中,幾乎只是因為它「很特別」罷了。 它之所以不能被普遍接受,最重要的地方就是「作者本身思考後的表現」不是藝術品的本質; 「觀賞者的感受」才是。
這句話就深深把你所謂重點只在獨特性這句話給駁了回去
也是我與他爭執的焦點所在,怎麼閣下連這點都沒搞清楚
就喜歡來湊熱鬧,還扎個稻草人(作品為什麼要定義成物)自爽的啊? 那麼到底是誰語言能力有問題呢?
powerslide修改於2007年07月05日13:26 |