攝影家手札Forum- 《香港論壇》睇左會唔會眼火爆??／論壇

論壇主選單 > 香港論壇 > 睇左會唔會眼火爆??

作者	討論話題
*香港至NET超人* 網路會員	2004/04/22 18:33 器材: 其他其他節錄自今期電腦廣場(460期)的PROS-TALK, 我就覺得好離譜, 毫不尊重當事人! http://ctlee.favour.idv.hk/temp/pros-talk.jpg 如要看全文, 請自行購買電腦廣場第560期. 真係火都離埋, 今晚要寫封信走CANON, 說明這樣行為實際上是踐踏被攝者的個人自由.

asahi_kogaku 網路會員	121) 2004/04/27 22:46 Please mail to: キヤノン株式会社東京都大田区下丸子3丁目30番2号代表取締役社長御手洗冨士夫 or グローバルマーケティング推進委員会委員長山下征雄 or キヤノン（中国）Co., Ltd.社長足達洋六
asahi_kogaku 網路會員	122) 2004/04/27 22:48 ================================ 結果就是這樣的「團結就是力量」，結果就是這樣的「申張正義」，結果就是希望「下次廣告一定唔會再有蔡某的出現」...... ================================ Everyone should be responsible for what they said and paid the price. If Mr. Tsoi is not punished, there will be Mr. Tsoi no.2, no.3, no.4 in the future.
duckricer 網路會員	123) 2004/04/27 23:42 真想知有誰大人會因此「公義之事」而從此棄掉Canon呢？又影響中日友好、又影響攝影界的聲譽、又影響千古後代......不是還用Canon嘛......？？君子別扮狗，吠完又舔，不會這麽醜怪吧！
chochris2003 網路會員	124) 2004/04/27 23:42 哈哈用leica對嗎?
Peter LO 網路會員	125) 2004/04/27 23:58 >謹此告辭，謝謝。好像有人講過這句…… >真想知有誰大人會因此「公義之事」而從此棄掉Canon呢？敢說“會”的，會否被扣上“Nikon滋事份子乘機鬧事”的帽子？
macroadster 網路會員	126) 2004/04/28 00:01 duckricer 先生，多謝閣下「告辭」之後，還依依不捨的在這裡「心平氣和」、「理性討論」。閣下懇切為蔡某可能再冇機會出現 Canon 廣告感到不平，蔡某應該感激你。但君子坦蕩蕩，小人長戚戚，我只關心這事的是非曲直。更何況，面係人地俾o既，架係自己丟o既。明冇？
chochris2003 網路會員	127) 2004/04/28 00:03 用nikon 用made in thailand果d囉 hehe 用canon 用made in taiwan果d囉
chochris2003 網路會員	128) 2004/04/28 00:03 hehe
macroadster 網路會員	129) 2004/04/28 00:07 對啊！扮狗，君子先至要o架咋！小人又使乜扮？
mickey_mouse 網路會員	130) 2004/04/28 01:27 His logic really get Zero mark. According to his logic, if a parent punish his children, then the parent should leave the children alone? 扮狗? I did not see any. I just see someone 扮人. Really 丟架.
16mm 網路會員	131) 2004/04/28 07:31 身為一個"人",都應專重其他人的感受.什麼國藉人士在香港發生這樣的事,用什麼相機牌子,相信大家都會抱不平.真是將心比己.如果是你媽咪遇到,你又會如何? 這個完完全全是道德,品德和操守問題,沒有法律管制,就可為所欲為,"天地不容" 絕對有可能事件會不了了之,canon可以完全不理會.但是我們都要比有"良知"的人知道香港容不了這種事.
duckricer 網路會員	132) 2004/04/28 08:57 可能有人支持蔡某師博的所作所為，但我個人亦同樣反對。但對蔡某在廣告中回想和分享這件前塵往事而被扣上推動「暴力攝影」而被公審；眾人在網上鼓吹一致行動向蔡某、香港及日本Canon公司施壓，期望對方承認判官們的觀點，從而道歉或抽起廣告，又或期望蔡某因此而再無這些廣告，本人各得這種行為實為不當。和判官們有所不同觀點的是，我不認為這個廣告有推動「暴力攝影」之意圖，或許蔡某以此故事帶出攝影需要熱誠並不很恰當，令人產生誤解；但蔡某並無在文中表示其師之行為恰當，亦無鼓吹攝影愛好者應以此顯示對攝影的熱誠；蔡某強調攝影要熱誠，但他並無強調或暗示攝影應不顧別人感受而強行攻之。這是我作為眾多讀者之一，其中的一個感受。對蔡某當時沒有上前阻止，本人認為藉得諒解。是怕得罪師博也好、是尊師重道不敢逆意也好、是少不更事也好、是人格低劣也好。但要從別人的一段數十年前往事的分享，以一段短短的故事判定他的品格操守，更以此組織攻擊，我個人認為並不恰當。或許我太敏感吧！打壓同行、上崗上領、愈演愈烈。
*香港至NET超人* 網路會員	133) 2004/04/28 09:35 一位資深攝影師父, 在強行拍攝後, 還豎起母指, 最後在文內說蔡某深被感動及溶化, 那是甚麼意義? 即時蔡某都認同這做法, 與及當事時怕冶事而沒有參與或解釋. 論壇的同途包括很多東西, 亦包括公眾議論, 只要行為正確, 又有何問題? 對於一眾一同施壓, 我覺得你不明白一眾同好都是出自良知, 而行事前亦己明白在做甚麼, 這類一人一信的抗議, 不是新事物, 只因為duckricer你對事件不認同而覺得打壓而己. 之前就有一人一信政於立法局樊太, 在大是大非上, 你可以選擇沉默, 但請尊重別人理智及自由.
Arthur塗夫網路會員	134) 2004/04/28 10:23 duckricer: 口口聲聲批評說別人"扣"乜"扣"物, 你自己呢?你扣人帽子不少吧. 個人對你的reply極反感不在於你有異見, 而在於(1)其身不正;(2)說話沒有事實依據. (異見我都有,看各下能否找出大同吧) 睇左你o甘多reply, 都唔係好肯定你知唔其他人講緊乜, 重點響邊, 從來冇人話過尼度意見係人人"一致", 要去"公審". 你唔係"太敏感", 係paranoid. 找個好朋友, look for second advice, 好好檢討一下吧; 要不然, 找個counsellor都好, 有異議提出係好事, 做人自已為是就唔多好. ps:見超人寫野都知有是非, 所以一直唔reply, 不過見到你的reply真係好反感, 唔reply都要reply! 真係極度反感!!!!!!!!!!!!!!!
duckricer 網路會員	135) 2004/04/28 10:45 超人兄：謝謝回應。本人愛溜覽此網頁多年，雖然甚少發言及並無參與聚會，惟本人亦從閣下一些過往言論得悉閣下對攝影之專業和熱誠。本人亦曾向閣下請教攝影知識並獲賜教，十分感謝。我期望超人兄明白，本人並無故意行逆水之意。拜讀閣下對蔡媒和Canon的投訴信，雖然本人並不十分認同有關觀點，但對此行動亦十分尊重，並佩服閣下為此而付出的時間。從我一直的言論並無針對閣下行文一事可証之。惟言論的發展，本人確實有感部份網友有愈演愈烈之意。當中我亦不贊同閣下的某些觀點或用字，包括「條日本仔同大戰其間姦淫中國婦女既日本鬼子, 毫無分別」、「香港攝影界不是無恥之徙」、「擺明就係果個日本仔少見多怪」等。其後閣下貼出蔡某及Canon(HK)的回應，而我亦在其後發表意見而引起一點點辯論。大家的想法就是不同，但總不代表彼此是敵人吧！至少我並無此意，但部份網友或許想把異己排外，本人亦不需介意。當然我同樣尊重別人在此發言或批評我言論的自由。對於某些我自覺「難以溝通」的網友，我亦不和他們直接對話就是了。
macroadster 網路會員	136) 2004/04/28 11:11 duckricer，如果閣下真的相信「大家的想法就是不同，但總不代表彼此是敵人吧！」，就不應說「君子別扮狗，吠完又舔，不會這?醜怪吧！」這樣的話。說了，就收不回，也不應當作沒有講過。如果閣下到頭來真的「並無此意」，我想這個爭論亦應到此為止。希望你致超人的一番話是有誠意的。
duckricer 網路會員	137) 2004/04/28 11:26 致Canon(香港)及蔡經仁先生：近日在攝影網站www.photosharp.com.tw的香港論壇內有網友(香港至Net超人)轉貼了一份佳能公司的廣告文章，內容由蔡經仁先生提及其師博多年前來港到處拍攝，並引起一名婆婆淋粥一事。此段內容引起部份網友不滿並致函貴公司及蔡先生作出投訴。有關投訴信及分別由貴公司及蔡經仁先生的回覆，亦由網友(香港至Net超人)公開上傳至此網站，並引起討論。作為一名消費者及讀者，本人覺得有關廣告文章內容並無任何推動或鼓吹「暴力攝影」之意圖。蔡先生無在文中並無表示其師之行為恰當，亦無鼓吹攝影愛好者以此為榜樣。蔡先生強調攝影要熱誠，但他並無強調或暗示攝影應不顧及別人感受而強行之。本人認為有關廣告內容恰當而正面；而貴公司及蔡先生就投訴之回應亦十分專業，並且甚為克制。相反，本人對部份網友在網上對貴公司及蔡先生的辱罵，或鼓吹罷買Canon貨品等言論甚為反感。當中是否涉及毀謗等的法律問題，相信貴公司及蔡先生已有所考慮。謹以此函表達對貴公司及蔡先生在此廣告及回應上之認同。並恭賀此系列廣告之成功。謹祝業務日上 Duckricer 28.4.2004 P.S. (1)本人同意Canon(HK)公司或/及蔡經仁在有需要時轉載或使用此篇函件作任何合法用途。 (2)發信人同時將此信件於www.photosharp.com.tw發表。
duckricer 網路會員	138) 2004/04/28 11:32 致Canon(香港)及蔡經仁先生：近日在攝影網站www.photosharp.com.tw的香港論壇內有網友(香港至Net超人)轉貼了一份佳能公司的廣告文章，內容由蔡經仁先生提及其師博多年前來港到處拍攝，並引起一名婆婆淋粥一事。此段內容引起部份網友不滿並致函貴公司及蔡先生作出投訴。有關投訴信及分別由貴公司及蔡經仁先生的回覆，亦由網友(香港至Net超人)公開上傳至此網站，並引起討論。作為一名消費者及讀者，本人覺得有關廣告文章內容並無任何推動或鼓吹「暴力攝影」之意圖。蔡先生無在文中並無表示其師之行為恰當，亦無鼓吹攝影愛好者以此為榜樣。蔡先生強調攝影要熱誠，但他並無強調或暗示攝影應不顧及別人感受而強行之。本人認為有關廣告內容恰當而正面；而貴公司及蔡先生就投訴之回應亦十分專業，並且甚為克制。相反，本人對部份網友在網上對貴公司及蔡先生的辱罵，或鼓吹罷買Canon貨品等言論甚為反感。當中是否涉及毀謗等的法律問題，相信貴公司及蔡先生已有所考慮。謹以此函表達對貴公司及蔡先生在此廣告及回應上之認同。並恭賀此系列廣告之成功。謹祝業務日上 Duckricer 28.4.2004 P.S. (1)本人同意Canon(HK)公司或/及蔡經仁在有需要時轉載或使用此篇函件作任何合法用途。 (2)發信人同時將此信件於www.photosharp.com.tw發表。
YY90 網路會員	139) 2004/04/28 11:33 哈哈, 如果我做 Canon 的公關, 今次一定笑到合不到嘴.
*香港至NET超人* 網路會員	140) 2004/04/28 11:37 不針對品牌, 也不應針對個別網友. 我一直都是針對事, 與及此事帶來的影響, 亦從文章中看到大千世界中, 某些人的心態, 他們的回應更使我覺得投書抗議是絕對於有做錯. 事情亦很明顯, 抗議既成, 但當事人及公司並無意識檢討, 包括對老婦一事與及合理化那粗暴攝影行為, 我們可以做甚? 蔡某是何種人, 香港佳能又是何等公司, 我覺得大家心中有數, 再爭拗亦無所用, 順其自然把, 公道自在人心. 這事令我想起, 人大釋法為港好, 強權加上歪理, 真是天下無敵!