按理說，除了品質真的太差之外，螢幕好壞只應該在細節表現、階調變動…等相當微妙方面有所差異，而不該會有「色彩特別鮮豔」或「漂亮」的「顯著」差別。（不知道會不會是因為色彩管理設定錯誤造成的。）對於一般使用者來說，一台 20 幾萬的頂級螢幕，跟一台 5 、 6 萬的高級螢幕，看起來應該不會有顯著差別。事實上的情況剛好相反，當使用者看到頂級或高級螢幕，最經常聽到的評論是：「到底好在哪？」

主要還是因為Mac本身作業系統有支援色彩管理啦.

大多經驗上Mac硬體的用料普普,很多東西都是用優良的軟體設計去補足的.

如果預算有限，這台的風評很好：

Didadida兄說的是[90分以上]和[99分]之間的差異性, 基本能力都具備之後, 那些頂級產品的優點一般人無法分辨.

可是我之前用D2H的時候(它的基本色調比dida兄的D2X更黃一些), 原始檔不論洗照片或透過校過色的CRT螢幕看就是一個[醜]字, 但放到Mac book上看居然是漂亮的, 和在相機背後看到的非常接近, 不黃不under, 層次分明 所以一度真的不知道該對拍好的檔案做什麼處理?!

就理論上來說，一種色彩，在螢幕上只應該有一種顯示方式。

當然，色彩的正確表達方式雖然只有一種，但螢幕表達正確色彩的「能力」會有所不同。可是，這方面的差異，儀器雖然能夠衡量出來，人類肉眼恐怕不太容易區別。所以，正常情況下，螢幕只要夠水準，色彩的表達就應該非常、非常接近。

我認為，螢幕好壞的最關鍵差別，應該是階調變化的緩和程度，但這是很微妙的（這也是很多人之所以會認為，好螢幕「到底好在哪裡」的原因）。

當然，螢幕的一些條件（色域、對比…）或設定（色溫、亮度）會有不同，但這方面的差異跟螢幕好壞應該沒有明確的關係（換言之，好螢幕的色域未必特別大，對比的表達能力也未必特別強）。

關於顯示卡，我曾經查詢很多相關資料，也向專家請教過，得到的結論是：對於攝影來說，顯示卡不會有明顯的影響。顯示卡的功能很多，但我沒有見過任何顯示卡會宣稱其色彩特別鮮豔，因為這絕對是「缺點」，色彩特別鮮豔，也就代表色彩不正確； Matrox 顯示卡如果會讓顏色特別鮮豔，早就該被市場淘汰了。

（如果我沒弄錯的話， Matrox 顯示卡是「浪雄」代理的，我當時向浪雄買螢幕的時候，曾經請教他們是否應該使用他們的 Matrox 顯示卡。他們雖然沒有給我明確的答案，但隱約之中可以感覺出來，他們並不認為 Matrox 勝過其他品牌。）

常人都喜歡鮮豔的色彩，但想要有鮮豔色彩，是必須付出代價的：（其他條件不變的情況下）色彩愈鮮豔，其細節表達就愈差。如果魚與熊掌不可兼得的話，有人認為：內行人要細節，外行人要鮮豔色彩。