網路會員
|
有一回我去拍台大的cosplay扮裝秀,發現場內場外人山人海....
而攝影者的陣仗也不遑多讓,人手一架canon /nikon單眼機不提....鏡頭更多是小黑/小白這等高級貨色.
外閃技術也不賴,大都識得外掛柔光道具----有些甚至還多燈同步;或是扒個無影燈罩及架子滿場飛....
看著這些臉孔生嫩卻興緻勃發的年輕影友----腦海不由時光倒轉著思索大學時剛學攝影的我年輕時又是何等模樣.....
應該是遠難匹敵吧----至少器材級數及知識的敏銳度是項背難及......
這正也是進入數位時代後,部份專業及半專業的攝影師倍感威脅,而在攝影家手扎這類網路論壇不時對有心無心之請益者時發敵意的底蘊罷?
我這麼猜.
數位器材(相機及網路)對傳統技術者造成的衝擊---我大約數位剛起時的七、八年前就有深刻體會----
那是在林口體育館外拍某回大型活動時的當頭一擊.
當時----還頗自豪於拍舞臺表演照、光度變化極鉅的大場景---非吾等這般身經百戰者無以勝任.....
卻一扭身迴見觀眾席前排亮起的一部部傻瓜數位:不用測光/不用矯色....
甚至無須外閃/腳架那一堆勞什事....輕輕鬆鬆一按---五顏六色的舞台照當即收錄入目.....
也就是說,我那千錘百鍊的舞台照技術,立即被數位的簡易與傻瓜化給當堂破了功.....
筆者正是由那回起,開始認真思索於數位時代裡的專業自持之道:
在這個人手一機/照片垂手可得的新局面中,你憑甚麼還能靠這專業讓人樂意掏出銀兩呢?
不消說:作品的精緻度一定得做到脫出尋常相機/業餘玩票的水平----讓付錢的顧客不僅心悅誠服而且還口碑頻傳/交相光顧.
拿婚紗照來說,十年前的標準配備是mamiya RB/RZ67,稍好些的用哈蘇500----這是專業門檻很高的獨門配備,
尋常業餘者根本沒機會或有財力去接觸(所以有些公司徵助理只須考"裝哈蘇片盒合格"即錄取).
而現在業界的標準配備降成了FUJI S5/NIKON 300---不但專業的神秘面紗無存---搞不好一大票業餘者的傢私都比你更高檔/更精通...
請問專業者何以服眾?!
我想,這也正是攝影家手札這類論壇裡----業餘者有心無心的一問,動輒會惹起爭論與疑慮的心理暗流罷?
拿問拍音樂家藝術照的這檔事來說,或許樓主真存有偷師或撿便宜的心態,但論壇不就是個切磋與學技藝的所在嗎?
忌諱別人問訣竅---是有些怪怪的.
坦白說,攝影這活兒是學越多越覺難,由AMAZON的攝影書庫買個三四十本/日讀夜讀也未必能體會出多少訣竅(我自己就是-也許算笨吧)
何況是在網路上那三言兩語的貧乏解說?----
VANITY FAIR的首席攝影師安妮萊伯維茲最近很火紅,既拍英女王,又拍狄斯尼五十周年特輯....
LV的名人廣告更是業界焦點----她就毫不忌諱技術曝光---YOUYUBE上鎮日流傳她拍照的幕後鏡頭---
燈具只是一支拉長的柔光傘,她就是有辦法令那些見多識廣的大明星個個服氣,而LV這第一名品廠大把砸鈔票而樂此不疲....
這豈不是已然脫出那器材燈具的膚淺層次,翩遊於無招勝有招的境界了嗎?
我最近經常在GOMEZ和好幾位明星照名家的部落格練功.
這些紐約/好萊塢攝影大家彼此的競爭絕對比台灣火熱萬倍,他们還能不藏私地公開拍照訣竅.
就挺令人佩服的....
手札有個微小但逐漸明顯的問題是,我覺得有幾分脫離同好切磋的熱烈氣氛,而流為部份專業人仕發洩受挫情緒的消氣場.
要不則藉機發佈生意攬客訊息---像這個開題,各位看倌不知有沒想過:如這次參與討論者,皆屬單純的業餘好攝人仕,應該就不會有針鋒相對場面之出現
這其中問題,就是參雜了若干專業者長久來覺得商機遭干擾的負面情緒....
坦白說,樓主的被拍朋友如覺得找一沒經驗的業餘者即足夠,諒必也不太要求其水準多高,那應該也等同於其鑑賞水平為何?
亦大可想像其對自我演奏藝業的期許與自信到甚麼程度.....
這是種相對標準,你覺得可由這類顧客納到多少酬勞?
推薦者: 老何471130, 斯斯 |
網路會員
|
回c兄:
抱歉火氣大---下筆是有些過重了點----如有得罪請多多海涵...
我個人對某些器材至上者----以為高檔貨在手,即天下無敵的那類浮誇也見識頗多.
──尤其許多學生輩,硬要打腫臉窮追超乎其能力的貴價貨---而成品只為網路縮檔圖---就挺覺殊無必要....
不過人總有求全之概----如果高檔貨能增添幾分保險優勢---那就無話可說....
我重新又審視了你的po文,你確實沒說器材不重要,是我看岔了----不過文內語氣有些托大,就因此會引來質問.
這可能也因我最近在看timothy sanders、 george hurrel 、karsh及steichen等人的攝影集
深覺高質素器材的關鍵性----不覺就即刻反批了.....
對此你如有興趣
或可上他们的網站看看.....
|
