louiselisa兄：

感謝您提出此問題，表示我上次就這個問題回答的太快，分析如下～～～

著作權法就此是有規定的。其第十二條規定如下：

出資聘請他人完成之著作，除前條情形外（指受雇人於職務上完成著作之情形），

以該受聘人為著作人。但契約約定以出資人為著作人者，從其約定。

依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作財產權依契約約定歸受聘人或出資人享有。

未約定著作財產權之歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有。依前項規定著作財產權歸

受聘人享有者，出資人得利用該著作。

				也就是說，有二個層次的契約存在，第一個層次是約定「著作人」，第二個層次是
		

				約定「著作權人」
				在沒有任何約定的情形下，若出資聘請攝影師拍婚紗，則攝影師
		

				會同時成為著作人以及擁有著作財產權之人。
		

				但若在第一個層次就約定「著作人」為出資人者，則攝影師在第一個層次就不具有
		

				「著作人」之身分，那就沒有著作財產權可言。
		

				若在第一個層次沒有約定「著作人」，則攝影師會成為著作人，再來則是第二層次
		

				關於「著作財產權」之約定，若約定出資者取得「著作財產權」，則成為「著作人」
		

				與「擁有著作財產權人」分離之現象。
		

				最後的最後，如果著作權人最後是屬於受聘人享有，該出資者也是需要保護的，也就
		

				是說，可以「利用」該著作。
				但是「利用」是一個很不明確的概念，到底能「利用」
		

				到什麼程度呢？依學者見解，認為解釋上應該依出資人出資之目的以及其他情形綜合
		

				判斷。例如，出版社甲委請攝影師乙拍照，目的是將照片利用在出版之書籍上，如果
		

				雙方均無上述一、二層次的約定，則甲只可以將照片利用在書籍之出版以及與出版相
		

				關的廣告宣傳上，不可以將該照片另外授權唱片公司或電影公司使用（蕭雄淋著，著
		

				作權法論，九十年三月初版一刷，第七二頁）
		

				以上為這個問題較深入的回答，但也只是淺見，請參考，謝謝。
		

TT兄：

抱歉回覆慢。

這是標準的民事契約糾紛。就如您所說，若要依訴訟主張權利，白紙黑字的

契約至關重要，若無，則僅能請證人幫忙作證雙方的約定內容。

另外，可以嘗試以「鄉鎮市調解」之方式請對方出來談談，若調解成立，亦

具有與確定判決同一之效力喔～～～～～

祝您順利。

mutoulee兄您好：

抱歉回覆慢，最近快被工作壓死。就您的問題，僅回覆淺見如下：

隱私權是憲法保障的基本人權，但其目的是為了保護個人之私生活。

建築物的外觀，本具有向外展現之特質，如此即與個人之私生活有間，

甚且有成為公共財之空間。

因此，單純拍攝建築物之外觀，應不致於侵害居住其內者之隱私權。

但是，若是著作權或商標權部分（具有獨特、漂亮的外觀）因涉及「立體化

平面」之重製問題，可能就較複雜。

謝謝～～～

kantsdesign兄您好：

攝影著作權本來就是屬於您的，這點，倒無須於契約中約定。

至於最重要的，無非就是被攝者之「肖像權」是否願意授權以及使用範圍之問題。因此，契約中就此點最好詳加敘明，例如：某某某之肖像授權予某某某，範圍包括攝影者及攝影者授權之人利用該肖像列印、出版數量多少之刊物（月曆）。另外亦應注意上述欲使用之肖像應經被攝者簽認同意，留下書面，以杜將來之爭議。

還請參考，謝謝～～～

僅回覆：

商標法第二十九條第二條規定：

除本法第三十條另有規定外，下列情形，應得商標權人之同意：       
一、於同一商品或服務，使用相同於其註冊商標之商標者。           
二、於類似之商品或服務，使用相同於其註冊商標之商標，有致相關消費
    者混淆誤認之虞者。                                         
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標之商標，有致相
    關消費者混淆誤認之虞者。

因此，商標權之侵犯，主要是在「商品」或「服務」上，既然照片並非「手提包」，也就不太可能

有商標權侵害之問題。

上述為粗淺之回答，請參考。

阿男男敬上

廖兄辛苦了~~長期在此為民服務!!!

今天有件事讓我煩心
因為有人在路上看到有一台車~~~ 車型/車色/車牌 都跟我的車子一樣，卻不是我的車.....

在網路上搜尋了一下
AB車的受害人似乎也不少

我星期一就會到監理站去更換車牌，以免進一步受害
然，需要到警局報案嗎??

阿男男  大大請問您一個問題，在此先跟您說聲感謝，謝謝您在手札的熱心

這個問題是我朋友發生的，請我幫忙問看看怎麼辦

事件 :  朋友百貨專櫃銷售商品，不小心賣到跟知名品牌一樣外型的商品，該品牌報案說我朋友侵犯商標

詳細描述:  我朋友在去年是某品牌的經銷商，品牌擁有者(非我朋友)在某一季提供一系列商品，其中有2-3款跟萬寶龍的珠寶樣式十分相似，商品上有萬寶龍的梅花圖樣，但是萬寶龍請律師發函提供的商標註冊(只註冊文具、並未註冊珠寶飾品相關類別)，乃是註冊其梅花樣式的白色星星，例如以下圖形

但是其飾品外型並無註冊外型專利，舉個例子來說例如以下樣式，有梅花外型，但是外人也可以認為他是梅花造型

我朋友並無在商品上刊載 Montblanc 字樣，亦無宣稱這是萬寶龍商品，但是對方的律師事務所卻認為

我朋友已經侵犯商標，造成市場的模糊，對方律師確認為商品上有此梅花圖樣，就是萬寶龍商品，要求賠償與道歉...

但是我朋友商品來自上游品牌擁有者，而品牌擁有者商品好像來自於大陸的某製造工廠

請問大大此事件我朋友是否該跟警方跟檢方說，物品來自於上遊品牌擁有者，他並不熟習全世界商品，亦無從得知萬寶龍商品與此相似，更不知道我們眼中的梅花圖樣，可以擴大都稱之為萬寶龍的商標，或是萬寶龍僅註冊文具類別，並未註冊珠寶飾品類別或是外型專利。

請問此事件該如何處理，我朋友非仿冒之人，但是此事件看來是上游害到他了
他的櫃上從頭到尾也只有2-3個這樣商品而已

大律師事務所看來一剛開始就是來要錢，討錢不成，就告到警察局，但是老早此類商品就不賣了，而且我朋友目前也把公司過給別人了，目前也不是股東或是任何公司職務人

有勞大大解析此問題該如何解了，感恩....  感激不盡