回論壇首頁
論壇主選單 > 器材版 > EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
作者  
討論話題
 

ysrl


終身 VIP

日本Canon網頁無,低調的在美國Canon發表,New Products,共一鏡四DC。

EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

The EF 70-200mm f/2.8L IS II USM features one fluorite and five UD elements for increased optical quality and reduced chromatic aberration.


我的照片大邸家、大邸佳;我的plurk

ysrl修改於2010/1/5 下午 11:26:20

diffusionless


網路會員

1) 2010/01/06 15:38 

不低調也不行!

一開始光從MTF就料到,並非像小黑六一樣大改還是以小白IS為架構作一些修改,所以MTF基本型態和小白IS相近,改進一些場曲,但中間畫質下滑部份並未改善!

換了鏡片(螢石和5UD)與光圈位置)

小白IS
**登入後才可瀏覽圖片**

小白兔IS
**登入後才可瀏覽圖片**

窮光棍


網路會員

2) 2010/01/06 16:21 


原發文者: ysrl 發文時間: 2010/01/05 23:19

  日本Canon網頁無,低調的在美國Canon發表 ...(恕刪)...

那個不好意思插嘴一下...

那 Canon USA 就講到這三點改進:

* one fluorite and five UD elements
* a minimum focusing distance of 1.2m/3.9 ft. at all zoom settings
* a next-generation Optical Image Stabilizer, providing up to 4 stops of correction at all focal lengths

所以說, 這新鏡是沒有 SWC 鍍膜的囉? 如果是的話, 那就有點可惜了吧~

xiaxin

部落格(2)
網路會員

3) 2010/01/06 23:31 

沒甚麼必要大肆宣揚的吧,Canon的鏡頭天下無敵也不是最近才知道的事。況且,經典的架構是不需要做多大的明顯改變的,就算有,那也是用電腦去做運算之後才看得到的細微改變,但是這樣的改變卻有著決定性的影響,尤其是Canon用戶已經完全習慣用100%的原圖去仔細觀察每一個細節的時候,一點點的小瑕疵都是很難讓人接受的,相較於某些看起來就是從模仿一些德系或是歐系老鏡的設計思路到變成沿用196x年代的8mm 底片的鏡頭設計的某些公司的新鏡頭來說,這樣的改變實在也沒甚麼必要當成那麼一回事,況且,光是EF70-200 f2.8L的前四片鏡變所展現的高技術風範就已經證明是世界之最的了。


-1.5 EV與+0.5 EV之間

魯獅

部落格(8)
論壇版主

4) 2010/01/07 00:53 
使用Canon鏡頭就是這般無奈,缺點一堆,但還是出了先賺了錢入口袋再說,等消費者大量反應後再研究修改.

看吧!Canon的一貫作風就是這樣I II III 4代 5代.......一直的修改,買到瑕疵的前幾代鏡的用家只能自認倒楣.

您買了第18代鏡也別太高興,它還是照樣問題一堆,以後可能還有第108代新鏡等著挖您口袋.

以前400D/40D的1010萬畫素不敢奢求有太好的畫質解析,買了5DII後才猛然發現,連L鏡都是如此不堪,只好多花錢買回7~8年前賣掉的一些手動副廠老鏡.

推薦者: jenhoxen

colorbee


網路會員

5) 2010/01/07 11:25 
看過朋友用L鏡拍出來的影像,就佩服魯獅大堅持用Contax鏡頭,更明白為何哈勃望遠鏡沒有Canon的份兒。

ysrl


終身 VIP

6) 2010/01/07 14:48 

昨日日本Canon公布了

報道・スポーツや風景撮影に適した高性能望遠ズームレンズ
EF70-200mm F2.8L IS II USM
価格(税別)30万円 (発売日:2010年3月上旬)
Yahoo!奇摩股市 -匯率換算,經過計算後, 300000 日圓 = 103630 新台幣

我的照片大邸家、大邸佳;我的plurk

diffusionless


網路會員

7) 2010/01/07 14:56 
原發文者: xiaxin 發文時間: 2010/01/06 23:31
沒甚麼必要大肆宣揚的吧,Canon的鏡頭天下無敵也不是最近才知道的事。況且,經典的架構是不需要做多..(恕刪)

- 請在此輸入回應 -

小白is也算是不錯!

而canon傾向硬把邊緣拉起來,和小黑五一樣都有場曲問題,但小黑五一縮光圈在一般靠中央範圍銳利度整個就上來!

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/page5.asp

xiaxin

部落格(2)
網路會員

8) 2010/01/07 23:27 

嗯。要講MTF chart的話,對N家的那隻70-200 F2.8G VR II的是很不利的,因為數據顯示N家的那隻,小黑六吧?有嚴重的astigmatism像差。

強者EF70-200 IS F2.8L II的MTF可以看到在70mm端,30 l/mm 的Sagittal 在f/2.8的時候,在X 20的時候由~0.72降到~0.55,反之,同樣的條件之下,小黑六由~0.91降到~0.48,0.17比上0.43,23.6%的下滑比上47.5%的下滑,這樣的差距是時尚是非常巨大的,又如果只看在X軸約12的位置,Canon的數值根本就是保持再飽滿的高原期,一點退化都沒有,反觀N家的小黑六大約下滑的10%。

又如果放到200mm端來比較的話,強者EF70-200 IS F2.8L II還是一樣的呈現大獲全勝的態勢。

Meridional的部分也就不看了,強者EF70-200 F2.8L II也是再次大獲全勝。

換言之,這樣的結果也令小弟在下真的不禁懷疑起,N家DSLR發展實際上的重心是不是還是放在DX format上,因為很明顯的,如果小黑六的MTF只看X軸上12與8的數據,可能還不會輸給強者EF70-200 f2.8L II太多,不過一到全幅,真的就不行了,因為數據顯示N家的鏡頭要跟上全幅的腳步是有疑慮的啊........


-1.5 EV與+0.5 EV之間

phuang3

部落格(3)
網路會員

9) 2010/01/08 08:05 
小白IS的光學組合幾乎是設計極限了(23片鏡片!),再改也改不到哪裡去,頂多修正一些色差吧。 老實說,看了Dpreview的測試照,小白IS近拍實在不怎麼樣。 如按照一樣的設計,我想即使新鏡縮短至1.2M,近拍成像應該也差不多,就當是圖個方便吧。 場像彎曲的處理都是一樣的做法,犧牲部分邊緣的畫質來保證邊角的解像力,不過我認為長焦段倒是可以忽略不計,反正差異不大。 如果新鏡能大幅降低色差,也是好事一樁。

diffusionless


網路會員

10) 2010/01/09 04:37 
原發文者: xiaxin 發文時間: 2010/01/07 23:27
嗯。要講MTF chart的話,對N家的那隻70-200 F2.8G VR II的是很不利的,因為數據顯示N家的那隻,小黑..(恕刪)

- 請在此輸入回應 -

小弟來陪你!

看像散是直接只取頭尾來看!

第一像散(也就是所謂散光)主要是X方向和Y方向的焦點偏離不在一起所造成,所以可以從S(弧線)與M(子午線)曲線分開程度來判斷,而且不是只有中央到邊緣差,通常子午線會比較難修正許多!

第二像場彎曲就簡單敘述像平面非為理想平面,根據不同像差校正結果可能形成各種曲面,正常曲線在球面等像差影響下,大多會呈現中央向邊緣下滑現象。因此,當曲線下滑和上揚,通常暗喻著其像場彎曲存在,一般很難完全沒有,這裡通常是只相當嚴重像場彎曲。

一般微距鏡的要求像場要相當平整!

那我們來看小黑六和小白兔IS MTF

 

小白兔IS
**登入後才可瀏覽圖片**

小黑六(70mm)

**登入後才可瀏覽圖片**

小黑六(200mm)

**登入後才可瀏覽圖片**

小白兔IS這裡可以很明顯可以看到曲線下滑後上揚,所以表示像場彎曲問題,此可以由小白IS相近曲線現象也是具有像場彎曲!

再來看X兄所說像散部份!

可以看到小白兔IS不管廣角段或望遠端,中央和邊緣M與S相當接近,這裡處理不錯,但這之間就差很多,特別是在10mm-15達到相差到0.2,也就是這中間畫質會特別差!

再來看小黑六!

可以看到廣角端和望遠端趨勢一樣,首先曲線平坦下滑沒有太嚴重場曲問題,像散部份則是70端表現良好從中央5mm開始到邊緣僅差0.1,而望遠稍差在達到18mm左右從0.1差異到邊緣擴大到0.3!

以小黑六整體來說,大概在開放光圈,在近FF邊緣還是略差點,但和小白兔相比,小黑六表現還是相對較優秀!

而且小白兔IS還拼命加近最近對焦距離,只會使得原本場曲問題更明顯,特別是一般構圖點位置大多是中央和邊緣之間!

 

 

再來看X兄大概很不削的 LEICA VARIO-APO-ELMARIT-R 70-180 mm f/2.8

以下是f/2.8光圈下MTF,上至下為5 10 20 40 lp/mm!

70

**登入後才可瀏覽圖片**
180
**登入後才可瀏覽圖片**

因為少了30lp/mm這條,無法直接比較,就從曲線來看,LEICA較像小黑六那樣把子午和弧線拉近,只不過LEICA這隻把望遠端弄的較好,但和小黑六相同在尾端部分免不了下滑較差位置,但這樣在實際拍攝並不會有太大問題!

 

如果照X兄計算像散的方式,LEICA這支大概會遠不如CANON吧!

 



 

diffusionless修改於2010年01月09日04:54

推薦者: stevotomy

phuang3

部落格(3)
網路會員

11) 2010/01/09 08:47 

個人不太建議拿不同廠測量的MTF來直接比較,畢竟測試的條件如波長分佈...等並不相同,測試出來的結果會有十萬八千里的差異。(可以拿原廠MTF跟Photodo上哈蘇實驗室的MTF比較看看) 另外,日鏡的MTF大多是直接拿最佳化的圖來秀,並沒有把製造上的誤差真實的反應在MTF上。 單從各支鏡頭的MTF來看,Nikon的確是Astigmatism較少,場曲則是大家都有,不然也不會末端畫值降這麼快。

diffusionless


網路會員

12) 2010/01/09 14:55 

場曲或像散都是滿免會有,但在於嚴重性有多少!

否則所有像差 修正也都只能做到一個平衡點,無法完全去除!

也不是只看曲線下滑!

小黑六測試http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1280/cat/13

小白IS測試http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/57/cat/11

當然MTF的確只是個參考,大多情況下是複雜許多,在下只是對於X兄一些看法提出自己意見!

diffusionless修改於2010年01月09日15:07

colorbee


網路會員

13) 2010/01/09 17:02 
X兄的論點很清晰:如果測試結果是C佔優,那就代表C家有壓倒性的優勢;如果測試結果是N家勝出,那就是測試不夠專業、方法錯誤…,這種情況屢見不鮮。

colorbee


網路會員

14) 2010/01/09 17:02 
X兄的論點很清晰:如果測試結果是C佔優,那就代表C家有壓倒性的優勢;如果測試結果是N家勝出,那就是測試不夠專業、方法錯誤…,這種情況屢見不鮮。

xiaxin

部落格(2)
網路會員

15) 2010/01/09 23:46 

這個喔,那些原廠公布的MTF怎麼會去扯到field curvature(像場彎曲)去?field curvature可以用MTF的方式顯示,不過不是原廠公布的那些MTF的樣示。也就是說,硬要把N家邊緣畫質不彰的事實,企圖用C家的幾條線,外加上一個完全不相關的field curvature的煙霧彈給涵蓋過去是不好的行為,因為這樣的手法真的太粗糙了點。

在原廠公布的數據當中,N家的astigmatism異常嚴重的現象依然成立,這可不是甚麼拿X軸上同一個位置上面的sagittal和meridional的數據來比哪兩個比較相近就可以,更重要的是,和中心點的差距。因為,就算sagittal與meridional的數據相差不大,代表的意義不過是兩者畫質劣化的程度相近而已。

也因此,一個清楚的告訴普羅大眾,我家的新鏡頭還是躲不過邊緣畫質強力劣化的原廠MTF圖,已經很明顯的說明了越是到邊緣的畫質只會越慘的事實。這其中當然也是隱含的full frame畫質也會跟著強力劣化的現象。換言之,F-mount的悲情是不會這樣就結束的,也就是說,若是鏡頭本身的光學素質就不過如此爾爾的話,一旦成像在F-mount裡面的那塊CMOS的話,成像素質萬一更糟的話,也沒甚麼好意外的了。

最後補充一下,Leica東西的功能性老早就淪落為裝飾品的等級,脖子上掛個Leica商標的產品去逛大街的目的是甚麼大家也都很清楚,也就是說,就算帶出去的鏡頭裡面沒有鏡片,只要可樂標還在,那意思就到了。至於Leica鏡頭的MTF長的怎樣,那更是根本不需要去注意了。


-1.5 EV與+0.5 EV之間
回上一層 第1頁 / 共1頁 到第 1
手札小舖熱門商品
【駕馭閃光燈】最完整的閃燈指導教本!!
【Sony α NEX-C3‧NEX-3‧NEX-5完全上手】熱購中!!
數位攝影達人超值包【就是愛 構圖】+【數位單眼達人速成】74折
今年VIP會員招募-超大無敵1.5G相簿再加贈好禮!
【台灣私房景點全集】共5冊,合購73折再贈進口黑卡
攝影家手札數位影像坊DV哈燒網KeyBuy藝廊論壇
服務信箱:242204 新莊副都心郵局第12信箱 │ 會員服務部:02-85215082(上班時間早上9點~下午6點) │ 廣告專線:0937-887229 │ 傳真:02-85215083 │ 總瀏覽998545838人 │ 線上1624人
攝影家手札科技有限公司 版權所有 © 2017 PhotoSharp All Rights Reserved. 非經許可,請勿任意轉載、出版本站內容