網路會員
|
比28mm f/2.8 一.成像多一份柔和犀利,浮動鏡頭設計近攝優異
二.較具濃厚的傳統蔡司色彩
三.弱光下描寫能呈現出豐富的階調與暗部層次
四.出色的立體感
五.唯一的缺點邊角變形較25mm大
|
網路會員
|
借版問飛燕前輩
D28/f2豐富的階調與暗部層次是否如D25/f2.5表現或者更甚?
越來越有一種不知道是不是錯覺的感覺
標榜越犀利的蔡頭其綿密階調就不如軟調鏡?
就如我的D25f2.8(AEG)/D35f1.4(AEG)/D28f2.8(MMJ)/G21f2.8
同用光圈f8及hyper-focus拍同一片雲彩
D25硬是把前後感及立體感突顯出來
而D35/D28/G21的雲彩就比較像平面佈景
難道兩者有衝突不能兼得? |
網路會員
|
我有一次將G21與D25一起拍, G21的立體感空間感應該不比D25差, 但也可能21比25mm有點優勢, 以顏色的階調來說D25是真的不錯. 小弟是用RVP50拍攝的主觀感覺. |
網路會員
| |
網路會員
|
錯誤再試
http://www.photozone.de/active/survey/surveyform.jsp?filter=%22brand='Carl-Zeiss'%22&title='Contax/Yashica%20(Zeiss)' |
網路會員
|
D25在F2.8的畫質不算理想..我都當成25/4在用
但他的顏色真正粉美D21,D35的色調都沒有D25來得濃厚~
算是陳年鹹蔡頭啦~~ |
網路會員
|
25mm f/2.8成像設計較像老leica鏡頭,MTF中心解晰高,邊緣衰減快,對於拍攝物體中心點較邊緣突出且稍具超廣角張力特性,視覺上容易造成立體感效果,故此一鏡頭焦段較多人做為報導及人文拍攝用,此鏡最佳素質光圈在F/8~F/11間,然35MM F/1.4 MTF一致優異表現,整體的影像素質有如6X6般畫質,細致及豐富階調層次,柔和影像,適中的反差,光圈開大又能營造出如中長距淺景深效果,主體脫離背景立體效果與25MM表現截然不同. |
網路會員
|
D28/f2豐富的階調與暗部層次是否如D25/f2.5表現或者更甚?
D28/F2>D25/F2.8 |
網路會員
|
28/2讓人很猶豫，看到那濃濃色調很迷人，有時候卻覺得不真實，而且往往給人一種沉重的感覺。跟35/1.4差不多價錢，很多人會因為汎用性而選擇34/1.4。 |
網路會員
|
謝謝飛燕前輩解答!
也謝謝各位前輩分享!
看來又非得找位同好品味一下D28f2才不枉用蔡頭
晚輩另發現D35f1.4光圈即使用f8景深好像還是不太夠長
又怕f16畫質下降
雖然幾乎遠的近的都算清楚
但靠對焦處還是會特別犀利一點
相對襯托後讓人覺得無法全景清晰有點遜
有點傷腦筋....
不之各位前輩的D35會否?
|
網路會員
|
焦點本來就只有一個，全景深本來就不可能，除非您改變焦平面。就算改變焦平面，對於不在焦平面上面的東西還是會模糊，真想得到全景清晰的照片，建議使用有蛇腹可以搖頭的機種。 |
網路會員
| |
網路會員
|
試試D35MM F/2.8PC |
網路會員
|
謝謝gj1975前輩解說!
不好意思冒犯了!
飛燕前輩!
像您這樣下毒Contax一輩子也玩不完
可不可以請您推薦幾支必用鏡不要太多
讓晚輩有憧憬有規劃再慢慢體驗
謝謝!
|
網路會員
|
呵呵!!D35MM F/2.8PC可真是特別的感覺.....
難怪日本攝影界前輩林 義勝常用此鏡創作.....
|
網路會員
|
D28 F2.8好像就一無是處了....哈! |
網路會員
|
要控制景深控制,必須依照 Sheimpflug Principle,將感光(軟片)平面,鏡頭平面,物體平面三個平面延伸相交於一線.則從近距離至無限遠的平面均能清楚.135相機可藉由可擺動前板的蛇腹或有Tilt功能的鏡頭來達成,但是單純的移軸(PC/Shift）鏡頭是沒有辦法的. |
網路會員
|
25mm f/2.8 50mm f/1.4 100mm f/2.8 macro 180mm f/2.8 or 18mm f/4 25mm f/2.8 35mm f/1.4 70mm~210mm f/3.5 or 21mm f/2.8 35mm~135mm f/3.5~f/4 or 18mm f/4 35mm~70mm f/3.4 85mm f/1.4 100mm~30mm f/4~/5.6
|
網路會員
|
ZEISS 這算小毒,真正劇毒叫KINOPTIK 之 APOCHROMAT 系列 |
網路會員
| |
