新進會員
|
good review + comment. All I have now is 35 1.4G and it is very good indeed.  |
新進會員
|
如果我是你...先去翻出來仔細讀過再說吧:p
f1.4的鏡頭跟f2.8的鏡頭放在一起"評分"?
那f1.4的鏡頭在f1.4~f2.8之間的表現是"算它倒楣囉"?!
"f1.4鏡頭:60分"跟"f2.8鏡頭:70分"...常常會選的是那個60分的ㄋㄟˋ...
f1.4的鏡頭通常(較新設計)縮到f2.8~f4接近最佳表現...
f2.8的鏡頭通常縮到f5.6~f8才是...請問這"天性"不用"正眼看待"嗎...
換言之...當你f2.8的鏡頭辛苦的光圈全開時...
找來一隻f1.4縮到f2.8...同樣拿來比...保證f1.4那隻遊刃有餘、笑的很開心...
我對minolta沒有任何意見...只是你的說法我不知道該怎麼苟同...
這個分數表...請先仔細看看color foto的statement再說...
要這樣比...photodo上面的MTF還比較拒參考價值...
|
新進會員
|
你想吵架老子奉陪到底~~~
1.我可是從頭到尾都在討論minolta的鏡頭群~~我可沒提到24/1.4~~ok?~~~
記住~~我完全沒提到24/1.4~~你不茍同關我什麼事呀?
2."f1.4鏡頭:60分"跟"f2.8鏡頭:70分"...常常會選的是那個60分的ㄋㄟˋ...
這句話你忘了加一個"我"字吧~~誰會"常常"選f1.4 60分然後貴個倍的東西?
你拿你自己的思考選擇模式跑進來插花然後在那裡激動~~~你在搞什麼??
這個討論不需要你提供你的選擇習慣~~~沒人會在乎~~~ok?
再說你去看看選24/1.4的人多還是選的人多~~
3.我笑的很開心你是那裡不平衡呀???
看到合我意的評論我不笑開心難不成我要哭呀?~~
4.你對minolta有沒有意見沒人在乎~~不需要強調~~~
我就先說這麼多~~扯到photodo嗎~~我還有很多話~~等你回了再說~~
come on baby~~
--
我本身是個汽車維修員 |
新進會員
|
你這個人真的很無聊~~擺明是來找碴的~~就好像我今天po一個NBA得分排行榜~~~
然後我讚美排名第五的Vince Carter~~你看了不爽跑進來說~~
"不公平不公平~~Jordan排第七~~可是他年紀那麼大了~~怎麼可以跟Carte比"~~~
或是你說"不公平~~Tim Duncan是大前鋒~~不能跟Carter比~~Tim Duncan可是大前鋒得分排名第一呢"~~~
看的懂我的比喻嗎?雖然有點不倫不類~~可是我就是要這樣比喻你現在的行為~~~因為在我眼裡你就是那麼無聊~~~
你真的看的懂我這有點不倫不類的比喻嗎????
--
我本身是個汽車維修員 |
新進會員
|
器材評鑑就是這樣子，挑你喜歡看的，畢竟沒有那顆鏡頭是完美的， 就像LFC排斥PHOTODO專挑COLOR FOTO來看是一樣地道理  所以吳小韋也不用反應太過激烈!! |
新進會員
|
Color Foto的測試方法，大家參考一下 Color Foto (Germany) The Test System: Judges optical quality only. Hard tests, based on MTF-charts (5/10/20/40 Lp/mm) for contrast (5 & 10 Lp/mm, max. 30 pts.) and sharpness (20 & 30 Lp/mm, max. 30 pts.), centering (at MTF 20 Lp/mm, max. 20 pts.), vignetting (max. 10 pts.) & distortion (max. 10 pts.). They don't judge flare and colour transmission. The data is taken wide open & 2 stops down at the center (0mm), 6.5, 10.8, 15.1, 18.4 and 21.6mm off the center. Usually MTF-data becomes worse towards wider apertures so results should be comparable only among lenses of the same aperture group though Color Foto states the results are generally comparable. Results marked with (A) refer to their old and more simple test system. These values are approx. 5-8 pts. too high in comparision to their new test system. This can be concluded from their newly introduced lens class dependent mark system ranging from excellent (*****) to bad (0). When comparing old to new test results better refer to the the class dependent mark system or substract approx. 5-6 pts. from the old test results. A rough classification of their marks looks about like this: >85 pts. = excellent (*****) >77.5 pts. = very good (****) >70 pts. = good (***) >65 pts. = Ok (**) <65 pts. = BAD (*) Very seldom they judge a lens to have superb optical quality (>75 pts., max. 100 pts.). |
新進會員
|
24f1.4?...提的是你天行者吧?? ^^  謝謝Babu把Color Foto的測試方法post上來...我激動?..^^  我的point是:要說好說壞...至少要像LFC上那樣的來討論...有多少資料.數據.事實...就說多少話... 資料可以引用...但該怎麼用...還是有"引用道德"ㄅ... LFC常拿來參考...也不是Color Foto都將Leitz的鏡頭擺第一吧?!^^ 測試方法 寫的清清楚楚...但就是不知怎的老是有人只關心 終端數字 ?!  TO:天行者... 我把我的看法說過了...如果你不清楚...只是一昧認為我是來吵的話... 那我也沒辦法...很抱歉ㄋㄟ...我只想說實話... 回應一下你說的: 1.我很清楚你第一個post想說些什麼...如果你以為我是不滿意"排名"的話.. 那你就大錯特錯了...以24mm來說...這8隻我擁有過4隻...用過6隻... 很抱歉...我無法告訴你minolta24/2.8如何...因為我沒用過... 雖然我是leica user...但是我卻不會因此認為R24很棒...(這隻是我認為很有"虛名"的Leica鏡頭...) LeicaM35/1.4各種報告數據都不如M35/2...但我不會告訴你"M35/2比較好" 測試(不管哪一種)只能籠統的利用數字/照片來概括描述而已... 只能是"一部份"的characteristic...但這一部份卻經常被迷信... 我也玩canon...但這不代表我必須靠否定其他廠牌來肯定自己... 24f1.4L是不錯...但也沒好過M24/2.8耶!!(...此處指Leica_M Elmarit24/2.8 Asph...  ) 又常常讓我"杜濫"的也是很多人口中奉為神祇的紅標神鏡喔... 2.^^...這一點我只看得出你是在罵我..呵呵... 如果你用過這些鏡頭...或者舉例說leica R19... 用過&用過其中多隻的人...應該知道我在說什麼ㄌ..."測試報告"常常誤人^^... (我沒說Color Foto不好喔...但是我還算清楚這些 報告的意義與價值[/b]在哪裡.. )
3.請你繼續開心...minolta的135STF我也很喜歡...借來用過...也用的很開心^^
我完全沒有任何意見是針對這雜誌報導or Minolta的...
4.是的...^^
你談NBA...很有趣的觀點...我很迷NBA^^...不過想像力是在你的天際的另一邊...
很抱歉跟你的幽默沒什麼交集...這麼說好了...
你用你的方式表達了你想表達的...所以我也用我的方式說了想說的^^...如此而已...
U can take it ...or puke on me and leave it...
in case this might causing trouble...
不在此爐繼續回應...有興致歡迎來信聊...
Edited by - 吳小韋 on 2002/01/08 23:15:16 |
新進會員
|
其實回應你文章有很多方法~~例如我可以去引用雜誌原文PO上來~~
然後跟你好好討論他們測試方式的可信度或是看待這測試結果的方法~~
可是我不想這麼做~~或許有失風度~~但看到你的文章我就只想以最直接的方式回應你~~
因為像你這樣回文章加個^^故作笑臉狀然後拐彎秣角諷刺人不是我的作風~~~
而且你何不看看自己的文章呢~~你第一句就說是我先提24/1.4~~就可以看出你回應文章的態度~~~
我想不管是誰看到你第一篇回應就知道你提的是24/1.4~~難道你就因為沒有KEY "24"這兩個數字
就可以否認你沒有提到24/1.4??你在搞笑嗎??我PO的15支鏡頭也只有CANON那支L鏡是F1.4~~
我實在想不透你硬要說我先提24/1.4有何意義??????
好吧~~是我先提CANON 24/1.4L好嗎~~你滿意了吧?
我PO的第一篇文章從頭到尾都在講MINOLTA的鏡頭~~你有什麼好不茍同的???
你就算要不茍同也是針對COLOR FOTO的結果~~況且我也只說MINOLTA的24/2.8
沒有想像中那麼差~~似乎還不錯~~這樣也讓你不滿???~~
你那句"24f1.4L是不錯...但也沒好過M24/2.8耶!!"真的讓我很不爽~~
你那隻眼睛看到我這樣說了???
另外回應你那四點
1.你的第一點回應有9成9是我想跳過不看的廢話~~你總是在扯些有的沒的~~誰管你用過幾支鏡頭??
你提你用過什麼鏡頭會讓你更有自信嗎???
而且你連我提到的M 24/2.8都沒用過~~~你憑什麼"不茍同"呢~~
你就算要質疑COLOR FOTO排名的結果也等你用過MINOLTA的24/2.8再來說好嗎~~~
你何必因為測試結果不是你喜歡的就跑來批判??~~如果你用這種心態看待所有測試評比~~
那我看你是永遠批不完的~~
另外你第一點最後一句"又常常讓我"杜濫"的也是很多人口中奉為神祇的紅標神鏡喔"~~
我只能說你第一點扯的簡直是莫名其妙~~說這些幹什麼~~~~
2.我只是以當時的心情來回應你的文章~~當然你可以認為我在罵你~~我不否認~~無所謂~~
至於你那句""測試報告"常常誤人"~~我不知道你有何資格說這些話~~~
每個網站雜誌的測試都有他們自己的方法與標準~~也是提供參考用的~~如果結果不是你喜歡的~~
或是你質疑~~那你可以不信~~~但有什麼好誤不誤人的~~盡信書不如無書這道理要我教你嗎??~~
3.你又提到MINOLTA STF 135做什麼~~我真的無法理解~~你總能天外飛來幾句你用鏡頭的經歷~~
但對討論有何幫助??我寧願看你情緒性的發洩用詞也不想看你扯這些有的沒的~~
4...........
最後~~我用我最直接的想法來比喻我想說的~~但我不認為我NBA的比喻是幽默的~~
我都承認我的比喻是不輪不類的好嗎~~所以很顯然的你這句"很抱歉跟你的幽默沒什麼交集"
又是在自說自話~~希望你不要一直在模糊焦點~~~
還有~~我沒興致跟你聊天~~就這樣~~~~
--
我本身是個汽車維修員 |
新進會員
|
擾亂了版面在此跟同好們致歉~~
--
我本身是個汽車維修員 |
新進會員
|
我本身用過16/2.8,20/2.8,24/2.8
老實說各有各的特色
16/2.8就不多說了,買來爬四座百岳就賣了,因為那時還不會用,把它作一般廣角鏡是我的錯,現在賣了算是我賣的鏡頭中最後悔的
20/2.8賣給CHH兄,那支是相當有意思的鏡頭,我還沒看過變形變的剛好的鏡頭,如果你有,可以做出故意應用他變形的效果(如人像近拍),相信我,絕對很棒
24/2.8是一顆中規中矩的鏡頭,很難變形,但色彩還原真實,舊版Minolta精神那本前面就有他所照的照片,雖很難有新創意,但當廣角倒物超所值
其他system我涉獵不多,因我還是學生
我老爸一個月給一萬一包所有開銷
說多不多,說少也還剛好
Nikon有:Nikon FG+MD-?+35mm f1.4
Canon有:EOS 10s(紀念機)+35~135 f4~5.6+70~200 f2.8(小白)
用的不多可能不知有沒有說錯還請海涵 |
