|
作者
|
討論話題
|
新進會員
|
2002/09/30 00:26
 
器材:
其他 其他
在二手市場看到Sigma的鏡頭價格真的慘不忍睹...
一位老兄在NPC賣99% new Sigma 70-200/2.8 EX,
由HK$4,200 $4,000, $3,800, $3,500... 還是無人問津.
小弟也借用過此鏡, 光學質素真的不錯!
另一支105/2.8 Macro EX, 也是一流.
小弟還算是新手, 並未用過Sigma較舊的鏡頭.
但對於EX系列的鏡頭, 覺得應該不錯...
不過奇怪的是, 香港最大公司貨供應商, 永成/萬成, 好像也不俏看Sigma一眼,
並沒有出售Sigma的鏡頭...
各位有否用其他Sigma鏡的經驗, 不論好的壞的, 可供大家參考.
|
新進會員
|
當然以純畫值來說，小黑三代當然沒有那麼神奇，
但在價位、畫值、耐用度三個面向看來，
小黑三代被如此推崇是不無道理的...
如果有錢到要追求最好的畫值的話，
當然還是每個焦段的訂焦鏡都各買一棵，
但拍照也未必能全帶出去... |
新進會員
|
首先要有一個觀念: 當畫質到達一個"好"的程度時,這些好鏡頭間的差距,絕對小於肉眼所能辨識的程度,MTF值是一個可參考的數值,但是它無法充分比較鏡頭顏色的表現,變型控制,調性,耀光控制,散景的表現乃至於耐用程度,何況調性與顏色更是因個人喜好的不同,結果也不盡相同,所以在沒有更客觀的評鑑方式前,除了口碑之外(還不是很客觀哦)MTF還算是一種蠻客觀的值數吧! 因此說小黑三代畫質直逼定焦一點也不為過: 請參考" http://www.photodo.com/nav/prodindex.html"再算一算MTF值能贏小黑三代的AF定焦鏡有那些;贏多少,就知道我們講的過不過份! 幾年前,某香港雜誌曾做過小黑VS180mm/2.8實拍評比,證明無從分辨孰優孰劣! 還有;變焦鏡頭視角多樣的變化性,加上好的畫質,如果運用的很好的話,可不是定焦鏡頭可取代的了!! |
新進會員
|
I did some landscape test shots with my friend's Nikkor AF 80-200/2.8 (non-AF-S 2 touch with tripod collar). Judging from the slides under a 8X loupe and scanned at 2820dpi, it is consistantly slightly sharper than my Pentax A70-210/4 (but not much). However, at 200mm/2.8, the pictures were very soft, so soft I thought it was a mistake. As a prime lens user, I'd say this particular zoom is an ok performer, but not on par with primes. It is true that fast zooms are very practical, but I have felt it has been over-rated. |
部落格(6)
海外幹事
|
自己有這種感覺ㄟ....
12年前我買過nikon AF180mm F2.8也用了好一段時間
總是覺得AF180mm F2.8不算是個成功的商品ㄟ..至少跟
AIS180mm F2.8ED相比...不知道nikon 對於AF系列的定焦
鏡頭的看法如何?像是180mm28mm就是做的沒有MF好.....
135mmF2.0也是拖了好久才上市
我有兩支附廠鏡都是70-210mm焦距...一支Sigma70-210mmF2.8(77mm濾鏡)
,一支70-210mmF3.5為什麼不買小黑??不為什麼!因為不喜歡它
的顏色(第一代).現在是痛恨太重的鏡頭..這兩個理由都很主觀
但是發生在我這種原廠的死硬派上..似乎有點.....
隨便說說，有意見的當我胡說八道好了 |
新進會員
|
我之前有一支70-200mm 2.8
最後把他賣了，不是因為畫質差
純粹是太重了，出去玩興就少了...
但賣出後又有點懷念...
鐘鼎山林，各有所好...不需強求
|
新進會員
|
若論價格因素當然兩萬六七千的三代小黑是80~200/f2.8中最便宜的,
只是nikon用家對小黑三代品質的推崇,
已遠遠超過價格因素,
===========================================================================
回ultis兄!
價格是一個因素外,我對小黑三代的表現的確是備感推崇,不過並不是我閉門造車哦,
在下以自己另一個系統,CONTAX C/Y ZEISS P85/1.4(MTF4.6), P50/1.7(MTF4.6), VS 80-200/4(MTF3.8), 三顆鏡頭和小黑拍的照片做比較,發現名聞遐邇的蔡司鏡頭在順光的情況下所拍的照片和小黑三代比可佔不到甚麼優勢喔,但是在同樣使用光圈在5.6拍同一景(風景),且仔細注意的話,才發現ZEISS鏡頭在較具體如建築物,磚塊部份(P85/1.4和小黑在80mm端)稍清晰些,但給不玩攝影的朋友看的話,看半天還不知差異在哪兒呢!
在下也玩過朋友的EF/85/1.2L(MTF4.6),小白,同樣的,這些高價的鏡頭只要光圈縮到5.6以後,純比銳利度的話,也看不出誰高下.(當然EF/85/1.2L & ZEISS P85/1.4在其開放光圈在2-2.8時,漂亮的BOKEH及主題成像細膩度是小黑稍比不上的,但一樣都很有質感)
我想說的是,以一顆不到三萬的變焦鏡頭,能逼近(請注意,這裡不是說相等甚至超越哦)各大廠高價銘鏡的表現,不能說了不起嗎?
鏡頭畫質當好到一定的程度時,照片內涵所營造的美好與感動,遠超過鏡頭畫質間錙銖的計較!
Cliff兄!
小黑二代三代我都用過,感覺三代顏色較二代清澈,也稍微利些,剛好一代沒用過!
jacky.兄!
很同意您的看法!
不好意思,越說越離題,總歸一句,大家對任何鏡頭一開始是沒有任何偏見的,只有好評或壞評,如果壞的評斷不斷發生,就好像一個犯案累累的慣犯,突然說要改過向善,有多少人一開始會敞開心胸來迎接他?只有不知道他過去的人才會吧!
當然我希望有朝一日,大家都可以很放心的購買又好又便宜的SIGMA,這才是所有攝影人之福!
|
新進會員
|
nikon用家喜歡將三代小黑與180/f2.8這隻比,
不知此鏡在nikon的定焦鏡裡算是怎樣的等級???
canon用家常會說變焦L鏡(28~70/2.8L,小白等)能有接近非L定焦鏡的表現,
可是canon中望遠以後皆是強悍的L級定焦鏡,
如85/f1.2L,135/f2L,200/f2.8L,200/f1.8L,180mm/3.5Macro L .......
而一般中望遠變焦鏡通常是望遠端最弱,偏偏碰上這些定焦L鏡,
其結果可想而知...
nikon 180/2.8這隻是否是nikon裡評價沒那麼高的定焦鏡?? |
新進會員
|
絕不是小白差.是CANON定焦鏡太強
光是85/1.8,100/2,100/2.8 MACRO就超越小白不少
更別提L級定焦鏡,那跟本別比了! |
新進會員
|
nikon用家對於手札測試nikon鏡頭解像力測試常輸給canon,
常常都認為是STD偏頗,
大龍兄對小黑三代如此推崇,也認為MTF及解像力勉強可供參考,
那大龍兄對於手札測試小黑三代望遠端解像力輸給小白,小白is以及小小白,
並且差距不小有何看法???
是否你也認為STD不公??????
而雖然小白小小白望遠端解像力較高,
但canon用家以及STD也在文章中提到望遠端是小白的弱點,
是否canon用家的要求太高了???
大龍兄你之前講的都沒錯,小黑三代獲得高支持度確實是有其道理,
只是相對於小白在canon,
撇開價格以及與同廠定焦鏡的比較,
小黑三代的高支持度還是令人相當相當相當驚訝!!!!!!!!!! |
新進會員
|
大龍兄本身是用小黑三代的,
所以對於自家人極度推崇小黑三代認為是相當合理,
但或許你可以問問他牌用家且常常逛各討論區的人,
了解一下他們以旁觀者的眼光來看的觀感如何......... |
新進會員
|
1."鏡頭畫質當好到一定的程度時,照片內涵所營造的美好與感動,遠超過鏡頭畫質間錙銖的計較!"
2.MTF值或任何測試,只是客觀的參考的數據,不能代表鏡頭的全部,一顆好鏡頭,解像力只是其中一項要素而已,解像力差個0.1,0.2更是機器才會比較,不是給人看的!
3.善用並信任自己喜歡的鏡頭,何必在乎"旁觀者的眼光及觀感如何"?
|
新進會員
|
小弟擁有Sigma APO 70-200mm f:2.8 EX HSM這枝鏡頭。小弟也用過朋友小黑三代和四代，以下純是個人意見。
在未比較之前，純看規格，小弟覺得和Sigma等級的，應該是四代，因為那個HSM會使人們有這種感覺。但比較過之後，會發現在對焦的表現上，Sigma其實跟三代較接近。
在F-80身上：
四代最快，也最準。Sigma和三代在對焦速度和精確度上大致相同，兩者都經常在焦平面上略作前後微調才能作最後合焦。
在F-100身上：
四代依然最快。三代速度稍遜但分別極微，明顯比在F-80身上快，合焦更一對即中。Sigma則維持在F-80身上的表現。
結論：
三代的對焦鏡組重，同時要依賴機身的對焦馬達推動。F-80的對焦馬達扭力較弱，故配合三代時對焦較慢，也常常讓鏡頭的對焦鏡組跑過頭，結果要在焦平面上來回微調。而F-100因對焦馬達的扭力強很多，克服了以上F-80推動三代的弱勢。
然而為何Sigma在F-100和F-80身上毫無分別？看看四代吧，它在F-100和F-80身上的表現也是一致的。故此，問題的徵結並不是對焦的推動模式上，因為兩者都是鏡間馬達。Sigma在F-100身上表現比不上四代，除了HSM的表現比不上SWM外，更重要的是鏡頭和機身在對焦時的資料信息交換的配合度比不上原廠的！
好，操作性能說完，談談影像素質吧。
有兩個很簡單的方法就能看出一張照片到底是Sigma還是三代所拍。第一是看200mm端的桶狀變形那個較明顯，Sigma比三代明顯。第二是看逆光拍攝時那個耀光較明顯，Sigma也比三代差。不過，我想強調，Sigma的這兩點的表現是可接受的。其它的方法...坦白說，小弟不能客觀地分辨兩枝鏡頭的成像品質。
對於Nikon的用家而言，如果不像小弟般討厭「暴力式對焦」、不要求寧靜的對焦、或／和負擔不起AF-S的售價的話，小黑三代實是不二之選，尤其是新品的價錢貴不了Sigma很多的情況下如是。
但對於Canon的用家而言，如果需要大光圈，而手頭預算緊絀的話，我會很誠心的推介Sigma了。雖然它沒有Tokina般的堅固鏡筒，但不可否認它擁有最Canon化的操控方式和操作性能。
最後要再強調的是，以上所說完全是小弟的純個人感受和個人經驗，謹供參考，同意如否，悉隨尊便。 |
新進會員
|
Bus Fan兄;說到重點了。 |
部落格(6)
海外幹事
|
to 大龍1235兄
在2代鏡上市時強調與一代鏡光學設計相同.我想原則上是相同的
同批推出的有...28-70mmF3.5-4.5,180mmF2.8
.85mmF1.8.70-210mmF4.5-5.6等鏡但是在photodo的測試上
總是沒有D要比有D高個0.2分...不知是否是組裝的問題還是
材料有了改變?而且也覺得nikon的鏡頭反差愈來愈高...高反差的狀況
條件下對於MTF測試似乎更有利...但是總測試下仍舊低一些......
但是整體而言3代小黑真的物有所值...畢竟價格比較Sigma相差不多
比較其他canon等牌要便宜多多....
如果有嚴重的原廠情節以及未來的脫手價格還是以原廠為優先
如果在意那對焦速度那只有選sigma囉.....
但我個人的經驗與看到日本雜誌社的測試....Sigma似乎比例容易
"迷焦"(日本雜誌社測試機種是CANON EOS-1V.我用F4S.F801S)
同時測試還有Tokina80-200mmF2.8
是否耐用問題不說.畢竟Sigma舊一代鏡頭的IC無法適用於多廠的新款
機種是不爭的事實.
購買的意向與考量每人不同...看個人啦
隨便說說，有意見的當我胡說八道好ㄟ |
新進會員
|
總是沒有D要比有D高個0.2分
===========================================
是阿!cliff兄!
但三代反而較2代多了0.1分...事實上三代不但改變了鍍膜,也改變了變焦結構吧?總覺得對焦速度3代較2代快...
還有!sigma 70-200/2.8 hsm,我並沒說畫質差啊!只是擔心和原廠機身相容度,耐用度,變形及耀光控制不如原廠鏡頭等不確定的因素,故而推薦價差不大的nikon原廠鏡頭,而這些剛好得到Bus Fan兄親身體驗的證實!
所以囉,小黑相較其他各原廠同級鏡頭相比是便宜的,不要小看這1萬多元的價差,消費者的心理有時差1元都覺得差很多(比如說賣場喜歡標的99...x99,感覺就好像比100元便宜很多),對canon用家而言,小白3.7萬的售價,剛好給多數消費者重新思考定焦鏡頭或者副廠同級鏡頭的空間...
而相對的,是否因為價格定位及預算的考量,在nikon系望遠鏡頭中多數人玩小黑,反而忽視了其他nikon原廠定焦鏡優異的表現?至少在下真的很少看到AF 105mm or 135mm/2.0 DC玩家們發表使用心得...,而卻常聽到CANON玩家對自家135/2L的極度讚賞!
|
新進會員
|
剛剛到canon討論區逛了一下,發現這一個議題正為該買小白或小小白做討論! " http://www.photosharp.com.tw/forum/topic.asp?TOPIC_ID=44928"很多cznon版的朋友因重量及價格的考量,紛紛建議買小小白或定焦鏡, 當然,我是比較同意CAPA兄的看法啦,只不過,小白的價格(尤其是)及重量問題, 讓我是比較趨向於建議購買,小小白加105/2.8 MACRO OR 加點預算買小小白加135/2.0L, 如果小白在3萬元以內的話,小白就是我不二的選擇了. 很多玩NIKON的朋友包括我,在買了小黑之後,可能多數會滿意它的畫質, 而不願再花相當小黑的錢去買定焦(嫌重的人例外),而canon版的朋友玩定焦的朋友較NIKON多, 用的人多,稱讚推薦的自然也多,所以造成這兩個版討論的風格不大一樣, 不知ultis兄是否同意上述的看法? 300/2.8,600/4.0這些巨砲,畫質是毋庸置疑的好,但是價格門檻太高,多數人買不起,也不曾用過, 所以用力推薦的人就顯的很稀少了... 因此價格定位決定了各版用家的用鏡風格... 我也不認為NIKON定焦鏡會不如CANON的定焦鏡,只是用的人較少,所以推薦的人也少! |
新進會員
|
或許canon用定焦鏡的多,故發現小白也是有其弱點(尤其是望遠端),
而nikon用定焦的少,故認為小黑三代畫質可比定焦鏡...
以前小白也是很風行,慢慢的許多canon用家轉向定焦鏡,
不只是因為價格因素,而是這些定焦鏡確實是有較好的品質,
使得這些超優又不貴但卻賣得不好的定焦鏡,
(定焦鏡本來銷量就較差,外觀又不敵小白那麼炫)
能有揚眉吐氣的機會~~
若大龍兄依然認為小黑與定焦鏡差別不大或是有差別但看不太出來,
那絕對是一件好事,至少你不會再去敗家~~
另外雖說小黑三代C/P值高,僅需27000元就有2.8恆定光圈,
但sigma那隻僅需21000,再加上遮光罩的差價,
與小黑三代價差為六千多快七千,
解像力同等級,多了超音波馬達全時手動對焦,
弱在逆光以及鏡頭組裝品質有人存疑,
這樣整體算來sigma70-200mm f/2.8 HSM C/P值並不會比小黑三代差,
這點不知大龍兄是否同意???
而小白價格三萬六千多,扣掉遮光罩大概比小黑三代貴9000元,
多這九千元換來的是
1.較高的解像力(至少手札的結果是這樣),
2.多了10mm的焦段
3.超音波馬達及全時手動對焦,
這樣整體算起來C/P值甚至可以說比小黑三代高,
這點大龍兄又是否同意????
小黑三代只能說單就規格來講,
是各家原廠80~200/f2.8這個規格裡唯一兩萬多的鏡頭,
假如一直強調小黑畫質多棒多棒,
而忽略了小黑的缺點不講(至少望遠端解像力不佳,這點大龍兄同意吧...)
這樣許多更優的nikon定焦鏡就永遠被埋沒了!!
|
新進會員
|
ultis兄!
您說的大致沒錯,不過c/p值的認定還是因人而異,bus fan兄已親身體驗sigma 70-200/2.8 hsm,並認為sigma雖有hsm但對焦速度也不至於較小黑三代快,cliff兄並認為有易迷焦之虞,此外最近對焦距離sigma也多了30cm,近攝能力大打折扣,加上組裝,抗耀光及變形控制等不確定因素,如果是在下的話,不會為了只差幾千元而去選副廠!
小黑三代之前的售價是2.55萬左右,因台幣的升值及缺貨問題使的價格一路攀升,就算小白在測試上贏小黑,那也是canon系統啊!nikon玩家不會因小白有了usm,mtf執較小黑多個0.1就去買小白吧,系統又不符,當然nikon玩家如果有像您這麼注重畫質微小差異及預算沒問題的人,他大可選nikon的定焦鏡...我之前一直強調,小白是因為價格因素讓canon的用家在選擇鏡頭時,少了價格誘因,使的在購買鏡頭時可能會因預算問題選擇定焦或副廠,nikon的用家因為小黑,定焦,副廠鏡頭間價格差異不大,所以多數人會認為選小黑較划算!
|
新進會員
|
大龍兄一直強調canon用家是因小白較貴而轉而購買定焦鏡,
但你可知為何canon用家還是會認為小白小小白比不上定焦鏡??
那是因為他們先買了小白小小白才去購買定焦鏡,
也就是同時擁有兩者,
而買了一隻三萬多這麼貴的小白還願意去承認它的缺點這才有價值,
否則只買了canon定焦鏡卻沒有擁有小白小小白,
那有什麼資格說小白比不上定焦鏡????????
nikon用家用小黑三代的多,
但canon用家用小白小小白的比例不會比小黑少,
只是canon又多了許多定焦鏡的用家,
也就是同時擁有小白小小白跟定焦鏡,
所以才會認為小白有其缺點,
另外大龍兄常提到鏡頭的微小差異不必計較,
當然這是見仁見智,對大部分的人來說用中等級的變光圈變焦鏡,
在順光下縮光圈跟最頂級的鏡頭並不易看出差別,
你突然拿一張小黑跟定焦鏡的照片給我看,我大概也不易看出來,
只是我長期用小白小小白(我都有)以及定焦鏡,
所以能輕易看出他們品質以及成像間的差異性 ,
畢竟是自己長期使用的鏡頭嘛...
|
新進會員
|
一定有一堆人認為小白鏡身是塑料...錯,是金屬鏡筒
當我自言自語ㄅ!~~~~~~ |
|
|
