|
論壇主選單 >
器材版 >
KM α7D(D7D)日本時間9月15日１３：３０正式發表會
|
|
網路會員
|
To: collective_9-9
Canon的 500 F4總是比 M的 500 F8可以有更快的快門麼! 所以...在不考慮重量的狀態下,手震的影響會比較小! 而且,比較重的組合也可以讓同樣程度的手震在成像上影響比較小.
To: ITO版主
以實際使用來說....您說的是恐怖而危險的事實....光是想像300D+500 F4...萬一...街口環掉下來....一定哭死.....
麻木發抖的手震一定比一班程度的手震大很多....基本上...應該就是沒辦法拍攝了.... |
網路會員
|
過重的重量常是造成手振的主因,不懂為何可以將重量排除考慮?500mm反射鏡頭就是設計來用手持的啊...^_^ |
網路會員
|
........因為...小弟上有高堂,下有小狗......禁不起圍剿阿!! |
網路會員
|
ducknest兄
小弟發言的只是看到您說鏡頭重量"不到四公斤!(3870G)"，第一個直覺感想。
沒有什麼要圍剿您的意思。
|
網路會員
|
ducknest兄,
對不起,小弟的發言讓您覺得不舒服.
|
網路會員
|
.....跟兩位開個小玩笑.......不用這麼嚴謹吧...還希望兩位多多指教呢!
小弟只是試著去推論如果用其他廠家要怎麼反映自己提出的假設問題而已,沒這麼嚴重啦! 假設自己是一個其他廠家的用戶會怎麼看待這個問題的答辯而已...
說真的...500 F4 IS....接近四公斤....拿起來短時間應該是還好...當成拿65 K2+槍流彈發射器就好...
但是....那一跟十幾萬的價格就讓人只能感嘆一聲...無緣阿!
不如說小弟還在期許KM在AS上面可以百尺竿頭更進一步吧! 期待傳說中的D5D....不知道KM會在上面加些甚麼又閹掉些甚麼.
不知道傳說中的Olympus防手震...ITO版主有沒有任何小道消息阿?
之前如有冒犯二位,在此道歉. 小弟可能比較口無遮攔一些,還希望兩位海涵! 也感謝兩位中肯的回答.
|
網路會員
| |
網路會員
|
>那您的語法應該改成在全片幅上的17-35的變形大於等同視角下APS鏡頭 Sigma >12-24的表現!
>可是...看了Sigma 12mm端的在APS機身上的表現....實在是有些無法認同您的
>看法...最少就變型來說...小弟會選M5+17-35G而不是12-24 + D70
>
>尤其是廣腳鏡頭必須面對的光班等等的問題...而且這顆解析度也不怎樣
ducknest & all:
希望您不要覺得我故意抬槓XD
我在我的Blog裡面所提到的,不是我的看法,而是現象,
換句話說,是既成事實的東西,當然或許觀察的時候有盲點,
導致觀察錯誤??這要大家一起來探討
不過您抓對我的意思了,我想表達的的確是
"全片幅上的17-35的變形大於等同視角下APS鏡頭 Sigma >12-24的表現!"
對於17-35G的變形,目前還沒有看過有跟Nikkor 12-24或者Sigma 12-24
比較過,我個人持保留態度,我不敢下結論說誰好,除非真有公平的比較.
光斑,解析度的問題亦然,沒有比較,實在很難說.
可能大家覺得很奇怪,為什麼我這麼愛提這個問題.
因為本身我對這問題好奇,所以做了很多比較,可惜能力不足
,沒辦法把這些器材都買來測試
所以我希望更多人可以一起來探討這個問題.
針對變形,我想大家比較注意的有兩種
1.透視變形 2.桶狀(枕狀)變形
透視變形,已經被吵到翻掉了,結論應該是跟焦距無關的
也跟系統無關,我想這就不多說了.
(這裡所指的系統,是指135/APS/120系統的意思)
至於桶狀變形,到底跟系統有沒有關係呢?
最近上網想盡辦法找到各種鏡頭變形的測試比較,
我認為,桶狀變形的程度可能跟鏡頭本身設計的相關性較大,
而跟系統無關.
個人認為,只要是變焦鏡頭,廣角端必有桶狀變形,望遠端必有枕狀變形,
只是程度差別而已,而變焦範圍越大的鏡頭,要把變型控制做好,應該是更難!
Nikkor和Sigma這兩顆鏡頭,在24端,確定是有些微的枕狀變形,
這是我從PTLens這套校正變形軟體所觀察到的.
也就是說,說不定12-24這焦段之間,說不定存在一個幾乎不變形的焦距???
Sigma 12-24在20端,確定變形校正比Sigma 20/1.8那隻好(PTLens的數據)
那他在17端,會不會比17-35G的17端好?
我不是要打壓17-35G這支鏡頭,相反的,我很欣賞,而且我認同他是同焦段變型控制最佳的
只是,今天想說的,不是誰好誰不好,而是個人覺得大家很容易有一種意識形態
很主觀的認為什麼東西好,而且是欠缺客觀的比較之下,個人覺得很可惜.
早先炒的很兇的透視變形就是一個例子,有人認為135系統比APS系統透視來的佳
更有人認為120更好~~~
今天把話題搬到鏡頭變型控制,我還沒找到這些資料前,我也不信APS會比較好
同樣的我說Nikkor 12-24桶狀變形控制比Nikkor 17-55要好(同焦段),同樣的也沒人相信.
但這卻是我比較的結果~
請大家多發表您們的看法吧,如果有相關測試照片可以提供,當然更好:D
|
網路會員
|
所以請您先提出照片,不然看到Sigma 12-24的照片很難說服小弟您的論點
請拿出Sigma12-70+D10 成像好於Minolta 17-35 G的證據囉
不然在怎麼說都是白說不是嗎?
Nikon系統很多人用,要借一顆鏡頭比較應該不難吧
不然請不要專門提出哪一顆鏡頭然後說小弟錯錯逼人....最後說自己不是要來抬槓的...就如您說的,主觀認定...雖然小弟試一種主觀認定...但是您在提出證據之前不也是嗎?
發完牢騷...
直接拿12-24拍一張不就好了.....有這麼難嗎? 找顆
C/N/M的17-35在全片幅拍一張,跟12-24的十七端拍一張....不就好了嗎?.....
不過..12-24的十七端...APS上等於25.2....那是不是要把17-35轉到25.2mm全片幅來比呢?
請先設定好您的實驗狀態在來比吧!
不然...小弟拿17-35G 跟A1的7.5mm 來比...然後說...A1的變形真少!
可見A1比17-35強多了! |
網路會員
|
ㄟ,您實在誤解我的意思了
1.請拿出Sigma12-70+D10 成像好於Minolta 17-35 G的證據囉
我從來救沒說sigma這隻成像比較好
2.不然請不要專門提出哪一顆鏡頭然後說小弟錯錯逼人....最後說自己不是要來抬槓的...就如您說的,主觀認定...雖然小弟試一種主觀認定...但是您在提出證據之前不也是嗎?
在我的Blog寫了那麼多,您都沒有看嗎Q_Q
我都是從照片的觀察所推出的結論,絕對不是空口白話
寫了幾個聯結,都有實拍照片,裡面都能比較.
我把照片重疊做比較,不過來源網頁已經聲明禁止轉載
所以不方便放上來
3.不過..12-24的十七端...APS上等於25.2....那是不是要把17-35轉到25.2mm全片幅來比呢?
其實我本來是要講Sigma 12-24和17-35G兩顆都在17端,都在FF的比較
但是我覺得這越扯越遠,還是把重心放在APS vs FF,好嗎?
4.不然...小弟拿17-35G 跟A1的7.5mm 來比...然後說...A1的變形真少!
可見A1比17-35強多了!
ㄟ.......................................
|
網路會員
|
>其實我本來是要講Sigma 12-24和17-35G兩顆都在17端,都在FF的比較
>但是我覺得這越扯越遠,還是把重心放在APS vs FF,好嗎?
小弟到是想看看....Sigma 12-24 跟M 17-35G的表現呢...
不抬槓...說認真的...
如果...純粹假設...12-24 的17mm端可以大於等於17-35G的17mm端的變形表現..
那其實也代表鏡頭設計的一種進步了! 也就是說,像EFS-17-85那一種鏡頭的廣腳端表現其實是可以期待的了!(...例子舉的很濫...這顆鏡頭裊裊的...不過大概是這個意思啦...)
真的期待您在APS上Sigma 12-24比17-35在FF的在廣腳端的比較照片跟12-24漢17-35在17mm的比較照片
如果方便提供照片或是連結了話,真的想看看阿!
|
網路會員
| |
網路會員
|
現在到底是什麼跟什麼在比？都混了...
sigma 12-24 的 12端 APS 上的變形跟 17-35G 在 FF 上的變形比嗎？
（這樣比才有意義吧，兩根的等效焦距相當）如果比 12-24 的 17 端
on FF 和 17-35G on FF 的變形，17-35G 輸掉的話就太扯了..（阿？
還是真的就輸掉了？） |
網路會員
|
還沒比呢,急甚麼.
等skyforce大大的照片出來吧! |
網路會員
|
不用比了.. 看看 D7D 試用版的 review 吧...
雜訊居然能跟 20D 抗衡... 天啊.. 好像在作夢... ^+++^ |
網路會員
|
.......這是應該的吧.....7D是六百萬....20D是八百萬....
之前很多資料都指出7D有這樣的實力啦!
一點都不意外阿! |
網路會員
|
請問 ducknest 大之前有提到 Sigma 18-50 F2.8 有看到預售，
不曉得是在什麼地方看到的？可否轉貼給我，我頗期待這根鏡頭呢。 |
網路會員
|
對啊..真是越扯越亂了,真不好意思,稍微整理一下好了 小弟我有兩個假設: 1.APS 12-24 @12mm 優於 FF 17-35@17mm(視角相似) 這是我用測試照片比對的結果,算是觀察的結果, 因此應該是屬實,不過12-24和17-35都是Nikkor的. (望月宏信的Nikon D70鏡頭test http://homepage.mac.com/ipi/d70/d70.html ) M用家的17-35G是這個焦段變形控制最佳的 Nikkor 12-24是否還會優於17-35G? 抱歉這我不知道~ 這個假設的起因在於: "是否真的需要全幅機" 假設APS系統的表現不輸FF系統,那是不是不需要堅持FF DSLR? 況且APS DSLR是比較能讓人投資下去的(我指業餘用家) 只是有些人懷疑APS DSLR的能耐以及與FF的差異性, 因此寧願等廉價FF DSLR. 當初我也是懷疑者之一,所以我就這些差異處觀察過, 目前歸納出APS不及FF的至少有: 畫素 , 淺景深 這兩點就先不多說,畢竟不是現在的重點. 照片可以從上面 望月宏信 的連結中找到,您可以自己抓下來 做比較,不過我看大家好像都很懶齁@@a 待會我把他丟上來好了..不過這樣子是違反著作權法ㄟ.... (有做過修改了..) 2.Sigma 12-24 與 17-35同在 17端,Sigma變形控制較優? 請注意,我只假設變形控制喔,畫質色散耀光bra bra~~ 我不敢假設.... 這一個假設,真的就只是假設,我不完全肯定. 這個假設的起因在於: Nikkor 12-24在17端 變形控制優於Nikkor 17-55 兩顆都是DX鏡,也就是APS-C DSLR專用鏡. 17-55針對APS已經最佳化了,但是桶狀變形還是有點明顯 然而12-24這顆鏡頭,在17端竟然控制更佳!? (也是從 望月宏信的Nikon D70鏡頭test 比較出的結果 http://homepage.mac.com/ipi/d70/d70.html ) 再後來,國外有人比較17-35和17-55 ( http://www.pbase.com/ibbo/17_55mm_dx&page=all ) 變焦範圍較廣的17-55變形控制竟然比變焦範圍較窄17-35"略好" (真的是略好....差異實在是很小...) 蠻不可思議的,或許DX最佳化的原因吧!??! 所以我認為,APS鏡或許對變形控制有所幫助, 但是真正影響鏡頭變形的,還是焦段本身啊. 一般來說,標準變焦或者廣角變焦鏡,在廣角端都存在桶狀變形 就算是各家鏡皇也跑不掉這宿命,而望遠端存在枕狀變形. 而望遠變焦,可能在廣角端幾乎不存在桶狀變形, 而望遠端,一定有枕狀變形. 以Nikkor的鏡頭來看 80-200廣角端幾乎沒有變形, 但是80-400在廣角端,就有一點明顯的桶狀變形了. 說那麼多幹麻呢?? 桶狀變形和枕狀變形的形變是相反的,那麼變焦鏡頭 既然一邊是桶狀一邊是枕狀,總有個中間焦段存在一個"幾乎不變形"的 焦距吧?!??! (為什麼說幾乎不變形?因為並非整個畫面的變形都那麼一致) 拿Sigma 12-24來說好了,從PTLens變形校正工具的數據來看 (PTLens的介紹請參考這裡 http://www.photosharp.com.tw/forum2003/topic/topic.asp?forum_id=27&Code=20041014000012&fPage=1&Page=1 ) 12端有桶狀變形,24端有枕狀變形,應該有個焦距是幾乎不變形的, 我把玩了一下這軟體,大概是落在20上下的地方. 而拿17-35G來看,他的確是相同焦段鏡頭廣角端變形控制最佳的 (從手札的測試來看的話 http://www.photosharp.com.tw/cameratest/widezoom.htm ) 但在怎麼說,同樣是兩倍光學變焦,以17mm這個焦距來說 17-35G是桶狀變形最嚴重的一個焦距, 而對12-24來說,他很接近變形最低的20mm. 會不會有可能12-24變形控制較佳?!?!?!? 至於您又提到 17-85這顆鏡頭,說實在的這跟第二點假設又不同了, 他應該是歸類到假設1才對,只是這顆鏡頭變焦範圍那麼大@@a..... 我抱持悲觀的態度XD 以上這點只是假設,我沒定論,暫時還借不到器材,所以我也沒得下結論 有興趣又剛好有器材的的幫大家測試看看吧XD |
網路會員
| |
網路會員
|
附帶提一下,從PTLens的處理來看.
12-24在中央的地方,稍微有點枕狀變形,
周圍則是桶狀變形,很詭異吧XD
所以12-24中間部分,看起來好像變形控制比較優
不過實際上他是有點凹進去,只是程度不大啦. |
|
|
