網路會員
|
全幅的缺點可以花錢找好鏡頭 鏡頭選擇也多 只要裁切就能達到非全幅的效果
而非全幅的邊角問題則是超級嚴重,無任何辦法可以解決非全幅邊角問題
因為他連一點影像資料都沒有,連買好鏡頭都無法獲得任何邊角影像資料
所以不要再說把片幅切小有什麼好處了
要切,也是先給我全幅資料,我自己再決定是否要裁切
不用每一張都非得是裁切過的
若是1ds2賣10萬才能說是好貨??
照這個標準那目前上市10幾萬的我覺得都是超超級爛貨了
|
網路會員
|
全幅優勢？很弔詭的問題...
對於有一些老鏡頭的人有優勢，如果對於沒有鏡頭負擔的人，他要考慮的是，5D+鏡頭組與D2x+鏡頭組，哪個出來的畫值，與他的拍攝習慣，對他而言是比較好的... 而不是說，全幅就比較好... 沒有分析就下一個全幅比較好的結論，不叫做全幅的迷思嗎？ |
網路會員
|
用120的人，會覺得135是裁切過的... 用4x5的人，覺得120是裁切過的... 用135的人，會覺得APS-C是裁切過的... 而4/3算是裁切過的嗎？
只有眼界狹隘的人，才認為他習慣的東西是全部，不習慣的全部適才切過的... 而裁切過的照片就很差嗎？除了布列松之外，我看不到哪個大攝影家在強調好作品不能裁切... |
網路會員
|
如果你不是做攝影創作（現在做攝影創作的人，強調不裁切這件事情，是很低層次的創作觀念...），而是做商業攝影的，反而要拍能夠讓人裁切的照片，因為決定照片怎麼裁的人，不是攝影師，是設計師，是雜誌的美術編輯，是雜誌的創意指導... |
網路會員
| |
網路會員
|
我想大家追求所謂全幅，應該不是真的在乎【幅】的問題，我覺得也許是畫素。
追求【幅】的目的：可以用舊的廣角鏡。至少廣角鏡有更多選擇，但是邊角影像似乎需要克服，至少很多技術資料是這麼說得。另外就是CCD相關技術未成熟因而比較貴。
如果是【畫素】的追求，裁切會比較方便，那在ＡＰＳ上面會死一堆舊鏡頭，也是有重新買鏡頭的問題，而且可能除了舊的名鏡以外都不能用了。良率是否可以克服可能也存疑。
所以要想再過一年哪些問題能先克服：
1.CCD密度可以更大，更高像素。
2.鏡頭解析度要能趕上高畫素。
3.發展出可以全幅邊角沒問題的新鏡頭結構。
4.全幅CCD能降價。
我想要往哪邊走可能各有好處，大概要看哪些技術能突破，廠商才會往哪邊走，不過不管怎樣，廠商都會弄一些賣點出來讓你敗家，這點應該是不變的。廠商最希望的是有絕對的說服力讓你敗家的東西，看了規格就受不了，而且全部重新敗起，舊零件全部不能用的。 |
網路會員
|
全幅的迷思?
全幅一點迷思都沒有,反而是非全幅才有迷思
這邊要談論到拍攝習慣對全幅也不會有差別
因為全幅可以包括APS的拍攝習慣,APS不能包括全幅的拍攝習慣
全幅簡單來講就是有鏡頭的所有資料,APS就是部分資料
也不要說什麼裁切不裁切的問題
"因為裁不裁可以由人來決定,看了照片之後決定
而讓機器硬是把每一張都裁到,本來就是不如由自己可以決定要留還是不留"
所以全幅資料一定優於APS(少於全幅)的資料
因為全幅資料= APS資料 + 更多外圍資料(你可以選擇裁切與否)
不過APS資料只=APS資料+沒有
除了可以變便宜,APS相對於全幅沒有優勢
而你說用120的會覺得135是裁過的這句話根本不通
因為裁不裁是看鏡頭與感光元件的關係
1ds2不管是誰都不能說他有裁了什麼吧? |
網路會員
|
用APS-C有裁到什麼嗎？我在觀景窗看到什麼，我就拍下什麼...
和用135全幅在觀景窗看到什麼就拍下什麼的特性有差別嗎？有差的是你的頭腦已經被全幅這個概念給僵化掉而已～ |
網路會員
|
用APS當然有裁到,否則為什麼焦段要乘上1.5?
你不要想鑽一個漏洞:
什麼叫在觀景窗看到什麼就拍什麼的特性一樣??
135FF能看到的
在APS的觀景窗就是沒看到
一開始就比FF少看,拍下來又比FF少拍到一些資料
結果當然有差別
我看你要說別人腦袋僵化,必須先把自己的腦袋弄清楚
APS和全幅的差別如下,你也無法反駁
全幅資料= APS資料 + 更多外圍資料(你可以選擇裁切與否)
不過APS資料只=APS資料+沒有
|
網路會員
|
DSLR要整個系統一起看，最少要連鏡頭一起看。
APS-C使用設計給FF的鏡頭才叫裁切。APS-C＋APS-C鏡就跟裁切一點關係也沒有了！同理，你也不能說4/3比FF裁掉了3/4的面積，因為兩個是不同的系統，各有各的專用鏡頭。
|
網路會員
|
Pentax 645D跟Mamiya ZD受人注目的原因是它們倆把原屬於金字塔頂端的超大片幅超高畫素（同時也是超強畫質）帶到100萬日幣以下的價格區間。在costdown的同時有沒有同時把畫質也當掉了因為尚未上市不得而知。
其實看看哈蘇H1D/H2D，以H1D的價位，已經相當於買機背送你機身及標準鏡，已經算是走出機背平民化的第一步，只是不知道H1D的畫質跟那些超高價位的機背比起來如何。 |
網路會員
|
你可以說在相同視角下APS-C+APS-C專用鏡的景深比FF機＋FF鏡要深，這是光學，是不可改變的。但是你不能說在這樣的設定下APS就是FF的裁切，因為它們的視角是一樣的。
一樣的pixel size，FF比之APS-C 2.5倍的面積當然可以塞下更多的畫素，同視角下當然可以獲得比APS-C更佳的解析力。可是這並不是說FF比APS-C拍了更多的東西。 |
網路會員
|
1Ds若是轉接哈蘇鏡就是裁到了.
DA鏡用在APS鏡上不就是剛好了嗎?
什麼~轉接135鏡算犯規喔..Contax645配套好給N System共用要怎麼辦?
若只是爭個135片幅就說"全"幅還真的未免狹隘...還有120機背在等著呢.
何時才會有6x6的平價機背呢? |
網路會員
|
我好像沒有把4/3扯進來一起提,因為4/3有它的鏡頭群
而135有135的鏡頭群,其中以FF用為主,很多主力鏡也都放在FF
因此aps裁切的情況極為普遍
也因此可以說FF拍進了更多東西
Alsene兄提到的APS機+APS鏡不是沒有,不過APS鏡的數量與FF鏡比起來差太多
因此還是我提到的情形較為常見
看看CANON就佔了DSLR市場的多少
L鏡是不下放到APS的
|
網路會員
|
順帶一問
100萬日圓建議售價應該是多少台幣左右??
MAMIYA ZD好像開價是在40萬以上喔
645D又有機會低於30萬嗎? |
網路會員
|
1. 可惜了N system，很多好東西在上面呢！Contax 645上頭那支令人流口水的120mm APO就是。
2. 的確，36mm*24mm的片幅應該正名為135片幅。
3. 這篇是在討論P家會不會出135片幅數位機。小弟的看法是，如果P645D可以成功把上市後的市價壓在台幣20萬以下，那應該是看不到135片幅機了。不過應該會出APS-C片幅，但是機身等級更強，走D2X路線的機子。打著接近D2X的功能，但是更輕薄短小的號召，應該會吸引不少客群吧！至於價位，10萬台幣以下是面部了的。 |
網路會員
|
通常市價會從建議售價再打個折。若ZD真的要賣到將近40萬台幣就真的是搶人了！不過我最後看到ZD的消息是"Mamiya還在努力把建議售價壓在100萬日幣"，這意思就是能不能做到100萬日幣還是未知數。
P645D的售價絕對不應該比ZD高，光是CCD尺寸就差人一節了。 |
網路會員
|
據我目前查到的售價,MAMIYA的ZD真是要價40萬以上...
有點搶是沒錯
若是645D真能賣大約90萬日圓,24萬台幣以內
那真的很有吸引力! |
網路會員
|
P645D吸引人的地方除了大尺寸高化畫素的CCD外，就是那一大票素質高又相對便宜的67及645鏡。對MF鏡而言，我會把67鏡當成645鏡看待；畢竟只需透過個轉接環就可以發揮包括縮光圈測光等鏡頭所有的功能。同焦距的的P 67鏡在體積重量上不會比P 645鏡多多少（MF跟AF有差啦）。
若我能入手P645D，超廣角端會配P645 33-55mm/F4.5或數位專用鏡（不知道有沒有）；標準端會是P67 55-100mm/F4.5及P67 75mm/F2.8；中望遠是P645 150mm/F2.8兼人像專用；望遠端再來支P67 200mm/F4及1.4倍鏡。算一算5支鏡頭倒有3支是67的。
而且這5支買起來大概只有機身的一半多一點吧，多好！ |
網路會員
|
用APS當然有裁到,否則為什麼焦段要乘上1.5?
你不要想鑽一個漏洞:
什麼叫在觀景窗看到什麼就拍什麼的特性一樣??
135FF能看到的
在APS的觀景窗就是沒看到
一開始就比FF少看,拍下來又比FF少拍到一些資料
結果當然有差別
我看你要說別人腦袋僵化,必須先把自己的腦袋弄清楚
APS和全幅的差別如下,你也無法反駁
全幅資料= APS資料 + 更多外圍資料(你可以選擇裁切與否)
不過APS資料只=APS資料+沒有
===================================
但是你一直鑽一個漏洞...硬要拿傳統鏡套在數位上面
不同時代的產品只是讓你適用而不是原用
要乘以倍率是因為兩者成像範圍的差異性而不關誰的好壞
今天太陽很大你隨手拿一頂別人的帽子來遮陽...能因別人帽子尺吋大小與你不合而怪哪個頭圍不好嗎? |
