恩

好像是 「眾人皆醉我獨醒」

^_^

但 網路會員 sengtui

如果每個人的留言你都有讀得話

你就不會留這麼沒大腦的言了

:P


練英文的時間又到了，people！


"I believe though that there is one aspect that Mike hasn't factored into his equation, and that's Depth of Field. The shorter the focal length of the lens, the greater the depth of field. It's as simple as that. And with small sensor cameras, where a "normal" focal length is about 10mm, DOF stretches from just a few inches to infinity. These small sensors require small lenses. That's an advantage. But such small lenses are limited in both their maximum aperture by cost and size factors, and in their minimum aperture by diffraction effects. A "normal" 10mm lens, regardless of how wide a maximum aperture it might have, simply doesn't have a shallow enough DOF for many creative purposes.

Now photography has always been about battling the constraints of the laws of optics. Large format cameras with their commensurately longer and larger lenses have fought against too narrow a depth of field, and found salvation in the Scheimflug effect. Tiny size film or sensor cameras have the opposite problem; too much depth of field. The mid-ground, 35mm, and to a somewhat lesser extent medium format, have been the Goldilocks of DOF; not too much, and not too little. For this reason I believe that we're unlikely to see anything other than camera phones and consumer digicams go with sensors much smaller than the 4/3rds format."

http://www.luminous-landscape.com/essays/dof-rebuttal.shtml


>>> The shorter the focal length of the lens, the greater the depth of field. <<<

>>> Large format cameras with their commensurately longer and larger lenses have fought against too narrow a depth of field, and found salvation in the Scheimflug effect. Tiny size film or sensor cameras have the opposite problem; too much depth of field. <<<


現在知道為什麼中華民國越來越沒進爭力了吧？

因為口水太多，相對懂得就少。

PS: 加深景深的現象不是壞事。

For example: 如果拍人，你因該不希望只對到一隻眼睛的焦吧？

^_^

如有冒犯之處盡請原諒

"But The Truth Always Hurts"

- From I don't know who

針對georgelien 的問題，整理並回答他的觀點：

>>>若是 APS-C，EF 鏡 F2.8 就變成 F4.5 嘍！ EF-S 鏡就沒變 (資料來源: EOS 數位相機鏡頭完全指南  第 31 頁 - ISBN 957-10-3140-2)<<<


這觀點很奇怪，F2.8 在怎麼樣，也不可以變成F4.5
雖然後面有說，這是以景深來說，可是，再怎麼樣，也不可能變成 F4.5
別忘了，這前提是「同一顆鏡頭在相同距離」
我要問的是，georgelien 怎麼算的？F2.8 的景深怎麼算，可以變成F4.5的景深

接下來，georgelien 答覆Kevin6506
>>>Kevin6506，你的說法就好像是說一顆 50mm 的鏡頭 不論接什麼機身都是 50mm。難道說所謂的乘上 1.3, 1.5, 1.6 和 2.0 的等據都是假的？Oh, my God!  2.8 F-stop 在不同機身和鏡頭上所造出的景深是不一樣的喔。<<<

個人認為，同一顆鏡頭，焦段當然相同，不管在任何機身上都還是相同焦段。只是「成像」表現出來，會相當於 1.3, 1.5, 1.6 等的crop (裁切)。就像許多人說的，「視角改變」一樣。
對於這句話>>>2.8 F-stop 在不同機身和鏡頭上所造出的景深是不一樣的喔。<<<
這當然嘛！2.8 f-stop 在不同機身和鏡頭上造出的景深是不一樣。這句沒錯，不同鏡頭，雖然都是 2.8 f-stop，景深絕對不同。16mm f/2.8 當然和 85 f/2.8 不同
這裡大夥的「議題」是，相同鏡頭、相同距離。Georgelien 這裡的用詞，很容易讓人搞錯。一下子就跳到別的地方去。

接下來，georgelien 拿出網路上的文章：
http://www.bobatkins.com/photography/technical/digitaldof.html

就裡面所說：• For an equivalent field of view, the EOS 10D has at least 1.6x MORE depth of field that a 35mm film camera would have - when the focus distance is significantly less then the hyperfocal distance (but the 35mm format needs a lens with 1.6x the focal length to give the same view).

請注意，一開始，就講清楚了，for an equivalent field of view！以相同成像 or 相同視角。
這樣一來，為了達到equivalent field of view，拍照上和物體的距離上就不同了。那當然會有景深不同！
原作者之後也說：If you use the same lens on an EOS 10D and a 35mm film body, then shoot from different distances so that the view is the same, the 10D image will have 1.6x MORE DOF then the film image.
使用不同的距離來讓成像一樣，10D 的照片會有1.6倍景深

而這一段，• If you use the same lens on a EOS 10D and a 35mm film body and crop the 35mm image to give the same view as the digital image, the depth of field is IDENTICAL

這已經講的很清楚了，georgelien 也麻煩看清楚。使用同樣鏡頭，然後裁切底片(全片幅)來跟10D(1.6X) 一樣，那depth of field is “identical” 。

而之後三日所找到的5D和30D的照片，用以比較5D配搭28-75/2.8, 30D配搭17-50/2.8。
這不能這樣比吧？Again, 這裡的議題是在「相同鏡頭、相同距離」下，景深在不同機身上如何！怎麼可以比較28/2.8 和17/2.8，尤其是兩顆不同的鏡頭，然後用目測的來看，喔，兩個很類似？兩顆不同的鏡頭，焦段不一樣，怎麼比？不同鏡頭，28mm絕對比17mm的景深還淺。你把這兩顆鏡頭放在同一機身上，景深當然也不同。且另一問題，視野也不會一樣。
我有次測試17-40 和17-85 時，同樣都是Canon原廠鏡，同樣最寬都是17mm，但是17-85 的17mm端，就比17-40的17mm端還廣。
再一次，這裡的議題是在「相同鏡頭、相同距離」下，景深在不同機身上如何！
請不要用兩顆不同鏡頭的照片來模糊議題。

原則上，我和其它人的觀點類似。有點是重複許多人的觀點，尤其是sengtui。
George, why don't you try to answer the questions yourself? "in your own words", without posting irrelevant information to the issue at hand.

沒錯 三日 網路會員 正如我意

現在很玩相機的人越來越多

學攝影的人卻越來越少

這只不過是想跟大家分享的攝影基本常識


我如果語言上表達錯誤

Then, I'm sorry.

其實誰醉誰醒 我不在乎

我透過手紮以及手紮會員學到了不少東西

只希望能 取之餘社會用之餘社會

抱歉...三日
看了你的post，我想，你和George 一直在講的，跟我們其他人說的，可以說是完全兩回事.....

anyways.....

我看不慣的，是 George 講話講不清楚，也弄錯別人的意思。別人回了什麼，好似也答不出來，只能說別人沒大腦、中華民國沒競爭力、需要練英文。

能否不要有這種發言？？

George, you claim that you speak English all the time.  However, speaking of an addtional language, doesn't mean that you're any superior....there are a lot of people here, who speak more than one, even two or more languages.  Please stop using arrogant & insulting languages.

---

推薦者: 春一ㄗ嘴, WASABI . 001

雖然 絕對景深  一樣( 模糊圓 也一致 的前題下 ~~ 這是有爭異的 ~~ )

但由於物距的不同  相對景深 也不同

大家來算數學公式之三


超焦距離 h=f*f/A/COC，f為焦距(mm)，A為光圈數，COC為片幅的模糊圓
遠端景深 Df=h*s/(h-s+f)，s為物距
近端景深 Dn=h*s/(h+s-f)
懶人包網址http://www.dofmaster.com/dofjs.html



以50mm真實焦段鏡頭為基準--光圈f2.8--距離3m
探討鏡頭焦段與片幅COC所影響”景深範圍”值



6x6 film 120相機(coc=0.045)
50mm的鏡頭(除以1.7約135相機視角29mm)                        
近端景深2.61 m (景深0.92 mm)            
遠端景深3.53 m                      
超焦距離19.7 m


35mm film SLR(coc=0.03)
50mm的鏡頭(135相機視角50mm)                        
近端景深2.73 m (景深0.60 m)            
遠端景深3.33 m                        
超焦距離29.5 m    



NIikon D200 (coc=0.02)
50mm的鏡頭 (乘以1.5約135相機視角75mm)
近端景深2.81 m (景深0.40m )
遠端景深3.21 m
超焦距離44.2 m




SONY  DSC-T7 (coc=0.005)
50mm的鏡頭(乘以6約135相機視角300mm)                        
近端景深2.95 m (景深0.10 m)            
遠端景深3.05 m                        
超焦距離176.8 m

-----------------------------------------------------------------------
"coc值最主要的影響來自片幅"
片幅的對角線長度越短，景深範圍越淺，但是效果較不明顯
就是指片幅越小，其COC值也越小，景深範圍也越小，而影響到景深。

但是景深公式影響的”最大值”還是真實的鏡頭焦距
DC的真實焦距約 7-70 mm
所以景深範圍非常的長

這也是造成在相同的視角之下，片幅越大，景深範圍越淺。

fennecfox 網路會員，

I'll try to keep this short.

First, I never "claim that [I] speak English all the time."

I only apologized for my poor Mandarin because English is now my primary language.

Second, people who feel "superior" than you would never apologize.

My previous apologies pretty much debunked your false accusation.

You should think read all my replies carefully before you type a reply.


surge0301 網路會員，

我承認我第一次發表的言論容易誤導人

這就是為什麼後來有更多的資訊來讓大家更了解這道理

----------------------------------------
georgelien 終身 VIP

27) 發表於 - 2006/7/31 下午 02:00:27
----------------------------------------

要怪只能怪小弟中文不好，I use English most of the time。

在此跟大家道歉

再者，我想表達的是景深的淺短

若是 APS-C，EF 鏡 F2.8 的景深就相當於 35mm 全片幅的 F4.5 是我原先想表達的

EF-S 鏡沒變是因為它是為 APS-C sensor 設計的

這就是為什麼 Nikon 使用者希望有一台全片幅 DSLR 原因之一

surge0301 網路會員，

別激動，你的方向是正確的

主要還是光學

sensor size (感光體大小), focal length (焦距), lens aperture (鏡頭光圈), the focused distance(被聚焦的距離)

也只是光學的一部份而已