網路會員

|
恩~ 我也同意N鏡藍天優異的表現~ 相對於其他幾個主要品牌鏡頭而言, N鏡的天空真是藍到爆! 大龍兄最近發表的法國之旅就是這樣~~ |
網路會員

|
一般而言,N鏡發色的表現較清澈透明‧就如同水彩畫般的清爽雅致,所以我喜歡用N鏡來拍風景,拍出來的藍天會較透明且具層次感;ZEISS鏡發色的表現較濃郁豐富‧就如同油畫般的華麗,在陰天的時候更能看出它的優點;當一般日鏡在陰天時偏冷偏藍且色彩黯淡的時候,ZEISS鏡就是給你濃粧豔麗色調突出的作品,最試合人文、廟會...等題材的拍攝使用。 可惜ZEISS鏡(這裡指C/Y M.)沒自動對焦,閃光燈補光系統又沒NIKON那麼讓我信任,我又很少拍這類題材,所以最後我留下了NIKON。 PS:以上是指用正片或銀鹽洗照片去比較的;數位加後製就看不準了,這也就是說數位時代,學習後製的重要性,它不是要你改變照片的甚麼,但至少你可以把色調調成ZEISS味或NIKON味....,或是原味等等,就跟以前我們選底片、選沖印店甚至選鏡頭廠牌一樣,無非是要讓自己拍的照片更完美更出色... 大龍1235修改於2007年06月03日07:20 推薦者: nikonguy, exc71981 |
部落格(253) 論壇版主

|
其實
Nikon
鏡頭陰天表現也還不錯啊
底下是老機
平價鏡頭拍的
Nikon FE
Nikkor AIS 135mm f2.8 @ f4 1/500 sec
RDP III
推薦者: 大龍1235 |
網路會員

|
回nikonguy兄,陰天拍人像其實我也蠻喜歡的,反差小,構圖採光補光均變的容易多了,Model也不容易被陽光曬的香汗淋漓眼睛睜不開來...
陰天拍人像,顏色的表現日鏡也不成問題,但小弟曾經去拍廟裡的門神,NIKON拍的發色平實,中規中矩;但跟ZEISS鏡一比馬上遜掉了,最難表現的金色,ZEISS鏡完全擊倒NIKON,且整體的顏色階調ZEISS鏡硬是豐富飽和許多,尤其是立體感,門神身上的龍就好像要飛出來似的..
兩張照片一比,NIKON的馬上被我丟掉~~ 推薦者: exc71981 |
部落格(253) 論壇版主

| |
網路會員

|
原發文者: nikonguy 發文時間: 2007/06/03 13:32 請教 ZEISS 鏡是哪一支那麼神?
就是 C/Y..MOUNT..P 85mm/1.4這一支啊 VS..NIKKOR..AF..MICRO..105mm/2.8D 大龍1235修改於2007年06月03日16:49 |
終身 VIP

|
ZEISS 的 C/Y..MOUNT..P 85mm/1.4 這一支真有那麼神啊.那麼 NIKON 用 ZF P 85mm/1.4 是否也有同樣的功力? 徠卡 SUMMILUX 80mm/1.4 又如何呢? 如果不可考慮價格因素.你會如何選擇呢? 我就有這個困擾.望請解惑. k11717修改於2007年06月03日16:56 |
網路會員

|
原發文者: 大龍1235 發文時間: 2007/06/03 16:29
就是 C/Y..MOUNT..P 85mm/1.4這一支啊 VS..NIKKOR..AF..MICRO..105mm/2.8D 大龍1235修改於2007年06..(恕刪)
-請在此輸入回應-
覺得有點不公平!!
|
網路會員

|
原發文者: k11717 發文時間: 2007/06/03 16:47 ZEISS 的 C/Y..MOUNT..P 85mm/1.4 這一支真有那麼神啊.那麼 NIKON 用 ZF P 85mm..(恕刪)
C/Y..MOUNT..P 85mm/1.4這顆鏡頭光圈全開時,成像有點軟,再加上景深淺,因此它的評價在Zeiss鏡裡並不是神鏡級的,但拍人像有時反而不需太犀利的解像力,所以這一顆就變成在Zeiss鏡裡最有名的人像鏡,通常我使用這顆鏡頭拍人像,最常用的光圈約設在f/2.0~2.8間,就可感受柔中帶細的效果,但光圈縮到f/4以後,解像力就脫胎換骨的變的利的不得了,算是一顆非常有個性的鏡頭... k11717兄提的ZF P 85mm/1.4及Leica 80mm/1.4小弟均未使用過,因此無法給您中肯的建議,連Leica味,Leica鏡的特色是甚麼,小弟也一無所悉,鏡頭真正的特色是要看正片或照片才看的出來的,不過Leica實在太貴了,小弟到目前為止,還沒想嘗試看看甚麼是Leica味.. Zeiss鏡最有名的就是對顏色的詮釋,Leica鏡在我的印象裡可能就是驚人的解像力(當然啦,這麼貴這麼有名氣,應該還有其他特色),如果您買這顆鏡頭的主要目的是拍人像(美女這種),建議買ZF P 85mm/1.4即可,萬一不夠喜歡的話,脫手應該比Leica鏡容易吧? 大龍1235修改於2007年06月04日04:15 推薦者: exc71981 |
網路會員

|
原發文者: Green Original 發文時間: 2007/06/03 23:35 -請在此輸入回應- 覺得有點不公平!! 想拍照嗎?? 三八仔~ 相幾拿起來啦!!
其實也沒甚不公平的,陰天拍"風景"照不管是不是P85mm/1.4 vs MICRO 105mm/2.8,或是VS 80~200mm/4.0 vs 小黑三,以及P50mm/1.7vsN 50mm/1.8D,都是ZEISS拍出來的突出有特色,但這僅止於陰天拍"風景"啊,小弟不是說過嗎,我喜歡AFS 17~35mm/2.8D對藍天的詮釋;更喜歡小黑三+SB-800拍人像的自然與柔美及自動對焦的便利,所以最後還是選擇了NIKON啊~~ 用鏡頭就跟用人一樣,知人善用,激發潛能,把正確的人放入正確的位置比甚麼都重要! 推薦者: exc71981 |
網路會員

|
引言: 最難表現的金色,ZEISS鏡完全擊倒NIKON 請問大龍兄有沒有圖可以比較一下呢?
小弟在獅子林拍的:
ZF 50f/1.4 + D200 **登入後才可瀏覽圖片**
AF-S 12-24 f/4G +D200 **登入後才可瀏覽圖片**
|
網路會員

|
原發文者: jm1943 發文時間: 2007/06/04 13:08 引言: 最難表現的金色,ZEISS鏡完全擊倒NIKON 請問大龍兄有沒有圖可以比較一下呢? 小弟在獅子林拍的: ZF..(恕刪)
回jm1943兄,很多鏡頭的特色,經掃瞄/數位化,經縮圖,經jpg壓縮,再經螢幕,能忠實的傳到每個人的眼睛其實很有限,所以銀鹽拍的東西我很少去掃瞄,甚至那時候去洗照片的時候還挑恆昶的光學沖印機去洗,所以很抱歉,我沒掃成數位檔。 再者,小弟拍的是平面的門神(大龍峒那間),也許是那個門神的畫師功夫了得吧,再加上P 85mm/1.4銳利且富層次的描繪力,所以才會把平面的圖拍的像立體的畫吧~~ 有點像下面這張圖的感覺,一樣是平面畫作,當然啦,還是差親眼看這張照片的立體感有一段距離~~ D70+AFS 17~35mm/2.8D 凡爾賽油畫,VIP可點選大圖 **登入後才可瀏覽圖片** 推薦者: lcat, exc71981, louiselisa |
網路會員

| |
網路會員

|
jm1943
兄
這兩張相片光源位置不同,
zf這顆,應是順光拍的,較能顯出物體的紋路,也許zeiss真的很強,但光源的影響更將差距拉大了
而nikon那顆,則有點半逆光,(右下角的溢光處),質感的呈現多少會有點折扣吧
|
網路會員

|
我覺得"標準定焦ZF" VS. "APS超廣角變焦N" 不要說N打敗ZF啦! 只要有接近的表現, 那N 12-24 F4.0 足以列入神鏡之林了! 呵呵~ |
網路會員

|
原發文者: dingming 發文時間: 2007/06/06 16:55 jm1943 兄 這兩張相片光源位置不同, zf這顆,應是順光拍的,較能顯出物..(恕刪)
小弟倒覺得,ZF拍的那一張才是半逆光(由地面反射上去),因為框框上面的突出物的陰影都是朝向攝影者這方, 而12~24右下角的溢光,純粹是與主題的光比差太多,再加上數位機CCD的"高光溢出"特性所致. 大龍1235修改於2007年06月07日07:29 推薦者: iskay |
網路會員

|
對啊,我也是覺得光源來自地面反射的泛光(陰影是朝上,而非攝影者吧),而攝影者也是從下往上仰拍,這
算順光吧.
但第二張(nikon 12~24mm),感覺整張有受到右下高光的溢光或者是來自金框直接反射地面泛光的影響,
整個圖片都有點霧影. (太小張了,很難看清細節,所以有可能小弟眼拙)
不是要為nikon說話,(小弟有zeiss的鏡頭,反到沒有nikon 這款12~24mm的鏡頭) 這兩張拍攝的角度(第一張從下偏右側,第二張從下偏左側),相差近90度,光源明顯不同(或說干擾的程度
不一),下這樣的結論,小弟覺得意義不大.
|