網路會員
|
不用想太多，有鏡頭就拍，重要的是相機後面的腦袋就好，拍的出來總比沒有好，有多少錢做多少事，沒事別去借錢勒緊褲袋為了充面子。影像是為啥目的而留下來的比較重要，不是每個拿單眼相機的都要當攝影師藝術家或是拿去比賽的，拍的自己高興就是好鏡頭。量力而為很重要的。
推薦者: SHUNYU2 |
新進會員
|
原發文者: peterpenlsn 發文時間: 2007/05/19 20:03
不用想太多，有鏡頭就拍，重要的是相機後面的腦袋就好，拍的出來總比沒有好，有多少錢做多少事，沒事別去..(恕刪)
-請在此輸入回應- 嗯嗯，深有同感！ 我想不管原廠或是副廠，使用者才是最重要的，如果能用消費級相機拍出自己喜歡的照片，單不單、原不原,就不是那麼重要了。以前唸書時學攝影，的確有種設備迷思，闊別了十幾年，再次背起沉重的相機，少了點壓力，卻多了點樂趣，開心就好。雖說工欲善其事，必先利其器，但就像現在在球場，揮著taylormade還是打出三輪車，呵，開心就好。 順帶一提，我大概已經三四年沒洗過相片了，現在照片都是透過media center在電視上跟家人分享，若真要強調畫質、色彩，恐怕還得去買台超貴的顯示器。 |
網路會員
|
其實"正廠"的也有便宜又好用的鏡頭,不但光圈大,重量輕,畫質優,平常當機身蓋也蠻漂亮的,若要賣也跟全新價差沒多少,連"副廠"也沒生存空間的AF 50mm/1.8D(公司貨3600) D70+AF 50mm/1.8D  |
網路會員
|
最好用的是拍櫥窗、拍室內不用閃光燈(D70+AF 50nn/1.8D)
**登入後才可瀏覽圖片**
**登入後才可瀏覽圖片**
**登入後才可瀏覽圖片**
|
網路會員
|
上面的圖看不到 鳴.... 是我的電腦有問題嗎 casparchiu修改於2007年05月27日00:16 |
網路會員
|
來傳一張用副廠鏡頭拍的(50mm)
機身d200,標準,白平衡自動,ev標準
無修圖,無銳利化
原圖...光圈全開
|
網路會員
|
**登入後才可瀏覽圖片**
sorry,沒傳成
|
網路會員
| |
網路會員
|
拍的真好,看的很清楚
50mm f1.8真是好鏡一棵 |
終身 VIP
|
其實以對 50/1.8 的錯愛.或許更應該去試試 Ais 55/2.8 Marco.保證讓你驚訝的拍案叫好. |
網路會員
|
原發文者: 大龍1235 發文時間: 2007/05/26 19:59
其實"正廠"的也有便宜又好用的鏡頭,不但光圈大,重量輕,畫質優,平常當機身蓋也蠻漂亮的,若要賣也跟全新價差..(恕刪)
突然有一股想要擁有的衝動..............果然還是鏡頭後的腦重要
|
網路會員
|
我是把我手邊的大部分NIKON原廠鏡都賣了
最後連AF-S 17-55/2.8G都2萬多就賤售了
換了一堆副廠鏡回來
話說，這些副廠鏡還真是難用........ZF 50mm/1.4、ZF 25mm/2.8、ZF 35mm/2.0
通通都要手動對焦，老人家眼睛不好還常對不準
但是，我仍然覺得副廠鏡比NIKON原廠鏡的成像、成色、甚至手感都來得好
因此副廠 ZF 100mm/2.8的新鏡我仍然會買..........然後把我的原廠AF-S VR 105mm/2.8G賤售掉
推薦者: jameslee |
網路會員
|
對不準焦時有何成像品質可言呢？就像容易越用越鬆的鏡頭即使便宜也要考慮一樣。
誠然，每個人主觀需求不同導致有不同的選擇，無所謂對錯；不過以ZF鏡來做「副廠」的例子，不會太特殊嗎
|
網路會員
|
說真滴啦! 奉勸各位大大要打破副廠鏡的迷思啦!
XD! 像某牌的12-24鏡,網路上講滴像真的一樣,什麼比起原廠鏡絲毫不遜色,還用激將法暗示說有原廠情節的人都是些不懂得拍照的土財主!
結果咧?
林北兩支鏡都有,相同條件下(AB test)拍出來的東西就是不一樣,尤其是光線的控制性能更是XX比雞腿!
光學已經是相當成熟的技術,產品製造成本才是影響鏡頭整體素質的最主要關鍵!!
|
網路會員
|
原發文者: jenhoxen 發文時間: 2007/05/30 12:17
對不準焦時有何成像品質可言呢？就像容易越用越鬆的鏡頭即使便宜也要考慮一樣。 誠然，每個人主..(恕刪)
抱歉手會抖，眼睛不好，在大光圈的情況下，都會造成對焦不準的狀況
人老了就會有這樣的問題
當然架在腳架上這種問題就沒啦
話說，原廠鏡頭就算是長焦段，開在1.4最大光圈時
還是常常會有手抖造成糊焦的問題呀，淺景深還真是糟糕呀
LDS123修改於2007年05月30日14:25
推薦者: jm1943 |
網路會員
|
原發文者: jenhoxen 發文時間: 2007/05/30 12:17
不過以ZF鏡來做「副廠」的例子，不會太特殊嗎
但是........ZEISS對NIKON來講真的算是副廠呀
而且還是NIKON專用接環的鏡頭喔
所以ZEISS出的NIKON專用副廠鏡比NIKON原廠鏡好，這點應該沒人反對吧
|
網路會員
|
ZF的確是比Nikon略好一些些
但是機動性卻遠遠輸給原廠了
大三元是變焦鏡,跟ZF比起來只是小輸
原廠鏡頭的實力不容忽視
尤其是新的鏡頭,解像力又大幅提升
N 12-24f/4 雖然賣到30張小朋友,光圈只有4,全片幅又不能用,所以是小弟唯一一顆DX鏡
網路上又不少人力推T 12-24f/4,好像買原廠的都是冤大頭,土財主...
但是經小弟一一驗證
N12-24不但光圈全開銳利度高(中央&邊緣)
而且還直接幹掉AIS/AF 20f/2.8, AIS/AF 24f/2.8(小弟含淚售出)
購入ZF後才搞定定焦輸變焦的窘境
目前已完成ZF 85,50,35 PK N 28-70f/2.8 , N 70-200 f/2.8
期待ZF 21f/2.8 ......ZF 100f/2 PK VR 105f/2.8
**登入後才可瀏覽圖片**
**登入後才可瀏覽圖片**
**登入後才可瀏覽圖片**
**登入後才可瀏覽圖片**
**登入後才可瀏覽圖片**
推薦者: 大龍1235 |
網路會員
|
ZF之於Nikon（應該說Nikkor）比較像Lexus之於Toyota的情況，而一般討論正/副廠，更接近維修換零件，正廠5000副廠1500，考慮要用那個的情形。
|
網路會員
|
原發文者: jenhoxen 發文時間: 2007/05/31 03:17
ZF之於Nikon（應該說Nikkor）比較像Lexus之於Toyota的情況，而一般討論正/副廠，更接近維修換零件，..(恕刪)
jenhoxen兄說的沒錯，樓主起這個樓，最主要應該是以預算及C/P值來作考量，在這裡的副廠，指的應該是比NIKKOR便宜的Tokina、Tanrom、Sigma...等鏡頭，在預算不足的情況下，到底副廠差原廠差多少，值不值得咬牙直接上原廠... 況且，掛ZIESS的ZF鏡頭固然在畫質上比原廠略為精進些(其實也不盡然啦，在晴天拍風景的發色方面，個人反而是比較喜歡Nikkor鏡頭藍天表現)，目前全為定焦且MF，在機動及方便性方面還是不如原廠啦，若再考慮預算及C/P值，ZF鏡頭不見得是更好的選擇，不然，我就不會把我的C/Y ZIESS 給出掉... 有些題材不需AF不需機動，在慢工出細活的情況下，及個人的用鏡習慣(有些朋友手動對焦快又準，而且只用定焦鏡)，你不計成本就是要最好的畫質，ZF才應該是最好的選擇~~
推薦者: Aston Martin |
網路會員
|
原發文者: LDS123 發文時間: 2007/05/30 11:56
我是把我手邊的大部分NIKON原廠鏡都賣了 最後連AF-S 17-55/2.8G都2萬多就賤售了 換了一堆副廠鏡回來 ..(恕刪)
-請在此輸入回應- 哈哈 ZF是好鏡呀 要我也不會賣現有的原廠鏡 當然原廠G鏡都不會考慮入手 不過ZF是一定要買的 收集也是拍照的一種樂趣 |
