網路會員
|
自從dslr盛行後f5跟f100好久沒被拿來討論啦...
d50跟d70滿天飛,出現在網路,跟聖經裡....
回歸正題,f100濫就濫在外殼其他都比他爸爸好
不信兩台拿來摔摔看便知...我相信d2系列也是跟f100一樣
鋁合金沖壓成型已經在相機中絕跡了...除了來卡少數貴死人的相機 |
網路會員
|
加減看...
據知負責該機型的R&D小隊認為
與其要在已成形的D2系列上左除右斬來作出D200
倒不如以D200作為下一代旗艦的新技術試金石
所以D200幾乎肯定會有部份功能比D2X更強
而且不是以某何一台現在機種為基礎來作
個人相信與D100相比會是完全兩碼子的機子 |
網路會員
|
首先我不認為nikon的準專業機名稱一定叫d200.
若nikon在今年底發布準專業機,我認為規格1200畫素,(就是將d2x的cmos拿來用)但連拍速度降低,(因buffer可以較小,以求降低成本)機身的外殼,採類似f90的強化塑膠材質,(f80的塑膠強度不夠,內部機件的用料也不行,)
對焦點為十一點,但對焦的反應速度同f100,稍慢於d2x.
至於d2x的改良型,也就是d3,明年底(2006年底)上市,採24mm x36mm全幅規格.
|
網路會員
|
godmars兄說的也是一個極可能的方向，本質上是台全新的東西，但呈現在外的等級給人的觀感應該還是脫不出畫定的範圍。
要說出準專業機，那是過去兩大廠用過的策略沒錯，但進入了DSLR時代，EOS3與F100都沒有完全對應級數的機型（D1系列用F100為藍本是因為F100比F5實質性能優秀--用Nikon的說法，是F100的結構比較接近數位機的需求），數位本身的淘汰與進步速度如此之快，我不認為還有正港準專業機的空間→與其要專門生產一台價格低一點、性能次一點但又面面俱到的機種、在主力機種上市大半年之後上市，與再多等半年買現在的一線機種不是一樣的意思？
|
網路會員
|
我還是對Nikon會在近期出全幅存疑....以現有鏡頭的規格限制，出全幅旗艦（一切要達到旗艦要求）是和自己找麻煩。 |
網路會員
|
大家不要再爭了,叫Nikon先出F200啦~(我來亂的XD) |
網路會員
|
我還是對Nikon會在近期出全幅存疑....以現有鏡頭的規格限制，出全幅旗艦（一切要達到旗艦要求）是和自己找麻煩。
=========================================================================================
前幾天在某雜誌上看到S3 Pro、Kodak全片幅、D2X拍攝室內照片的評比。
S3 Pro和D2X用的是AF-S 12-24mm，Kodak用的是17-35mm。
細節的呈現Kodak和D2X不相上下，但都優於S3 Pro。
看起來入射光不夠垂直的問題好像沒有想像中嚴重?
APS size得拿D2X等級的sensor才拼得過。
不知道還沒有其他Kodak全片幅類似的評比?
如果屆時全片幅的表現能比D2X再好一些，例如高ISO下的雜訊表現。
最算沒有100分或許還是值得推出。 |
網路會員
|
全幅除了光路垂直問題之外，還有鏡頭邊緣失光、畫質本來就低落問題，多50%的面積也多了一倍的資訊量要處理（假定維持相同標準的解析度），為此增加的運算儲存成本卻換來一些不好的資料、講求畫質時還是要裁掉的東西，為了一些“空氣票”（商譽—晉身全幅俱樂部），似乎不太值得...
17-35比12-24的解像力好不少，全幅用它才和APS+12-24打平，其實算是輸了→當然，從實務面看，全幅機能用正港的17-35，相對於12-24有變形控制上的優勢，這是APS目前無解的課題。 |
網路會員
|
想請教jenhoxen:
17-35具有的變形控制優勢是否能作比較具體的描述?
因為小弟就網路上sample照所觀察到的,17-35並沒有比較好的變形控制@@ |
網路會員
|
以前有大概提過，即是用12-24的12去拍合照（典型婚宴，近距離拍十幾個人那種），如把長邊四等分，旁邊兩個1/4區塊內的人會變成中央區的兩倍寬、1.x倍高，呈"方塊狀"的變形，令人難以接受；若用17-35的17端，人物在上述區段內雖也是會變形，但會呈梯形漸變，感覺上是"變形"而非"膨脹"；我猜想這或許跟12-24的像場曲率有關，它可能經過多重矯正已非單純球面、變成了正反套疊的球面，從1/4處折返向後？ |
網路會員
|
大家不要再爭了,叫Nikon先出F200啦~(我來亂的XD)
=========================================
F101好不好?? |
網路會員
|
F101 ?!  |
網路會員
| |
網路會員
|
有沒有人用C牌大兔子全幅機(加轉接環) 來比較過CANON 和 NIKON的鏡頭
Nikon鏡頭F接環不修正 真的全幅無望了嗎?
對岸的友站有人 比較過 但是我覺得他測試不是很嚴謹
那個人不知有沒有上腳架 還有 光圈快門 對焦點 也沒交代的很清楚... |
網路會員
|
>有沒有人用C牌大兔子全幅機(加轉接環) 來比較過CANON 和 NIKON的鏡頭
不用這麼麻煩，用slr/n比slr/c就行了。 |
網路會員
|
ctluh大,
這張照片那兒找來的?? |
網路會員
|
呵，我又來：  |
網路會員
|
用咕狗找"F-101"應該就有了 |
網路會員
|
喔喔...是啊...
呵呵.... |
網路會員
|
skyforce兄： 很感謝您提供的實驗結果、以及從數據解析抽象變形感的觀念，讓小弟有重新思考的機會！ 說實在，我除了剛開始有一點FF情結之外，接觸DSLR越久，越覺得APS甚至4/3是對的，只要鏡頭好好地做出來，不要偷懶、得過且過用現成的；FF當然是好，但需要新的架構去讓它揮洒，例如Mamiya那台ZM（？忽然忘了型號）。FF塞在135的殼子尤其是Nikon這麼小的接環裡實在太勉強了。當然，也許Nikon可以務實地走Leica路線，把1.5X擴展到1.2X作為現行框架之下的幅面極限，提供D2X後繼機提高畫素的空間。 話題扯遠了；您提供的連結我只看得到 http://hkhs.twbbs.org/4images/details.php?image_id=2299的圖，請問比較亮的時候是17mm的還是12mm的呢？我覺得彷彿看到了12之下那種無奈的不可控因子，例如書架那張層板向鏡頭方向“爆”出來、以及高架道路的中段非直線部位的表現。 |
