新進會員
|
不好意思,多講一句,本人有出席9/29sunday三版外拍,且拿出一支75/1.5 biotar,它出廠年代不知,但應該是50年代的,到現時還忠實的表現它的能力,所以用壞就進垃圾桶,i don't think so.小弟尚有1951年的leica鏡頭,保護好的還是一條活龍. |
新進會員
|
廠牌情節才是真正關鍵.......
某原廠（不想引起爭執）某超音波鏡頭故障屢見不鮮，
還不是吹捧成跟神一樣...畫質多好....如此如此...這般這般...
發生在SIGMA身上，那怕是個案
一定被"X"翻了，
而且還會有一堆人出說風涼話..
諸如：誰叫你...活該...XXX本來就很爛...
另外，各廠鏡頭調性不同的確是事實...
但這只是主觀認定，我聽過的說法更是千奇百怪.....
曾經把"原廠"和"副廠"的照片拿給前輩看（我沒說是什麼鏡拍的）
批了鏡頭老半天，副廠鏡就是這裡差啦...那裡遜啦....
結果都批到那支原廠定焦鏡（害我不好意思當面點破...）
--
真的很爛的話，那麼一些有使用SIGMA鏡頭的著名攝影師
眼睛不就是被"蛤仔肉ㄍㄜ/到"了嗎？？
--
喜歡：黑的都能說成白的
討厭：白的都能說成黑的
|
新進會員
|
喜歡：黑的都能說成白的
討厭：白的都能說成黑的
************************
妙句, 妙句
|
新進會員
|
其賓小弟發這篇文章的用意並非想掀起甚麼品牌大審判.
我覺得對於Sigma近年的努力和勇氣, 是值得我們致敬的.
Sigma不斷研究新技術改善鏡頭質素, 提供用家一個高質而價較廉的選擇.
作為用家, 我們應該鼓掌才對.
Sigma面對一C/N/M/P SLR用家, 還推出SA-5,7,9, 甚至數碼單眼, 雖然我也覺得Sigma很傻, 但絕對勇氣可嘉!
不喜歡Sigma不是問題, 預算夠的乾脆用原廠鏡, 但請不要用歧視眼光看它啊!
一次大清早去拍荷花, 碰到一位六十多歲的老手, 跟他聊了起來.
失望的是, 他不是跟我談攝影的興趣, 也不是技巧;
他只是問我: "為什用Sigma呀? 還是用C/N吧!"
我心想, 拍到好作品就是好鏡頭! 為什麼要這樣批評我的Sigma... ~~>_<~~
我是相信Sigma為了跟原廠鏡競爭, 可能會在用料方面cut cost, 因而輸了耐用度. 但就光學質素, 有些Sigma鏡是很好的.
藉此希望用Sigma鏡的人不再被歧視...不再被當作"低能兒"...
|
新進會員
|
其實, 副廠鏡並非很不濟事,
Sigma的APO系列的鏡頭真的效果很不錯,
唯獨組裝品質, 跟外在的質感, 再加上耐久性的問題.
面對幾種人我會建議考慮Sigma鄧其他的副廠鏡.
1. 不是專業攝影業者
-------------------------------------------------------------
映像中有不少大師級的攝影家多多少少會用到副場的鏡頭吧???
不過還真的是讚成有原廠心結的同好們
不要碰副廠的東東
即使是一支比原廠的爛鏡好非常多的副廠好鏡
99分和95分是有一段距離
我覺得我個人用無論95或99的鏡頭都只能拍出59的作品
我就是愛用副廠
手上目前除了一個50mm1.8的原廠鏡外
其他的全是副廠的
等那一天我有本事用60分的鏡頭拍出95分
我在考慮換機個99分的來用
原廠有原廠的味道
副廠也有自己的風格
|
新進會員
|
講了那麼多
不就是一分錢一分貨嗎
看你願意花多少錢在鏡頭上咩
如果副廠鏡這麼好那原廠的都不用玩了
不然原廠為啥還是賣這麼貴..
如果蔡斯/萊卡賣的跟適馬/多麗一樣便宜
你會買哪隻呀 |
新進會員
|
很多人不喜歡sigma的原因好像都是不喜歡他的質感外觀..呵呵
其實這也可以告訴sigma廠商並不是只有光學品質才能吸引大家
因為我們並不是要以照片賣錢的專業人士..
而是一群喜歡拍照喜歡相機的玩家而已..
外觀質感佳用起來也賞心悅目.簡單一個字就是..爽
我也不喜歡sigma的質感外觀及強塑鏡片...
副廠鏡頭我會選圖麗..質感佳且光學品質也不差呀
我還是堅持一句話:能虛心接受批評才是贏家..希望sigma能聽到..哈哈
|
新進會員
|
我覺得我買的 sigma 70-200f2.8 ex hsm
質感不錯啊
有遮光罩,腳架環
我當然是因為價錢的關係才選擇它
目前剛使用希望使用上不會讓我失望
|
新進會員
|
Sigma在推出四支新鏡後據說改採高品質路線,就讓時間來證明一切吧! |
新進會員
|
雖然本身沒有用過
但據了解
相較許久前 Sigma本身的品質可以說日漸優異
甚至幾乎可跟原廠鏡媲美
唯一的缺點就是鏡片材質的問題
造成耐用度不高
But 也因為材質的關係
價格比原廠鏡低廉
對預算叫緊的人而言
確實是相當不錯的選擇
並不是Sigma不好
而是跟原廠鏡相較 採用的策略不同
原廠 以高品質材質,製作出高成相品質的鏡頭 耐用度好 當然成本居高不下
Sigma 以較低品質材質,製作出高成相品質的鏡頭,雖然耐用度較低,價格自然合理
可以說 兩者所強調的客戶群 略有差異~ |
新進會員
|
sigma的耐用程度，同樣是耐人尋味…但無可至疑的是它的焦段十分誘人，以18-35為例，我用到它壞了，原廠都未出！ |
論壇版主
|
例如佳能吧，
雖然我都是用原廠鏡，
但可惜是沒有100-300/4.0的...
|
新進會員
|
原廠的鏡頭也不一定是玻璃的啊
質感好的原廠鏡頭也不是沒有
一分錢一分貨也不只是適用於副廠
原廠何嘗不是
有的原廠連手動的鏡頭都有塑膠鏡片何鏡身了
何必用這一點來批評副廠呢 |
新進會員
|
看到各位討論得熱烈，小弟也來說幾句。 打從心底說出來，我是很欣賞SIGMA的創意及心思，就看看以下三支鏡頭： (1) Sigma APO 80 - 400 mm F4.5 - 5.6 ES OS (2) Sigma APO 120 - 300 mm F2.8 EX IF HSM (2) Sigma APO 300 - 800 mm F5.6 EX IF HSM http://www.dpreview.com/news/0209/02093003sigmalenses.asp小弟是NIKON的用家，總看不出NIKON在何時才會推出(2)及(3)或類似焦段的鏡頭，雖然不知道質數如何，但肯定是最有心思。如果不是面對著殘酷的二手市場價格，SIGMA不會輸給其他廠家。 |
新進會員
|
我有sigma鏡頭4隻.當然比我的pentax數量少.
但是我已經用了6-9年了.一點也沒有組裝或掉漆的現象.
用東西本來就要好好愛惜.以一樣的心去用每一支鏡才對.
因為我比較喜歡pentax的調.所以我還是以pentax為主.
但是拍荷花需要長鏡頭.原廠又買不起.就選擇70-300 apo .
也很好啊.我還有24-70,28-80 marco,28-105 if,28-200 ul.買這些鏡時.
原廠除28-80以外,其他尚未生產.
雖然又回過頭買原廠.但是我還是交替著用.把每隻鏡特性抓清楚.
運用下來也很順手啊.
simga 加油. |
新進會員
|
我本人都用過好多副廠和原廠鏡，我是很支持Sigma的，論品質，他一點也不輸給原廠呢！其實我個人覺得其實各大小原、副廠之分別若你不是刻意比較，也難發現其中分別，我想我這樣說定會有很多人覺得我不是，我是指假設我拿Sigma 70-200 EX和Canon 70-200 f/2.8L在同一環境同一光圈影100張相，我想問有誰人有信心可以百份之60或以上選出L鏡拍的或Sigma拍的，我想是很難的，當然有人可分出，但我想是極少數，而既然自已分不出，又何必經常講到原廠和副廠天比地，唔好咁主觀啦。
若說外觀，我想三間副廠，最差一定是Tarmon，圖麗的組裝和外型很好，Sigma的外觀好但組裝還是差一些，但已有很大改進，最重要是他的進步，我們可見他有超聲波對焦，現在連防震技術也掌握了，這是其他副廠甚至一些原廠如M記也不如的！
很讚成之前的前輩的話，有錢買原廠未必影到好相，用副廠也拍得比你拿部M6影得好，你拿部M6出來又有何意思呢！ |
新進會員
|
若說外觀，我想三間副廠，最差一定是Tarmon
------------------------------------------
哈哈哈
讚成
不過TAMRON的手動鏡看起就好多
曾經郵購過一支70-210的自動鏡
一看就不爽
跑去退貨
老闆問我為什麼
我告訴他It looks like a toy.
最後他換了一支手動的給我
看起來就好多了
TAMRON的用家看到我這樣說它的外觀不要罵我
我有一半己上的鏡頭都下TAMRON的
忠實的TAMRON用戶 |
新進會員
|
騰龍的手動鏡真的使人懷念，尤其是SP 180，真係無比的正，當年好多原廠鏡都比佢打低；所以對新的AF 180mm f/3.5 LD 充滿祈望，其實騰龍有好多好鏡，如AF SP 14mm f/2.8真係好正，相對於騰龍這隻鏡，Sigma的14mm f/2.8就真係差好遠好遠了！ |
論壇版主
|
但是樣子就越做越難看...
皺紋的感覺... |
新進會員
|
這家是以有尼慷的品質
但是只要尼慷中古的價錢就可買到而被我發現的
現在我很就沒有注意了
不曉得怎樣
它也是很有名的
是以出產鏡頭為主的
攝影器材廠 |
