網路會員
|
如果全幅CCD只有600萬畫素，我還是會敗.....
重點是全幅，不是畫素；雖然那麼大的CCD只塞600萬，相對地在雜訊表現上會更好.....（ISO來個50-6400吧，這才數位機的王道，小弟都拿1600的底片增感6400亂玩了）
邊角失光，也許會是共同標準.....
反正我要全幅，不要大口徑重得要死的DA大廣角鏡..... |
網路會員
|
如果玩天文鏡並且自己組裝目鏡的話，都知道單透鏡的目鏡邊緣無法看到影像，因為角度太大無法進入眼睛，所以可以加上場透鏡來解決，在CCD前面加上場透鏡應該可以解決角度過大，只是可能會帶來焦點位置改變、ＣＣＤ前突起一塊大透鏡...等等的問題，我猜是這些問題不易解決所以不能用此方法，不然設計目鏡的光學設計師都知道的事情怎會沒人嘗試。
至於弧面ＣＣＤ在製作原始晶片的薄片時無法解決，因為圓柱形的晶棒要先切割成一片片的晶圓，但弧面的晶圓無法製造，只要能製造出弧面的晶圓應該後續的都還好，要磨的話用磨鏡技術就好了，蒸鍍、曝光、侵蝕等應該可以在弧面上做出來。只是這樣以前的鏡頭就完全要放棄。 |
網路會員
|
全幅的話如果畫素不太高，可能爛鏡會變銘鏡，因為解析度可以容許差一點。 |
網路會員
|
ADI說的我有同感..
雖然感光面積越大雜訊和解析力越好..但是週邊入光角度卻也越大..所以如果不重新設計鏡頭.暗角應該會更顯著..而現在大家的做法.是用軟體修正暗角.如果軟體能知道鏡頭形式.可以做到看不出來.只是要知道鏡頭型號才能校正的這種事情.畢竟不是每家廠商都做得到...但是對傳統鏡頭來說.暗角只是其一.解析度的喪失才是更難解決的問題. |
網路會員
|
I was actually hoping 6x6 (compatible with existing 645 lenses) and 36x36 (compatible with existing 135 lenses) becoming the new standards. |
網路會員
| |
網路會員
|
看過不少討論全幅的文章, N家那邊還真的打得火熱!
不過小弟我看, P家連D645都丟出來了, 技術應不是左右全幅135的關鍵.
倒是市場, 成本的考量.
要左FF135市場分一杯羹, 就先要對上C家大軍, 人家連賤價5D都快出場, P的立足點就更小. 要搶花得起錢的專業用戶, P在這邊吃力不討好, 除非一次性能推出超強機身及鏡群, 所以P應該直往D645的方向去.
要搶業餘愛好者, 就先得把價錢壓得漂亮(代理), 當然包括所有鏡群, 不然在港一顆FA*80-200就要HK$14800, 比C家小白IS還要貴......不是死忠P家的大哥誰會買?
較好的鏡不是停產就是長期缺貨, 難道FF135的標頭會是FA28-80/3.5~5.6嗎.......哇!!!
而底價市場P已經就搶得很好, DS, DL 還有DS2, FF才沒插一腳的空間.
P要出FF135, 不是沒可能, 但必要條件是要財政上要虧得起才行.
|
網路會員
|
沒本錢的話，pentax最好不要去搶C/N全功能的135市場，M和Contax的教訓就擺在前面... 小公司就得走利基市場，能活得下去就很好～
全幅可能性不大，出的話只是賠錢貨而已，要大CCD，P家的人，都會想進645D吧？ |
部落格(6)
網路會員
|
當初放棄MZ-D時,市場上還未有全幅機種出現,而現在已有所不同,不能等到它牌全幅機一一出籠,
才作應對.無論如何,作為日系的相機大廠之ㄧ,還是得分庭抗禮一番.
|
網路會員
|
Pentax 沒有第二條路可選....唯走645全幅不可..這也是他的優勢..P 家想玩全幅就等 645 吧...135 我想沒必要也沒意義了.135方便性及低價就夠再玩一陣子了..DSLR 就玩現有的也夠P家玩上很久了..不要追進去..進去了不是出不來, 而是會死的很慘..@@ |
網路會員
|
以現在的來看，
我覺得 Pentax 不會出全片幅，理由就如同各位提到的市場規模、成本等等，
技術方面，設計新的鏡頭、機身應該都是沒問題的，只是規模不大成本太高值不值得去投資罷了。
因此，
如果未來全片幅 CCD 的成本降夠低，甚至和現在 APS Size CCD 一樣，
每一家 DSLR 廠商都會採用，Pentax 不用才奇怪。
我認為以現在 Pentax 的市場實力能跟上主流產品就算很好了。 |
網路會員
|
如果未來全片幅 CCD 的成本降夠低，............MagusMax
至少還要再6年以上。 |
網路會員
|
對半導體製程有點概念的人都知道，die的面積越大，良率越低。
其中有很多關鍵卡在製程機台的物理特性上！尤其像dopping, dry etching之類的製程。
所以半導體都是走向高密度、小面積的製程，以提高毛利。
所以.....誰在推全幅平價化？也就是Canon而已。
因為Canon自己有做很多半導體設備，所以可以針對大面積的製程去改良機台。
但是有多平價？5D應該也要100k台幣左右，這樣的價錢有多少人玩得起？
而且Canon努力了那麼久，5D的CMOS還是靠拼接來達到全幅的大小，
要拼接CMOS的檢測、人力成本更是高得嚇人。
至於其他廠家要降低全幅感測器的成本就更困難了！因為資源不像Canon那麼多.........
|
網路會員
|
做DA鏡容易，不太貴有人買！
做MZ-D(或MZ-Ds)難......雖然很貴，但還是有人買！ |
部落格(6)
網路會員
|
上回公佈的645原型,也不是全幅機.
645肯定更貴,大概只有商業用途的買家可以負擔,而且,也不是輕輕鬆鬆就
能取代現有業者的器材.
目前甚多照相業者的吃飯傢伙,也不過是較高階的DSLR而已.
過去,LX 大概算是賠錢貨,20年後,LX2000終究是完美的劃下休止符.
該有的還是不能缺,它具宣示性指標,攸關專業品牌形象.
*istD系列就能滿足你我的胃口嗎?! ^^
|
網路會員
|
pentax 645 D的片幅接近135的兩倍大，
已經很接近645底片的規格，可以說是645的APS版。
這樣的尺寸也應該是要避免暗角。
我認為價位合理的話，且不要像以前放棄全幅機，
那中片幅市場PENTAX就吃定了，
因為PENTAX鏡頭群太完備，且用戶群本來就極大。
135市場還是靠APS尺寸與低價位就好了。
|
網路會員
|
老實說, 我是業餘的愛好者. 錢也不多.
愛愛的*istD也是二手貨. 配上遜爆的sunpak 28SR 外閃, 也賺了幾個便當錢.
論功能, 在我說真的不錯, 滿意滿意!
再說C家在DSLR年代前就有強大的L鏡群, 戰爭初期傾向FF135無可口非.
N家可能因CCD供應限制, 就一腳踏進了DX的深淵......開發費用花了, 若如一票N家FF支持者所願走回頭路, 一路落後的腳步就更明顯, 花的開發費用倍增, 可能兩邊不討好, 輸得更慘.
咱們P家, 有FF135的話, 能賣個不虧本, 就真的萬萬歲了! |
網路會員
|
我倒是這麼認為.. 其實早在第一台 Canon 全篇幅問世時, 我就曾經問過 Canon 工程師.. 解答是, 135 鏡頭由於鏡片的 "天性" 永遠無法逃離影像慘遭滑鐵盧的下場.. 尤其是廣角更慘! (不過我們用全篇幅就是為了廣角呀?) 所以變成了自打嘴巴. 就算是 leica, contax 鏡頭換上了全篇的 Canon 四周依然不是太樂觀. 因為!! 全篇的世界內, CCD 中間向外的 40% 之後的影像, 都是以點對點去運算還原的! Canon 的作法就是把它現有的鏡頭變形資料與變色資料都輸入電腦, 讓電腦做修補的動作, 才可以救回那百分之六十的外圍.
Pentax MZD 在生產時遇到了 1. 價格 2. 廣角問題.. 導致他並沒有延續此設計. Contax N D, 大家認識我的一定也認識我之前大話不殘的吐 CONTAX ND 對吧? 結果呢? 不出三年, Contax 宣布終止生產現了.. 其實我並非先知, 只是我認為問題眾多的設計, 沒有給使用者一個交代, 永遠沒辦法進步. ND 其實當時在廣角還是有失光與變形問題, 不僅如此, 使用軟體矇騙壞點, 類似 JPEG 的 RAW (簡單來說根本沒有 RAW 功能), 用三片 ccd 整合為一片, 種種.. 在當時 ND 早就註定是失敗品了! 更何況不在半年之內, 這所謂的超強 6mp 機種馬上被 Canon 用低階幹掉.. 說實在的! CONTAX 有點太ㄍㄧㄥ! 因為事實上 Philips 6mp 全篇幅 CCD 可以說是即將要退潮流的東西. Pentax 都喊停了, 可見那片晶片不但是問題多, 價格也貴, 早點收手才是事實. 所以 Pentax 當時放棄 MZD 可以說是救回 Pentax 在數位機上地位的真正抉擇!若當時有 MZ-D, 今天 Pentax 就要跟 Kyocera(Contax) 一樣收起來了.
CCD 在 135 受光面的嚴重問題使得 Nikon, Pentax, 宣佈以 APS 為主要市場. 過了這麼多年, Canon 又再度出了 5D.. 原以為可以用軟體解決四周問題.. 結果依然只是煙霧殫, 唯一變好的是因為全篇幅的 CCD 更大片了! 顏色更好了! 僅僅而已...
所以我倒是覺得 "有效切除" 視角來取得更優異的影像品質是目前最簡單也是最好的解決方法. 猶如 P645 加上了 1.x 比例的 CCD, 或者現有的 APS 線. 應該說, 全篇幅或許是可以期待的, 但是前幾代機一定都會有陣痛期. 問題就在這邊了! 因為陣痛期叫好不叫座, 只會讓公司蒙羞上經濟的壓力, 由於開發成本肯定較高, 所以根本不宜自行研發, 除非技術普及可以拿到貨源與技術. 這也是 DS 為何遲遲才出現, 畢竟 pentax 並非 Nikon, Canon. 不過我們可得知的, 就算現有 APS 上已有 8mp, 若注意看技術面的朋友可以得知, 其實 8mp 不過是充其量罷了! 當你點數越小, 光束透過鏡頭要打到 CCD 上的還原呈現就會嚴重出問題. (倘若大家都有看過 Canon 1DS 設計小組的專訪就會了解, 他們還嚴重聲明說其實 D60 比 D30 解像度高一倍, 其實 D30 顏色遠比 D60 好!).. 重點在這邊, 越高解的, 在同一大小的受光面積, 除非作手腳把受光率提升, 要不然只能靠軟體彌補色彩問題. 也就是說, 目前的 8mp 就算是核心有多麼強, 其實除非是大篇幅壓小篇幅, 要不然在同一篇幅上, 解析度越高的, 顏色的連續性就越差! 因為這也是 CCD 的物理限制, 是沒有辦法突破的! 反而限制在 APS, 有效的點數範圍是目前唯一比較能夠堅守陣營的地帶.
第三我想大家都知道 P 的鏡口都好小... 導致, 無法製作更大篇幅的問題, 這牽扯到了受光率等等.. 唯一解決辦法就是更大的鏡頭, 也就是為何 pentax 意味著跑 P645D. 這也是沒辦法的事情呀! 其實若要真的解決全篇 + 135 P 鏡頭, 就是採用類似 canon DO 鏡片或者水鏡片 (好像有些小數位已經採用), 他的好處是受光的鏡片可以曲折光線跳脫出原有的光線進入鏡頭的問題, 有效的把四周失光的問題解決. 但是這意味著您的 DSLR 鏡頭後面還要一片負責修正影像的鏡片, 會降低解析度與顏色... 又或者, 就是重新設計整系列的鏡頭 (像 Contax 出 N 一樣).. 但是這個對於 Pentax 使大家都能用舊鏡頭的堅持也會被突破了.. 究竟如何呢? 請大家多等幾年看有沒有突破光學原理的解決方案了. |
網路會員
|
基本上，飛利浦那顆600萬畫素全幅是6片1024*1024拼的，
當初SINAR有一部可接尼康鏡頭的相機→SINARCAM，
採用的就是這顆CCD。
但是同樣是用135鏡，當時看檔案，卻不見週邊畫質問題，
不知道為何接到135單眼上會有這些問題？ |
網路會員
|
鏡口小呀! P, C, N, M 又不是 SINAR.... 不過 Sinar 可接 Nikon, 是指 Nikon 135 鏡頭? 不是吧? Nikon 好像也有做放大機鏡頭不是嗎?
話說回來了, 周邊問題是確定的, 為何 Sinar 無此問題呢? 有待深入研究喔! |
