部落格(2)
網路會員
| |
部落格(3)
網路會員
|
D800勇奪動態範圍冠軍?! 我認為是D700，D3s比D800好上一大截吧。
推薦者: 過關 |
部落格(2)
網路會員
|
蠟筆那張的暗部，D800是比較好。 D3S、D700請自行下載比較看看。 如果D3X只到 ISO6400，那D800的性價比算很好的， 也不能太苛求。還不夠的，只能再升級了。 nd100修改於2012年03月23日00:27 |
部落格(2)
網路會員
|
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1829439/dsc_0308?inalbum=nikon-d800-preview-samples 剛波上來的D800樣本，膚色漂亮、細節豐富、層次表現 a 40-image real-world samples gallery and a look at the camera's low-light performance.
You may be surprised by the outcome.
推薦者: 李大興 |
網路會員
|
原發文者: phuang3 發文時間: 2012/03/22 20:31
D800勇奪動態範圍冠軍?! 我認為是D700，D3s比D800好上一大截吧。
- 請在此輸入回應 -
P兄:
動態範圍並不是和單位畫素大小直接呈正比!
因為較大單位畫素是可以獲得較高S/N，是在於單位受光面積通量。
但是動態範圍則是可以容許高低範圍，和訊號強弱關係較小，後面高畫素機種許多都是顯示動態範圍都比以往來的高。
推薦者: 李大興 |
部落格(1)
網路會員
|
D700用了好多年了操作方面也很習慣,D800很棒  機身目前不考慮,覺得還是投資在鏡頭上比較實際 
推薦者: 李大興, nd100 |
部落格(3)
網路會員
|
原發文者: diffusionless 發文時間: 2012/03/23 19:01
- 請在此輸入回應 - P兄: 動態範圍並不是和單位畫素大小直接呈正比! 因為較大單位畫..(恕刪)
- 請在此輸入回應 -
其實動態範圍是以bit數(亮度階數)來看，三台都是一樣的(14bit)。加入雜訊的因素後，D700與D3s還原度比較高。一個pixel全黑時就是處於電壓0v的狀態，經過ADC後數據就是0，有人說D800動態範圍更大，難道數據可以低於0v?
|
網路會員
|
呃..我認為這裡不是那樣解釋動態範圍的 用bit數多寡來解釋動態範圍是偏向DSP的看法,許多音響取向的設備(DAC)都引用這種描述 bit數越多,可以代表把數位信號轉類比信號時可得到越寬的輸出範圍
但CCD/CMOS屬一種光線感測器,應該用類比感測器的看法來解讀動態範圍才對. 對於一個擷取類比信號的感測器來說,動態範圍指的是能擷取的信號上下限範圍. 因此擷取光線的CCD/CMOS所指的動態範圍應該是指該感光元件對一個畫面,最暗與最亮之間能截取多少EV的亮度範圍. 但這個數據很明顯的廠商都沒給(以免自曝其短),因此才有測試單位直接實測. 例如數年前日本攝影雜誌做過的測試,DSLR的RAW約能捕捉到12EV的寬度.
至於廠商標示的bit數,由於這是指CCD/CMOS後端ADC的bit數而非音響輸出的DAC bit數 因此他指的是取樣精度,也就是俗稱的"解析度" 對於一個12EV寬度的信號,14bit能比12bit更精確的解析,擁有更平滑的階調變化,僅此而已.
因此用廠商提供的ADC bit數來解釋動態範圍是危險的誤讀 假設今天這片感光元件只能捕捉7EV的寬度(約與負片相當),使用了14bit的ADC 那與一片能補捉12EV寬度使用12bit的感光元件相比 在一個8EV的亮度差距時前者爆掉後者還抓的岀信號,這樣實在無法說是前者的動態範圍較好.
簡要的說,動態範圍廠商都沒寫,也似乎不打算讓用戶知道.
因此這數據若不想自己測,機器貴或便宜,範圍寬或窄,用戶冷暖請自在心頭吧. 用哪種機身都可以,什麼片幅都沒差,即視即所得,看不見憑想像,拍的起來就拍,拍不到的放棄. |
網路會員
|
類似的議題之前似乎有過一篇 我想過一種簡易比喻
動態範圍=蛋糕大小 ADC bit數=解析度=切幾刀
一個10吋蛋糕(低動態範圍)切再多片(拉升bit數),總量上都是無法與一個12吋蛋糕匹敵的. 那麼若10吋已是註定吃不飽,在這議題上多切那麼多刀到底有什麼好處?
"片數比較好看" (特別是寫在外包裝上時,一盒片數多賣相好啊,總重?那個不標示...) 用哪種機身都可以,什麼片幅都沒差,即視即所得,看不見憑想像,拍的起來就拍,拍不到的放棄. |
部落格(3)
網路會員
|
HOBA兄,
您說的沒錯，真正的動態範圍含意的確是如此，我會以bit數來看動態範圍純粹是以數位化的觀點，就單純像是8bit 256色，範圍少於10bit 1024色一般，沒有包含色域的觀念在裡面。從類比訊號來說，因為CMOS sensor是利用感光二極體產生之電流傳成電壓後儲存在電容裡，然後利用放大元件放大電壓後讀出。 理論上CMOS sensor的動態範圍是從背景雜訊電壓(最低點)至電容的飽和電壓(最高點)，要增加動態範圍只有1.降低背景雜訊(暗電流) 2.提高電容飽和電壓。要提高電容飽和電壓看似可行但是卻有放電不完全的情形，反而大大減低第二次讀取的動態範圍，因此各家這邊其實都差不多，只能從降低背景雜訊著手。 D800的密度高D700三倍，雜訊肯定高過D700，因此動態範圍不可能較高，這點從dpreview的比較可看出。 |
網路會員
|
背景雜訊這點只能期待半導體材質製程技術與電路設計來拉拔啦 這也是為何一路發展下來畫素飆升後的結果"也不算太差" 反過來看,材料技術的進步成果都被飆升畫素吃掉了... 用哪種機身都可以,什麼片幅都沒差,即視即所得,看不見憑想像,拍的起來就拍,拍不到的放棄. |
部落格(2)
網路會員
| |
部落格(2)
網路會員
|
The Nikon D800 is the new king of DxOMark with a score of 95，
|
部落格(2)
網路會員
|
5DIII提高ISO，畫質沒傳說中的那麼好，可能Canon 用家有點失落  ， Nikon 用家有點意外、驚喜！ 
nd100修改於2012年03月27日11:20
nd100修改於2012年03月27日11:27 |
部落格(2)
網路會員
|
低 ISO、同 ISO的比較自行下載 NIKON 這次是真的三級跳，還是CANON 只是紙老虎？ NIKON的走向 (定價、品質)應該比較正確、長遠，可是 CANON 卻賣得比較好。 以前和現在都有人看走眼，我也以為用CANON高人一等，真是慚愧！ CANON的跑焦和焦平面不一定清楚，一直是我心中的痛！
nd100修改於2012年03月27日11:50
nd100修改於2012年03月27日11:54
nd100修改於2012年03月27日12:03 |
部落格(3)
網路會員
|
原發文者: nd100 發文時間: 2012/03/27 11:46
低 ISO、同 ISO的比較自行下載 NIKON 這次是真的三級跳，還是CANON 只是紙..(恕刪)
- 請在此輸入回應 -
我是參考DPreview的測試，請選擇RAW比較。有些review直接用JPG比較細節，這是不正確的做法。DPReview比較頁也只能當作雜訊的參考，不能拿來客觀比較細節，因為畫素密度、鏡頭、數位後處理(銳化程度)都不同。在手札逛這麼多年，C/N論戰早已看淡，只求平心討論而已。
phuang3修改於2012年03月27日13:39 |
部落格(2)
網路會員
|
![]()
5D3 雜訊最少 (綠葉細節喪失較多)，
顏色飽和討喜，故
廣受歡迎
|
部落格(8)
論壇版主
|
這種測試實在沒啥公信力可言,1.使用不同鏡頭,2縮圖後經過銳利化. 要準確測試對照,就使用同一顆鏡頭經轉接環,使用相同光圈,然後原圖裁切,當然畫面尺寸會不一樣大小. 3630萬畫素畫質和解析都優於同家1600萬畫素,那誰會買更高價的D4?而且還接近120? |
部落格(1)
網路會員
| |
部落格(2)
網路會員
|
我用D700 1200萬是很好用沒錯，可是5DIII的2230萬畫素會更有彈性，D800的3630萬對一般人可能是偏高了一點，個人需求不同，不能一概而論。 衝沙龍的人器材的投資令人咋舌，因為有其需求。 BLOG的文章也有介紹了些，可以參考。一般人D5100就很夠，輕量質優。 夠用就好，有些批評是希望廠商能夠改善，不是針對消費者，自己用得滿意就好了。就像朋友說D3S多棒，1DIV多強，(學會的朋友)，聽一聽就好了，那麼重、那麼貴，還要花時間、動腦筋去找題材，又不是靠攝影吃飯，我是觀賞就好了，背後的辛苦、條件不是每個人都能負擔。 要把生活照、旅遊照拍得漂亮一點，5DIII /D800都太好了，選擇應該很多。
推薦者: Vios2 |
