powerslide

網路會員

2006/08/09 21:54 請先登入後才可回應

器材: Nikon 尼康 D70s ⊙最新拍賣 ⊙藝廊作品⊙D70s規格表

近來有關攝影後製的問題吵得熱鬧喧騰，一度讓我懷疑，攝影已經改朝換代了，『決定性的瞬間』已經全然被『後製處理』所取代了，讓我之的百思不解，到你那些主張，在數位時代不後製就不能稱之為攝影的人，其理論基礎何在？

我一直以為，所謂『攝影』這檔事，根本上充滿了很濃厚的『情感記錄』性質，他代替了我的眼睛，記錄了當下的『情緒波動』，而他真正精華的，不在他有多漂亮的光影，或者多鮮豔的色彩，而是他為我的情感經歷留下了不可磨滅的記錄，作為我將來年老之時的回憶記錄。而一張好照片的定義，不在於他有多優良的技巧或多美麗的畫面，而是在於他是否處人心，只能達到這點，那就夠了，過多的修飾，反而演是了他原本應有的光彩。而我認為，攝影一點不南尤其這個科技進步的年代，我們已經擁有好的科技工具足以為我們決定曝光值或沖洗條件，所欠缺的只是一個按下快門的『悸動』而已，除此之外，攝影就再也沒有別的了。

以下的照片都是原檔縮圖而已，未做任何後製（包含銳化）處理，有興趣的人，不妨參考一下，順便思考一下，促使你拍照的『動機』在哪裡？

推薦者: cryang, rock, hedgehog1114, 大罐ㄟ卡好, Aston Martin, cyw, jenn.kun, sven.ding, 漂浮麥子, Jim0221a, yangweli, lee0320

powerslide 網路會員	1) 2006/08/09 22:24 續前文.......... 而我們常常看到一些修飾得很美麗、很漂亮的照片，可是卻無法誘發心中的『悸動』，為什麼？很簡單，因為他沒有『心』，他不是為了記錄自己的『感動』，而去拍照的，只是為了形式的『美』而去拍照的，這樣做出來的東西，表面上看起來很美麗，但內心裡卻空洞洞的，沒有任何情感在裡面，甚至還比不上一個熱情的小孩所拍攝的照片，縱使他技術不精良，影像不清晰。而這樣外表美麗，毫無瑕疵的照片，就像一個華麗的芭比娃娃一樣，美麗，卻一點也不溫暖，難道你希望你自己拍出來照片是這樣一個美麗的洋娃娃嗎？不，我一點都不希望，比起一個華麗但卻冰冷的芭比娃娃來，我寧願選擇一個被玩弄地又髒又破的布娃娃，因為那充滿了溫暖的回憶。我之所以說這些話，並不是在反對後製，而是認為，那只是手段而已，並不是終極的目的。你必須先搞清楚自己想要的是什麼，再去決定要不要後製，或者要怎麼的後製，如果你連自己的目的都搞不清楚，就蠻頭苦幹後製，那出來的結果一定是像個華麗的芭比娃娃一樣，美麗卻不溫暖，因為那沒有你的『心』在裡面。所以，儘管去放心拍照吧，不要在乎技巧了，因為那不是你真正的目的，感動才是你拍照的目的，除此之外，別無其他的了。推薦者: ravencoffee, 大罐ㄟ卡好, Aston Martin, wslyh, cyw, 小亂子, Kelvin181, glacier7753, Jim0221a, inax.tw, vov, yangweli, lee0320, cjh001, K8485, ntuaama1983
poiu1590 新進會員	2) 2006/08/09 22:41 想了一下謝謝你拍的好照片每個人攝影理念不同我支持你 poiu1590修改於2006年08月09日22:44
ptfelee 網路會員	3) 2006/08/09 22:44 powerslide大大感動才是你拍照的目的+1 文及圖都很合我的胃口, 向您鼓掌致意! 推薦者: cyw
camelman 網路會員	4) 2006/08/09 23:13 工具善不能取代目的善.但是工具善與目的善並不是零和與對立的. 如果不後製可以傳達你的攝影原始意圖~~很好呀! 如果要後製才能完美你的攝影目的~~那後製又有何不妥?! 後輩愚昧~~~實在不了解這許多言詞往來之間的真意(爭議)何在?! @!@ 推薦者: jenhoxen, 蕭高轟, johnx000, marine, kuankuoyun2002, Merlot, aniceb2k, vixen, EGG001, peter516ttfttf, 鐵牛, -小飛俠-, 小豆仔, Arcon, smewmao, LCA, vov, 夏留南仁, Tehhua, ck3233
jenhoxen 網路會員	5) 2006/08/10 00:37 實在要大力推一下camelman兄這篇簡捷有力的回應！大部份本來用底片拍照的人剛用數位都經過「後製陣痛期」吧~~你拍得的數位影像呈現不出你預期的正或負片階調！這時才會逐漸接受「後製」這個呈序。樓主的例子都是自然光為主體，部份補了一些閃燈，這樣的題材對後製的需求本來就不高；不過恕小弟直言，這樣的檔案拿去洗照片，是沒有辦法【忠實】呈現【肉眼所見階調】的，連電腦上所見都洗不出來；就因為這樣才【需要】後製，後製基本上是用來補救前製科技不足的，並不是什麼【特效】。推薦者: johnx000, marine, ck3233
johnx000 網路會員	6) 2006/08/10 01:58 工具善不能取代目的善.但是工具善與目的善並不是零和與對立的. 後製基本上是用來補救前製科技不足的，並不是什麼【特效】。 ===================================================== 很多情形是眼睛看到但是即使底片也無法記錄的只因眼睛對光的感應非線性不只眼睛耳朵也是人的感官是很微妙的攝影目的? 無須鄙視後製甚至那麼不屑後製吧後製也只是過程而已 johnx000修改於2006年08月10日02:02 johnx000修改於2006年08月10日02:03 推薦者: marine, aniceb2k
ajchboutique 網路會員	7) 2006/08/10 02:00 powerslide大大,小弟我非常能了解您的想法，我也不懂為何大家所拍出來的東西，非得用到後製才拿出來給大家看，非得把自已所拍的影像加以裝飾，我真的不懂，您寫的文及圖都很棒，我支持您。推薦者: cyw, inax.tw
路西法網路會員	8) 2006/08/10 02:17 個人覺得這問題跟"女人到底該不該畫妝"是一樣的，天生麗質要不要畫?天生劣質又要不要畫?個人有個人的想法，無需把大家的想法統一，更無需把不同的想法當成是無心的表現。記得岳父來台北玩時要求我帶他去國民黨部前拍照留念，拍後洗出照片給他看，他只說了"人太老了不好看啦!"，我老婆只說"你幹麼不先修一下啊!" 唉…有時有心還不夠… 推薦者: marine, peter516ttfttf
josefhsu 網路會員	9) 2006/08/10 02:24 這牽涉到"誰覺得"好看與否而好看又是指色彩、構圖、內容好看? take easy 心有多寬,視野就有多廣推薦者: 蕭高轟
marine 網路會員	10) 2006/08/10 02:31 用途不同、需求不同，觀點就不同... 好像不是支不支持誰的問題。今天去龍洞拍了晚霞... 多少還是得後製才能盡量呈現出我當時看到的樣子啊！！如果拍人文... 也許我也會少了後製的動作... 不過如果想要更加呈現某個意念，還是多少得後製去突顯我要的張力。
jf_hong 網路會員	11) 2006/08/10 02:31 除非你拍攝的是正片即使是正片都可能因為沖洗的藥水及溫度問題造成色偏負片更不用說啦我們看到的相片都是經過人家用手工或機器調整過的成品就傳統攝影來說那也算是後製吧? 數位影像盛行後由於電腦影像處理非常方便又沒啥成本對影像可以盡情惡攪因此被誤以為這樣的胡攪瞎搞就算是後製嗎? 如果說因為曝光色彩不盡理想調整讓它正常也要被灌上後製有罪的話那數位相機大家都可以收起來別用啦,除此之外用傳統相機的人也要自備暗房自己沖洗別假手於它人這才能完成忠於自己需知無論傳統暗房也好數位影像也罷攝影者要了解自己要的是什麼就夠了後不後製更本就不是個問題. 推薦者: jenhoxen, rickylin, marine, kuankuoyun2002, 蕭高轟, aniceb2k, ck3233
marine 網路會員	12) 2006/08/10 02:33 攝影者要了解自己要的是什麼就夠了後不後製更本就不是個問題. -------------------------------- +1
rickylin 網路會員	13) 2006/08/10 03:15 廢言的一篇... 如果後製更能表達我的意念，一件作品為何不能後製？如果你每天都只在關注你的作品會不會被抓到後製過，或是對沒後製過得意洋洋，那你的作品真是淺薄到不行...雖然你說"並不是在反對後製"，但從之前的討論，到現在特地發一個文來討論這件事，表示你還是在意別人的作品是不是有後製過～推薦者: aniceb2k
colacwar 網路會員	14) 2006/08/10 03:25 最近看了很多相關的討論 "後制" 小弟我是覺得每個人的口味都不依有人喜歡吃酸又有人喜歡吃辣也有人喜歡吃原味就依個人的喜歡給與加味或不加我想這沒有甚麼好爭辯的~ 只要讓人看得舒服都是好的作品
三日網路會員	15) 2006/08/10 03:48 同意jenhoxen兄和colacwar兄的講法, 後製是一種調味料, 後製對我來說是令照片更接近真實, 基於現在感光元件還未達到肉眼所見階調, 而我本身較喜歡比真實明亮鮮艷一點的影像, 所以很常也會後製, 除非有一幅照片曝光非常正確和光線配搭合宜才不用後製. 只有那些很重口味(失真)的後製我才不喜歡. 推薦者: jenhoxen, kuankuoyun2002, aniceb2k
jenhoxen 網路會員	16) 2006/08/10 03:51 每個人的口味都不依有人喜歡吃酸又有人喜歡吃辣也有人喜歡吃原味就依個人的喜歡給與加味或不加我想這沒有甚麼好爭辯的~ ------------------------------------------------------- 這事不能這麼輕鬆看，是非應該有個公論。加【特效】的後製屬於【創作】，不在這邊討論；其他調整階調（曲線）、色偏、銳利化等皆屬攝影者必要之負責行為，如同放黑白相片時必須選擇相紙號數、決定藥水溫度；堅持【不後製】無非等於【只用2號相紙】【20度C顯影】，其實過程還是走了，只不過走相機廠設定的路罷了；是【不為】還是【拒絕學習】→【不能】？推薦者: kuankuoyun2002, aniceb2k, Green Original, jf_hong, EGG001, royhsu, ck3233
powerslide 網路會員	17) 2006/08/10 07:02 感謝各位的回應，我想的立場應該表達很清楚，問題並不在於你有沒有後製，而是在於你是為了什麼目的去後製，這才是要討論的焦點，如果你的後製讓人看不出你的目的所在，那你還要堅持一定要後製嗎？當然，我舉那些照片的例子，是可以經『後製』而他變得更好看，但是我強調一點是，『攝影』主要的本質在於『情感紀錄』（在此我們不談影像創作，那是另外一個議題），如果沒有內涵的東西，再怎麼『後製』，也是一樣沒有東西的，他不會為照片變得好看就充滿了內容，這是不可能事情，所以，我實在搞不懂，那些強調在數位攝影時代，不後製就不能算攝影的人，你們拍照的目的是為什麼？只是為了讓一個東西變得很好看嗎？還是想記錄下自己的感動？最後，我舉Kant的一句名言作為總結：『在你一切行為活動之中，永不要把人－包括你自己和他人－看待成只是一項手段（工具），而應同時把人看待為是目的（end）。』後製只是種手段，不是目的，如果把這種手段當成非必要不可的行為之時，無疑地就把自己當作是機械律的奴隸，而毫無選擇的自由意志了。你期望自己的攝影是如此的機械論嗎？ powerslide修改於2006年08月10日07:09 推薦者: cyw, inax.tw
rickylin 網路會員	18) 2006/08/10 08:08 所以你這個結論，是否就贊同後不後製根本沒有關係呢？這和你在其他的討論裡互相矛盾的很厲害... 看來其他的討論讓你理解，去抓人這種問題點是很無聊的事情吧？ ps.jenhoxen說的我認同如果你列的那些照片，不根據輸出相片，大圖輸出，雜誌四色印刷去修正後製的話，保證顏色很慘，而看照片的人因為看了不正確的反差色調（這裡的正確是指你想要傳達的影像質感），某程度是削弱了你自己的影像感染力，而如果你是那種能用影像質感說話的人，那更會讓看的人看成不對的理解... 而當發生這種事情時，是你這個影像拍攝者的能力問題，因為你某程度的在排斥後製。推薦者: aniceb2k, jf_hong, ck3233
ababyman 網路會員	19) 2006/08/10 08:33 廢言的一篇 ========== 言重了，以和為貴。心平氣和。善哉！善哉！
JasonLi 網路會員	20) 2006/08/10 09:27 >不後製就不能算攝影的人這有點誤解了，我看了一下辯論的內容，大多並不把"後製"="攝影人"連結在一起。比較care的情況是，"後製"帶來的影響是什麼？"真實"或"虛偽"的辨別。以往人可以藉由底片無法竄改的特質，來界定"真實"的底限，接受數位之後，連底線也似乎消失。後製論的盛行，與其說人們借由後製來偽裝自大，到不如說，人們無法接受"真實"消逝的徬徨。推薦者: the4x

回上一層第1頁 / 共18頁到第頁下一頁最末頁	到 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 頁│下10頁│

手札小舖熱門商品

【Canon EOS 1D X / 5D Mark III 完全活用解析】長銷熱賣中！

more..