部落格(16) 終身 VIP
|
>>raw
檔是線性的應該是沒問題,但如何知道相機內部轉的
JPG
檔也是用
0.45
做運算呢
?
真不知道當初為何要訂這個奇怪的數字,轉來轉去最後還不是要
1
,那為什麼不乾脆從頭到尾都是
1
不就方便多了,唉
~~~<<
我雖然也不是很瞭解這些
image processing
的東西,但在我很有限的瞭解下,或許有些資料可供你參考:
數位相機感應器是採用線性擷取;換言之,進入感光兩極體的光子數量(
input
)增加一倍,感光兩極體衡量的電荷
(output)
也增加一倍。這屬於物理性質。可是,人的視覺並不是線性的,肉眼對於暗部的變化比較敏感,對於亮部的變化相對遲鈍。所以,為了讓相機感應器擷取的資料,能夠更符合肉眼的感覺,需要做轉換。根據一般的看法,肉眼的感覺是
y
=
x0.45
(
inverse gamma curve of 2.2
)。
舉例來說,假定相機擷取的亮度為
127
,對於肉眼的感覺來說,則是=
255×
(
127÷255
)
0.45
=
186
。換言之,由於肉眼在亮部區域的感覺比較遲鈍,所以當亮度由
255
減少一半而成為
127
,肉眼只覺得亮度減少到
186
。
對於
AdobeRGB
這類
Gamma 2.2
的色彩空間(
sRGB
則頗有爭議)來說,前述的
186
讀數則又經過逆向的轉換
255×
(
186÷255
)
2.2
=
127
。所以,在
AdobeRGB
空間,亮度
讀數
127
是
255
的一半,人類肉眼的
感覺
也是一半亮,使得「讀數」與「感覺」彼此一致,具備
perceptual uniform
的重要特性(換言之,讀數一半,感覺也一半)。
(如果沒有做前述一系列轉換,則沒有這種性質。以
ACR
的
Working Space
來說,「線性」的
ProphotoRGB
不具備
perceptual uniform
性質。)
相機內部轉的
JPG
檔也是用
0.45
做運算呢
?
未必,取決於很多因素(如果使用
Jpeg
,一般人都會強化反差,例如採用S狀曲線),甚至
Raw
檔亮度資料也未必(譬如我使用的
D2X
,感應器擷取的類比資訊在進入
ADC
之前,就做白平衡的最佳化,所以只能說是幾乎線性的)。
didadida修改於2007年03月13日12:21 |
網路會員
|
原發文者: skyforce 發文時間: 2007/03/13 06:08 一個是 電壓-亮度 轉換非線性. 一個是 物理量-心理量 轉換非線性 我認為是兩回事喔. ..........(恕刪)
是兩件事沒錯!(我解釋太爛了~^^|) Gamma correction 算是 Display 的補償 S-curve 應該算是 tone mapping 給 device 跟 人眼修正 基本上都是非線性的,處理方式不一... 有時會混著做. 相機中處理是因為要對應到視訊規格輸出. 原發文者: didadida 發文時間: 2007/03/13 12:17 相機內部轉的 JPG 檔也是用 0.45 做運算呢 ? 未必,取決於很多因素(如果使用 Jpeg ,一般人都會強化反差,例如採用S狀曲線),甚至 Raw 檔亮度資料也未必(譬如我使用的 D2X ,感應器擷取的類比資訊在進入 ADC 之前,就做白平衡的最佳化,所以只能說是幾乎線性的)。
D2X 的 Raw 狀況應該跟一般的 DSLR 一樣~ ^^ FYI http://homepage.ntu.edu.tw/~p94922001/DcChNikonD2X.htm |
網路會員
|
原發文者: didadida 發文時間: 2007/03/13 12:17 根據一般的看法,肉眼的感覺是 y = x0.45 ( inverse gamma curve of 2.2 )。 (恕刪)
不對,根據Steven Power Low,人對亮度的感受應該是 y=x^0.33 此外Mac的Gamma是定Gamma 1.8,那這個1.8是不是定的更沒有道理了? (如果沒有做前述一系列轉換,則沒有這種性質。以 ACR 的 Working Space 來說,「線性」的 ProphotoRGB 不具備 perceptual uniform 性質。)
不太了解你這邊的意思.ProphotoRGB 的Gamma不是1.8嘛? skyforce修改於2007年03月13日15:49 |
部落格(16) 終身 VIP
|
>>Gamma correction
算是
Display
的補償
S-curve
應該算是
tone mapping
給
device
跟
人眼修正
基本上都是非線性的
,
處理方式不一
...<<
頗有道理,
Gamma correction
是模擬人類的視覺,
S-curve
是針對顯示器與印表機動態範圍很小而進行的調整(換言之,套用
S
狀曲線,使得影像在螢幕上或印製上變得更好看)。可是,如果採用
Jpeg
,通常都由相機同時進行。
>>D2X
的
Raw
狀況應該跟一般的
DSLR
一樣
~ ^^ FYI<<
我讀到的資料顯示,
D2X
的
CMOS
採用
4
個輸出儲存器,而且每個儲存器都有自己的
ADC
,在類比訊號轉換為數位訊號之前,都會做白平衡最佳化(
white balance optimizations
,天知道是什麼意思?不過聽說會造成「非」線性影響)。我通常都不會注意這種跟攝影沒有直接關係的技術資料,只是剛好
D2X
是我使用的相機,我擔心這個白平衡最佳化程序會影響我對於
D2X
的曝光判斷(採用
Julia Borg
的
UniWB
設定)。至於
D2X
的
Raw
是否跟一般
DSLR
一樣?我不知道。不過,很可能吧,反正大家都是「幾乎」線性(我發現,一般人都稱呼
raw data
資料為「幾乎線性」,因為最暗的暗部與最亮的亮部,聽說都有些「非」線性的調整)。
>>Steven Power Low,
人對亮度的感受應該是
y=x^0.33<<
關於這方面,我只有很粗淺的瞭解。
0.33
、
0.45
或其他數據,我猜都只是模擬人類視覺的模型。除了這個領域的工作者之外,我這種外行人大概只能道聽途說(換言之,沒什麼意見)。
>>
此外
Mac
的
Gamma
是定
Gamma 1.8,
那這個
1.8
是不是定的更沒有道理了
?<<
到底是
Gamma 1.8
或
2.2
,過去曾經引起很劇烈而沒有結論的爭論。
>>
不太了解你這邊的意思
.ProphotoRGB
的
Gamma
不是
1.8
嘛
?<<
很多人都稱呼
ACR
與
Lightroom
的
Working Space
為「線性」的
ProPhotoRGB
,因為這是根據
ProPhotoRGB
設計的(幾乎)線性空間,
Adobe
自己人則暱稱其為
MelissaRGB
(
LoveChildRGB
)。
|
網路會員
|
原發文者: didadida 發文時間: 2007/03/13 18:17 頗有道理, Gamma correction 是模擬人類的視覺, S-curve 是針對顯示器與印表機動態範圍很小而進行的調整(換言之,套用 S 狀曲線,使得影像在螢幕上或印製上變得更好看)。可是,如果採用 Jpeg ,通常都由相機同時進行。
我認為在儲存到Jpg時依舊是採用gamma .45儲存. 只是機身內的設定,或者曲線的設定,是在進行到Jpg儲存之前就已經處理完畢的. Jpg儲存的功能就不需要管來源影像的gamma如何,乖乖的照.45去存就對了. 當然,與原始的來源景像相比,最終gamma是有可能不是.45 . 不過無所謂,本來就沒有必要去care是不是.45,就把它當作.45來顯示就對了. 如果又把影像的gamma修正回真正的.45,再做顯示,那機身內的任何調整都會沒有效用, 應該沒有人這麼無聊吧XD >> 此外 Mac 的 Gamma 是定 Gamma 1.8, 那這個 1.8 是不是定的更沒有道理了 ?<<
到底是 Gamma 1.8 或 2.2 ,過去曾經引起很劇烈而沒有結論的爭論。
說實在的我沒有Mac,也對其Gamma設定沒啥興趣~無所謂 不管他~ >> 不太了解你這邊的意思 .ProphotoRGB 的 Gamma 不是 1.8 嘛 ?<< 很多人都稱呼 ACR 與 Lightroom 的 Working Space 為「線性」的 ProPhotoRGB ,因為這是根據 ProPhotoRGB 設計的(幾乎)線性空間, Adobe 自己人則暱稱其為 MelissaRGB ( LoveChildRGB )。
我並不太了解ACR中的Raw轉換流程. 我所接觸過的Raw Converter程式碼中,並沒有 Working Space 的概念. 也就是說,某一種相機到某一種色域都有其唯一的轉換矩陣,流程如下: Raw Data => unique 3x3 Matrix => some Gamut 或許ACR為了提供更大的彈性,能夠更方便的支援更多色域以及相機,因此採用 "近線性化"的ProphotoRGB 做為其Working Space,流程修改如下: Raw Data => 3x3 Matrix => ProphotoRGB => 3x3 Matrix |
網路會員
| |
網路會員
|
原發文者: didadida 發文時間: 2007/03/13 18:17 頗有道理, Gamma correction 是模擬人類的視覺, S-curve 是針對顯示器與>>印表機動態範圍很小而進行的調整(換言之,套用 S 狀曲線,使得影像在螢>>幕上或印製上變得更好看)。可是,如果採用 Jpeg ,通常都由相機同時進行。
小小修正一下…. Gamma correction 是顯示器補償, S-curve 是人眼視覺與印表機(輸出設備)動態範圍很小而進行的調整…. 其他應該都正確 ^^ 原發文者: didadida 發文時間: 2007/03/13 18:17 white balance optimizations ,天知道是什麼意思?
Who knows! 哈~哈~哈~ 反正隔一段時間就會有噱頭~ JPEG 裡面的處理,… 應該說是 image pipeline 會有對應到該有 gamma 的輸出(對應到多少必須要調整? 這真的很難, …), 再來是因為不同場景的光源補償, 比方說在亮度部分用輕微的 S-Curve 來調整. 所以整個的結果不會是單存的 Gamma curve 曲線! 單純的Gamma是顯示器補償, 如果不做在螢幕上就會看起來黑黑的(因為失去亮度的補償…) |
部落格(16) 終身 VIP
|
Image Processing
跟攝影有些關係,但又沒有很直接的關係。這是一個相當技術性的領域,我不知道其他攝影者的情況如何,但我本身做為一個攝影者,偶爾覺得需要這方面的常識,但很難找到適當的資料(看不懂)。
兩位可能都是從事這個領域工作的人(純屬猜想,不知是否如此),我想
《手札》同好應該可以得到兩位的很大協助。可是,其中有一個大問題。兩位大體上都採用自己領域的語言在說話。對於想要說的東西,只是急著想表達,但沒有特別考量一般人(這裡是《手札》同好)是否能夠接受。換言之,經常缺乏針對性。這也是我為什麼在這個原本不該說話的地方插嘴,因為我相信可以用大家聽得懂的方法,說明為什麼要做Gamma Correction,用實際的例子說明怎麼轉換、能夠達到什麼功能,以及為什麼要做這些轉換。當然,我的嘗試未必成功,很多人或許也認為「不知道在說什麼」,但我最起碼試著由「一般人」能夠瞭解的立場著去解釋。
根據我瞭解,Raw檔轉換程式的一般處理流程如下(純屬外行人的推想,請指教):
ACR
與
Lightroom
,應該是用線性
ProPhotoRGB
取代
XYZ
(??)。
>>
小小修正一下
…. Gamma correction
是顯示器補償
, S-curve
是人眼視覺與印表機
(
輸出設備
)
動態範圍很小而進行的調整
….
其他應該都正確
^^<<
抱歉,實在很不瞭解這段「修正」的根據。「顯示器補償」難道不是根據「人類肉眼視覺的生理特性」所做的補償嗎?你的這段評論,讓人感覺,顯示器即使不供人使用,也需要基於其本身的緣故而做這種補償。至於
S
曲線,我覺得這雖然與人眼視覺有關,但性質上明顯不同於
Gamma correction
,一者著重於「生理」(相對客觀),應該擺在
raw
檔轉換軟體處理,一者著重於「美感」(非常主觀),最好避免在
raw
檔轉換軟體內處理(很多真正玩家會等到
PS
內,才運用階調曲線或反差控制)。總之,gamma修正是由軟體工程師做的,階調控制(S曲線)則是攝影者的工作。
>>
奇怪了
~
剛
Google
了一下
MelissaRGB ,
似乎與你所說的不太一樣
.
它是採用
ProPhotoRGB
的三原色設定
,
但是
Gamma
不是採用原本
Prophoto
的
1.8,
而是採用
sRGB
的類
Gamma 2.2.<<
你說的沒錯,是我的疏忽。
ACR
與
Lightroom
的
Working Space
是線性的
ProPhotoRGB
,但唯有經過
gamma corrected
之後,才稱為
MelissaRGB
。以下引用
Andrew Rodney
的評論:
……
Lightroom uses a linear encoded ProPhoto RGB space but the numbers (represented in percentages in Lightroom) and histogram reflect a gamma corrected version of ProPhoto RGB matching the Tone Response Curve of sRGB. The color space used for these numbers and the histogram is known within Adobeas Melissa RGB
……
|
部落格(16) 終身 VIP
|
另外,就前述的流程來說,Raw檔轉換軟體的真正關鍵在於解馬賽克運算(demosaicing algorithm),因為其他處理程序都相對單純。請問:這種見解是否合理?
|
網路會員
|
原發文者: didadida 發文時間: 2007/03/14 11:11 偶爾覺得需要這方面的常識,但很難找到適當的資料(看不懂)…..當然,我的嘗試未必成功,很多人或許也認為「不知道在說什麼」,但我最起碼試著由「一般人」能夠瞭解的立場著去解釋。
這是我要努力的地方, 這方面的網頁將來應該會有, 屆時請大家協助指正…. 攝影師若能了解數位處理,色彩工程, 更會有 Sense, 這樣對工作上有很大的幫助~ 像是這傢伙就粉厲害 http://www.normankoren.com/ skyforce 應該是學生吧~ ^^ (google 實在太強悍了!) 原發文者: didadida 發文時間: 2007/03/14 11:11 抱歉,實在很不瞭解這段「修正」的根據。「顯示器補償」難道不是根據「人類肉眼視覺的生理特性」所做的補償嗎?你的這段評論,讓人感覺,顯示器即使不供人使用,也需要基於其本身的緣故而做這種補償。…. 是這樣沒錯! 因為經過顯示器會衰減(物理特性), 必須在輸入的數值補償, 這樣在螢幕上的光線才能作線性控制的 , 比方說 50 (原始的數值) 100 (Gamma數值補償後) 50 (顯示器衰減後) 原發文者: didadida 發文時間: 2007/03/14 11:11 另外,就前述的流程來說,Raw檔轉換軟體的真正關鍵在於解馬賽克運算(demosaicing algorithm),因為其他處理程序都相對單純。請問:這種見解是否合理? 解馬賽克固然重要, 以我的觀點而言“去雜訊”(Noise reduction) 更重要! 再來就是 如何找到 color跟tone參數(或是表, 就是調來調去的 curve) |
網路會員
|
原發文者: saixpdsp 發文時間: 2007/03/14 11:50 skyforce 應該是學生吧~ ^^ (google 實在太強悍了!)了解數位處理,色..(恕刪)
是低~我還是學生,請多指教,研究的剛好是這領域的部分. 我想didadida 想說的是: "來點圖吧" 用文字表達真的很不容易,圖可都是要花時間製作,網路上有現成的就更好了. |
部落格(16) 終身 VIP
|
>>
攝影師若能了解數位處理
,
色彩工程
,
更會有
Sense,
這樣對工作上有很大的幫助
~<<
相信是如此,但這方面的資料太有限了。對於外行人來說,這些涉及其他專業領域的知識,除非能夠用很「深入淺出」的方式說明,否則很難吸引人。我個人覺得
Norman Koren
提供的資料幫助不大,太技術性了。真正高明的人,他懂得如何用一般人聽得懂的話來解釋(要說一些外行人聽不懂的專門術語,那是很簡單的)。
>>
解馬賽克固然重要
,
以我的觀點而言
“
去雜訊
”(Noise reduction)
更重要
!
再來就是
如何找到
color
跟
tone
參數
(
或是表
,
就是調來調去的
curve)<<
聽到你這麼說,令我非常訝異,似乎有點「捨本求末」的傾向;你提的這些東西,基本上都是
Raw
檔轉換軟體附帶提供的
點心
,不是
正餐
。
在我的瞭解範圍內,喜歡玩影像處理的人,對於任何特定工作,通常都會用「最適當的」工具來處理。很多玩家只要求
raw
檔轉換軟體負責它該負責的東西;換言之,提供儘可能完整的資料,或處理一些
Photoshop
不能、不擅長處理的東西。至於如何讓影像變得漂亮或美(不論如何定義),包括:如何處理雜訊、色彩或階調……等,為什麼不使用這方面的專門軟體呢(換言之,
Photoshop & Plugins
)?
當然,每個人都有自己偏愛的工作流程。
>>
我想
didadida
想說的是
: "
來點圖吧
"
用文字表達真的很不容易
,
圖可都是要花時間製作
,
網路上有現成的就更好了
.<<
不,這
不是
我的意思。重點在於「我們講的話,應該設法或嘗試讓對方聽得懂」;換言之,重點是「溝通」(我必須承認,我在這方面也很差,但這並不代表別人也要很差)。真正高明的人,知道如何「化繁為簡」、「深入淺出」。更明確來說,
《手札》是
攝影
論壇,不是工程、軟體設計或色彩理論的論壇;我們應該儘量用攝影語言或一般人聽得懂的語言來傳達思緒。 共勉之。
didadida修改於2007年03月14日18:16 |
網路會員
|
原發文者: didadida 發文時間: 2007/03/14 18:11 聽到你這麼說,令我非常訝異,似乎有點「捨本求末」的傾向;你提的這些東西,基本上都是 Raw 檔轉換軟體附帶提供的 點心 ,不是 正餐 。... ..(恕刪)…
的確是這樣的, demosaicking 再公開(Public)的文獻, 差不多已經 “緊繃”了. 雜訊消除上有很大的發揮空間 (其實也是快“緊繃”), 這個”雜訊”主題也是最多人研究的部分….. 因為實視覺上在是會有很大的改善. Norman Koren 也是花很多時間才明白 (他的很多地方,….即使我也是有看沒有懂 >.<||, 但是相當詳細!), 傳統攝影的部分我非常弱, 數位相機的影像處理我也花了好多年,… 但也沒辦法弄得透徹. 領域實在太大了~ 加油~ |
網路會員
|
真的非常感謝各位精彩的對話,小弟從中受益良多!(終於弄懂何謂Gamma^^)各位對於他方的論點,既有對不同意見的修正、也有認同被修正意見的補充,是近來少見沒有火藥味的菁英對談,真是網友之福 |
部落格(16) 終身 VIP
|
>>
的確是這樣的
, demosaicking
再公開
(Public)
的文獻
,
差不多已經
“
緊繃
”
了
.
雜訊消除上有很大的發揮空間
(
其實也是快
“
緊繃
”),
這個
”
雜訊
”
主題也是最多人研究的部分
…..
因為實視覺上在是會有很大的改善
.<<
不知道你所謂「緊繃」的意思,如果是說「發展到極限」,那我不認為;雖然我不是這個領域的工作者,但聽過一些專家的評論。
1.
demosaicing algorithm
:我相信還有很大的發展空間。譬如說,拿相機拍攝
GMB
的
Colorchecker
,把這個檔案分別用不同的
raw converters
處理(除了白平衡之外,其他都設定為
0
)。結果可以發現,每個
converters
轉換出來的顏色都差很多,看起來或許很接近,但色彩讀數差很多(用
HSB
比較,避免色彩受到亮度影響),如果跟標準的參考讀數(譬如:
Bruce Lindbloom
提供的資料)比較,差異甚至更恐怖。相較於標準參考讀數,這些轉換出來檔案色彩的偏離情況,似乎存在某種模式。譬如:
R
、
G
與
B
的偏離相對小,
Skin Color
或其他非原色的偏離相對嚴重。我曾經根據
3
原色而針對我的相機去校正
ACR
,結果
3
原色可以校正得很精確,但其他色彩就嚴重偏離。反之,如果捨棄
Red
而採用
Light Skin
(人像),則
Red
又會明顯跑掉。所以,校正的結果,反而不如不校正。校正之後,某些顏色很準,但另一些顏色很離譜;反之,不做校正,則所有的顏色都不準,但也比較不離譜,整體看起來反而比較正常、比較可以接受。我雖然不懂這個領域,但我相信這方面還有很大的改善空間。(關於這個問題,我個人不覺得特別困擾,因為我的所有影像都會進入
PS
修正色彩:即使
demosaicing
程序完美,也有其他環境因素會造成影像色偏)。總之,很多這方面的專家認為,
raw
檔轉換軟體在未來幾年內,將是發展最快速的領域之一。
2.
關於雜訊,我想,或許應該由兩方面來考慮。第一,改善感應器或其畫素品質,避免產生雜訊。第二,雜訊如果已經產生,如何消除雜訊。所以,這裡有兩個問題:「避免」與「消除」。如何避免產生雜訊,這屬於硬體領域,我完全不懂,但我們還是經常聽到攝影者抱怨雜訊的問題,所以這方面應該還有很大的改善空間。至於如何消除雜訊的部分,我不知道這方面的技術是否已經發展快到極限(很難定義),但我知道消除雜訊的方法涉及到很多人為技巧與臨場判斷;所以,如何處理雜訊,端看個人的功夫。
3.
關於雜訊、色彩與階調的控制,我相信
PS
才是值得研究的領域(包括外掛軟體)——而不是
raw
檔轉換軟體。換言之,如果有一隻很稱職的
貓
,就不該由
狗
去抓耗子。
|
部落格(16) 終身 VIP
|
色彩修正方面,我們偶爾會利用
Convert
或
Assign
錯誤的描述檔,然後透過頻道混合來修改影像的色彩或亮度。這種情況下,描述檔(
RGB
色彩空間)的
Gamma
值扮演很重要的角色。以下列舉一些圖形供各位參考,看看是否能夠歸納出什麼有用的結論。
第
A
圖
#
1
的灰色方塊是在
AdobeRGB Gamma 2.2
空間製作的灰階圖形,
R
=
128
,
G
=
128
,
B
=
128
。圖#
2
與圖#
3
則是圖#
1
分別轉換到(
convert to
)
AppleRGB Gamma 1.8
與
AdobeRGB Gamma1.0
(自行製造)的情況。
由於是做空間轉換,所以圖形在轉換之後,看起來仍然相同,但
R-G-B
讀數已經不同了。
第
B
圖
此處的
3
個圖形,分別是上圖個別頻道的情況,此處顯示
R
頻道。經過
Conversion
之後,綜合頻道看起來雖然一樣,但個別頻道則隨著
Gamma
值變小而愈暗。
第
C
圖
是把第
A
圖的
RGB
讀數都調到
128
的情況。我們看到,
Gamma
值愈小的空間,中間調(
128,128,128
)愈亮。
第
D
圖
類似第
A
圖的情況,#
1
的灰色方塊是在
AdobeRGB Gamma 2.2
空間製作的灰階圖形,
R
=
128
,
G
=
128
,
B
=
128
。圖#
2
與圖#
3
則是圖#
1
分別指派(
assign
)
AppleRGB Gamma 1.8
與
AdobeRGB Gamma1.0
(自行製造)的情況。
我們發現,指派
Gamma
值愈小的錯誤描述檔,影像會變得愈亮。至於第
D
圖個別頻道的情況,則看起來都一樣(此處沒有顯示)。
|
網路會員
|
原發文者: didadida 發文時間: 2007/03/15 12:54 不知道你所謂「緊繃」的意思,如果是說「發展到極限」,那我不認為;雖然我不是這個領域的工作者,但聽過一些專家的評論。 1. demosaicing algorithm :我相信還有很大的發展空間。譬如說,拿相機拍攝 GMB 的 Colorchecker ,把這個檔案分別用不同的 raw converters 處理(除了白平衡之外,其他都設定為 0 )。結果可以發現,每個 converters 轉換出來的顏色都差很多...............
“Demosaicing”你可能是誤會他的意思, 我也曾在某網頁上看過 “錯誤的解釋”~~~其實就是你上面貼的那張的 “解馬賽克補差運算”, 很單純的就是 “補點”而已! Demosaicing 由 De(去除) mosaic(馬賽克) 所組成的字, mosaic 是指 sensor 表面如同棋盤狀的不同顏色濾片(R, G, B) … FYI |
網路會員
|
saixpdsp兄:
解馬賽克的同時不也是要同時要解譯出每個畫素的可能色彩嗎? 因此應該不是補點而已吧?
|
部落格(16) 終身 VIP
|
|
部落格(16) 終身 VIP
|
>>Demosaicing”
你可能是誤會他的意思………很單純的就是
“
補點
”<<
聽你這麼說,我覺得蠻可笑的,我是說我自己很可笑。
不!
Demosaicing
一點也不是「單純的補點」。
Demosaicing
是
Raw
檔轉換軟體的關鍵所在,這個過程必須推估感應器
+CFA
所沒有擷取到的
75
%
R
、
50
%
G
與
75
%
B
資訊(對於
GRGB
的
CFA
來說),推估效率會影響影像的色彩精準程度,以及影像的銳利化程度(推估色彩的過程,必須做某種程度的模糊化,也會出現某種程度的
demosaicing artifacts
)。換言之,
demosaicing
程序將
決定
相機感應器傳遞過來的影像資訊究竟能夠有多完整。
聽你談論
raw
檔處理程序,現在回想起來,就像是聽影評家不斷談論「預告片」,讓我不禁懷疑你到底有沒有看過「正片」。如果要評估一家餐廳,應該重視其提供的「正餐」,不能把大部分注意力擺在「飯後甜點」。
|