網路會員
|
1.應該是該JPG檔並沒有內嵌色彩描述檔,所以才會造成ACDSee有無啟動顏色都不會有差別的問題。
2.要看輸出中心的設備以及設定,如果輸出中心是以檔案的的色彩描述為主,那會有差異,如果輸出中心他們如果統一色彩描述,則不會有差別,因為到輸出中心,描述檔被置換掉了
3.會影響在電腦看圖也會影響輸出相片的色彩,但是如果在Photoshop中,可以在輸出時候選擇自己要的描述檔
色彩管理因為太多標準,導致沒有標準,因此色彩管理必須要經過一套嚴格的測試,才能達到顯示器及輸出機一致的顏色,但是一般個人沒有這種色備,因此只能達到接近而已。 |
網路會員
|
感謝 weiche 大 ~ 我大概懂了!謝謝... |
網路會員
|
想再請問 ~ 我試過如果用SRGB拍,RAW轉檔時嵌入AdobeRGB,那看起來就跟AdobeRGB拍的一樣,那是表示相機設定哪個色域其實沒差嗎? |
網路會員
|
如果拍Raw檔,用什麼色域拍的確都沒差. 因為Raw檔儲存的RGB,其實是以你的那台相機的色域為基準,相機色域的決定最根本於CFA的RGB濾鏡設計. 嚴格來說每一台相機的色域多少都會不一樣的(差距很小),但是還是會存在一個大略通用的色域.
實際轉出檔或者預覽的時候,才會從相機的色域轉成sRGB,AdobeRGB或者任何你想要使用的色域. 推薦者: scsheen |
網路會員
|
sRGB跟AdobeRGB兩者色域是有差的,sRGB顏色範圍比較窄,AdobeRGB最廣
所以AdobeRGB可以表現的顏色比sRGB多,但是你會看不出來,是因為螢幕無法完全表現出AdobeRGB色域 |
網路會員
|
原來如此!感謝大大回覆! |
網路會員
|
Suggest to use ProPhoto RBG color space if you convert your RAW file into 16 bits which is wider than Adobe RBG. |
網路會員
|
請問湛藍天空大 ~ 您說RAW轉16位元檔時嵌入這個色彩空間ProPhoto RBG ,就可以了得到更廣的色域。但是我發現還是SRGB洗出來的照片最討喜,其他色域還曾經會洗出奇怪的顏色?那取得更廣的色域究竟是為了什麼呢?小弟還是搞不懂ㄝ... |
網路會員
|
CharlesLiu,通常會有這情形發生,那是因為輸出的色域都比較窄的關係,所以當你輸出時還必須轉換至輸出的色域. 那取得更廣的色域究竟是為了什麼呢? 因為科技隨時都在進步,隨時都會有更廣色域的輸出設備推出. We hope the color clipping occurs on final stage not at the beginning. 推薦者: CharlesLiu |
網路會員
|
那取得更廣的色域究竟是為了什麼呢? 因為科技隨時都在進步,隨時都會有更廣色域的輸出設備推出. ---------原來如此!湛藍天空大...說的好! |
網路會員
|
有更廣的色域,在後製作上,也會有更大的空間。 |
網路會員
|
Panorama , agree. I always convert my RAW files into ProPhoto color space in 16 bits mode. |
網路會員
|
湛藍天空的作法是很正確的,ProPhoto color space 有比Adobe RGB有更大的色域空間,可以保持影像資料的完整性。 |
網路會員
|
請問有人可以談談當檔案保留著較大的色域,但是在輸出時因設備所能得到的色域較窄時,對這些Out of Gamut溢色部分處理經驗嗎?除了Intent中幾個轉換方式選擇外還有其他方法嗎?雖說Perceptual適合照片但是實際看到的顏色到輸出已經全部變動了,而用Relative時Out of Gamut是否意味著Out of control?目前對藍色輸出時遇到出現Out of Gamut(在color proof時就已知變化太多了)卻又無法取得一個較好的方式解決而傷腦筋.. |
網路會員
|
我個人覺得,如果遇到out of gamut的問題,就是在輸出之前就要先處理,把它調回在gamut 之內,而不是讓PS來處理. |
部落格(16) 終身 VIP
|
ProPhotoRGB的優點是因為色域很大,缺點則是色域「太」大, 很多人認為它的缺點遠超過優點。
至於「因為科技隨時都在進步,隨時都會有更廣色域的輸出設備推出.」 這看起來像是Andrew Rodney的論調, 為了取得這種短期內不會實現的優勢,是否值得接受超大色域的缺失呢? 答案見仁見智吧! (不要忘掉,隨時還有RAW檔可用。)
記得曾經見過一份統計調查,對像是哈蘇數位相機的使用者,結果: 使用ProphotoRGB做為編輯空間的人低於5%(大概是如此,詳細數據忘了), 而且這些人通常大多採用AdobeRGB,只有特殊狀況才採用ProphotoRGB。
我覺得, 鼓吹ProphotoRGB的人,大多是色彩管理方面的人, 例如:Bruce Fraser, Andrew Rodney, Bruce Lindbloom...等
攝影愛好者大多採用AdobeRGB,
講究色彩調整的人,則偏好sRGB,例如:Dan Margulis, 因為這是最容易控制色彩的空間
|
部落格(16) 終身 VIP
|
補充一點, 根據我瞭解,即使是贊成採用ProphotoRGB做為編輯空間的人, 也不是毫不保留地贊成:前提通常是使用者必須非常清楚知道自己在做什麼。
|
網路會員
|
Didadida, there is a question for you. What's the shortages if the color space is too wild? Another reason I prefer to use ProPhoto color space is , there are some Raw converter's icc profiles are wilder than Adobe RGB color space. Here is the website for your reference. http://www.luminous-landscape.com/tutorials/prophoto-rgb.shtml |
部落格(16) 終身 VIP
|
謝謝你提供的連結。 事實上,我也深受Michael Reichmann(以及其他人)的影響, 曾經採用ProphotoRGB做為編輯空間,時間大概有半年多, 但前一陣子已經改回AdobeRGB。 首先,必須強調一點,我不是這方面的專家, 但有很長一段時間非常注意這方面的發展, 我只把自己的感覺說出來。 網路上有很多這方面的討論,尤其是 http://groups.yahoo.com/group/colortheory/最近一、兩個禮拜還有這方面的討論(如果有興趣,不妨去看看, 這是一個內容層次比較深入的討論區)。 正如我所說的,ProphotoRGB的最大缺點是它「太」大了, 如果以此做為編輯空間,直接造成的最嚴重缺點有兩個(純屬我自己的結論): 1. 使用者往往不知道自己在做什麼, 因為其色域遠遠遠超過顯示器色域, 我們所做的調整,有些根本看不到, 甚至不知道自己看不到(換言之,我們可能搞得一塌糊塗,但自己完全不知道)。 2. 編輯空間愈大,使用者愈難精準控制。 對於某些專家來說,精準控制是很重要的。 (類似的問題也存在16-bit∕8-bit的問題上。 譬如Dan Margulis這種宗師等級的專家,仍然經常在sRGB處理8-bit影像。) 另外,顯示器∕印表機色域或許有超出aRGB的部分,但程度非常有限, 是否值得因此拿ProphotoRGB來彌補,我想,使用者必須自己判斷。 如何選擇編輯空間或16-bit∕8-bit,顯然不是「對」或「錯」的問題, 完全看每個人自己怎麼取捨與權衡,準備拿「什麼」去換「什麼」。 當然,這也取決於我們本身的功力到達哪裡, 是否真的能夠發揮大空間的優點,或有能力去控制其缺點。 最後,如果很講究的話,我們也可以採用多種編輯空間, 唯有在特殊狀況下,才採用ProphotoRGB或其他超大空間。 (很多專家是如此處理,尤其是做商業廣告的,但我沒有那麼講究。) |
網路會員
|
Didadida, thanks for your feekback. I think no matter what color space or what gears that you are used on, it's a part of processes to get the final result, the images. The processes could be very complex or simple , it all depends you. For me , it is jsut a tool. I just use it to make my images from good to better or even perfect. But I won't use it to add something which do no existing in my lens. |