網路會員
|
1100萬的1Ds....我跟各位報告... 無論jpg或raw轉tiff....都一樣 髮絲是糊的....... 我最挺fuj....但1200萬pix的S3髮絲也是糊的 真的....各位....是solution分變率不夠 PS打開..編輯/影像尺吋/solution都是72dpi 各位....這才是問題的根本....不是pix
這個72DPI是輸出端的 只受輸出設備之DPI影響 和畫素無關 例如 1200*1800用在300DPI的輸出裝置 最佳大小為4*6吋 用在100DPI的輸出裝置 變成12*18吋 但是總點數不變 數位相機要看的是點數 之後的東西 你要改多少DPI都無所謂 因為不會改變總點數 |
網路會員
|
像素不一定代表解析度(大陸叫分辨率)
對了 忘了說 這個分辨率受鏡頭影響 你無法把TEST CHART不經過鏡頭直接投射到CCD/CMOS上 所以用透過鏡頭的畫面來看分辨率不是很妥當 CCD/CMOS的點數 可以用類似螢幕的看法來看 同樣是15吋 1024*768的LCD 可以比640*480的LCD呈現更多的點數 容納更多的東西 這樣了解了嗎 1/2吋CCD/CMOS可以做成80萬畫素 也可以做成300萬畫素 但是300萬出來的東西就是比80萬多 |
網路會員
|
所以用透過鏡頭的畫面來看分辨率不是很妥當
改成 所以用透過鏡頭的畫面來看CCD/CMOS的分辨率不是很妥當 |
網路會員
|
這個方法是套用在Bayer pixel上的,而T2536網友的方法卻是在Lab上進行。咦?沒有一個pixel的RGB值,怎麼得到Lab值?...............歪桑
歪桑兄! 我覺得您應該正式試做一次324頁,因為那個做法是先從RGB開始的。 您卻根本沒做,請重頭再做一次吧。
第二、如果硬體條件正如您說的無法放入高階CPU,因此無法符合市場需求, 那我非常樂意接受這樣的說法。非常合理。 |
網路會員
|
Photo1 關於你在 640 篇的疑問
可以參考 Olympus 在 4/3 系統上對鏡頭光學研究與設計中找到答案
4/3 系統嚴格規定所有的4/3鏡頭,最後灑在CCD/CMOS上一定要是90度的直角
以防止CCD/CMOS會反射的問題
所以目前不管是 Canon Nikon 舊型的鏡頭,沒有針對 數位做最佳化處理的
接上 DSLR 效果都會有點打折
|
網路會員
|
........抱歉,為何你從頭到尾都沒想過"誤差"是有正有負的呢?為何你認為每次誤差的結果都是正的呢?為何沒有想過偏綠的機率和偏Magenta的機率是一樣多的呢?...............歪桑
這正是我說的,腦子會陷入迷思的地方。
我說過好多次,請您再仔細看一次。 綠色於"不同位置"多抓一次資訊,因此總體來看, 正確資訊綠色為兩份,紅藍只有各1份, 您仔細思考看看吧,如果只用其中RGB各1個來複製互補時, 那沒錯,誤差互有正負,完全抵銷。 但是以已經計算過的紅藍再複製一份去與正確資訊的綠搭配的時候, 這時候紅藍誤差必定大於綠色誤差。 您如果轉不開,那就會繼續陷入錯誤計算使色調偏綠。
簡單一句,滿意是您說的,用戶沒有相同體認。 您能否解釋多數人都看到數位相機檔案色調偏黃綠的事實, 又如何解釋數位畫面那一層翳霧? |
網路會員
|
T大 其實很多人都有和你一樣的迷思 SD9真實畫素只有3百萬 而不是3百萬去乘3.............PHOTO1
真的!跟您談太累了,您根本沒看懂我說的話,麻煩看仔細一點。 |
網路會員
|
我也是看了 chang1030 大大的這段,差點暈倒 @__@
太不瞭解 dpi 跟 pix 的關係了吧 ~_~||
>> 1Ds真的有1100萬個pix嗎.... 如果有那是應該的...賣那麼貴 但請問您...1Ds原始解析度是多少...大陸叫分辨率 是不是72dpi....目前大部份DSLR的solution都是72dpi 你知道嗎....14Npro是300dpi...數位機背基本也都是300dpi 這樣出來的影像品質跟其它72dpi的影像品質差多少....比較過嗎 有玩過的人就知道差多少
我最挺fuj....但1200萬pix的S3髮絲也是糊的 真的....各位....是solution分變率不夠 PS打開..編輯/影像尺吋/solution都是72dpi 各位....這才是問題的根本....不是pix
|
網路會員
|
Chris版主!
您似乎完全看不懂我的文章,這些誤解我今明後天沒時間說明, 等我機器裝回來再跟您說。誤解真是夠大了。 |
網路會員
|
...............我有降低Y(或是L)的解析度嗎?沒有啊,只是Cb Cr(a* b*)的解析度降低了而已啊。你看過JPEG圖片嗎?你覺得它的黑白解析度降低了嗎?不會的,你既然滿意Lab中a* b*降低解析度之後的品質,當然也會滿足於YCbCr中Cb Cr解析度降低後的品質。..............歪桑
您又錯解我的用意,我該開始思考我的表達方式。 請注意我的文中所說的前後程序問題, 我的方式是在RGB得到後才開始轉入Lab計算, jpeg這個部分如果我沒誤解,是在計算完畢後儲存時用的. 前後程序不同,結果就不同。 麻煩您再看仔細。 |
網路會員
|
大家的爭辯蠻激力的喲 大家個個都是我尊敬的人
大家加油~~~~~~`` 有結果後 我請大家飲茶去~~~~~~~`
|
網路會員
|
...........我再問你一遍,在Bayer pixel只有R G B其中一個顏色資料的情況下,你如何得到這個pixel的Lab值?................歪桑
我說過不知道多少次了。 單取RGB只做基礎的低解析度彩色影像。 灰階影像計算難度就很高,以兩個綠點為輔,各一個紅藍為輔, 去"計算"出的高階的灰階影像。 這可以做為基礎,可以加入更複雜的計算。 我已經說過太多次,
歪桑兄! 〝〝如果您根本沒看,就不用再批評我提出的計算方式。〞〞
歪桑兄! 〝〝請再重新理解324頁的用意一次。〞〞
等我有時間我用圖示說明。 |
網路會員
|
Chris版主! 您尚未理解324頁與我前後許多說明,那是非常容易運用的算式, 照理沒那麼難理解。 您應該看仔細我對BAYER CCD對灰階取樣特性的說明, 不是以誤解去寫出那一堆完全對不上的超長文字。 麻煩您仔細看我的說法。
我三天後會整理出一篇完整的圖示與說明,您再看看吧。
|
網路會員
|
到目前為止,歪桑兄並未願意真正深入去看324頁, 不過我當然也從歪桑兄身上學到許多東西。
Chris版主的說法則是完全沒看清楚即加以批評,且批評內容毫無價值, 完全錯亂。
無論如何,等待我三天後的圖示說明, 那大概不可能再看不懂了。我裝機器去了。 |
網路會員
|
批評我的人可否拿出證據說1DS是真實像素1100萬 我會接受.... 但是請不要拿那些官方說法^^...謝謝
1100萬1Ds Vs 1350萬的14Npro...都用原檔拍原廠軟體轉tiff或jpg 1Ds頭髮髮絲就是糊掉.....跟14N比差太多了 所以...我個人覺的啦 日本人作產品的精神跟美國人是有點不一樣
photo1兄 您說的是理論 如果按理論像素越多是否代表品質更好 您也知道事實不是這樣嗎...好!停止無謂的爭議 1Ds上到底真實像素有沒有1100萬 有沒有公信資料可以證明??
|
網路會員
|
To T2536 的第 644 篇及第 324 篇:
"我覺得您應該正式試做一次324頁,因為那個做法是先從RGB開始的。 您卻根本沒做,請重頭再做一次吧。"
好吧,我就回答得更明確一點吧,看來你還是一直弄不清楚Bayer pixel和RGB pixel,只用提醒的看來是不行的了。
"1.先開啟一個RGB檔案,檔名設為"55彩色"。"
抱歉,單單這一步我就做不到,只要是處理CFA CCD2的資料,不單是我做不到,就算是Bayer本人,全世界所有的工程師及研究人員,甚至是上帝,都沒有辦法做到這一步,因為從CFA CCD吐出來的每個pixel都只有R G B的其中之一,根本不是一個RGB檔案檔案。你先假設你有每個pixel的RGB值,請問這個值是哪裡來的?
|
網路會員
|
你先假設你有每個pixel的RGB值,請問這個值是哪裡來的?...........歪桑
歪桑! 沒關係,我會回答您,但是等我3天,最近沒時間。 不過我會先利用空檔時間先請教您一些問題, 先把那些問題定義好,我認為我們的差異會縮到很小, 當然還是有差,但是只差別在計算結果與現行硬體能否做到我的計算動作而已. 這無損理論根基。
我了解您跟我的觀點差異在哪裡,等三天我畫出圖示再說吧。
|
網路會員
|
1Ds上到底真實像素有沒有1100萬..............1030兄
硬體畫素一定有,出來的檔案解析度一定沒有。 |
網路會員
|
To Chris 的第 634 篇:
"歪桑, 偏黃其實是因為白平衡 color correction 有少許偏差, 並非運算偏移的 ccd "G"."
嗯,從頭開始本來就沒有"多一個G使得顏色偏綠"的問題。
AWB和color correction是兩回事喔,color correction是因為CFA CCD前面的color filter的特性和內部處理的RGB的特性不合,要先校正過,就像每個秤子都要校正一樣,是為了達到物理上的一致性。
AWB則是出在人的腦子的問題了。在色溫低的照明(偏黃紅)的室內去看一張白紙,和在色溫高的照明(偏藍)的室內去看一張白紙,明明白紙反射出來的光線在兩個環境下就是不一樣,儀器也這樣告訴我們,可是人眼(其實是人腦)就是會對不同的環鏡光線作調適,使得人以為在兩個環境下看到的都是白色,而不會明顯的覺得偏紅或偏藍。如果相機將在低色溫下的白紙的顏色正確的記錄下來,則拿到中等色溫的環境下去去看時,就會覺得偏紅;在高色溫環境下拍的就會覺得覺得偏藍。這其實是人的問題而不是相機的問題,但因為相機是要給人用的,所以做相機的人得要"勉為其難"的去將相機"正確的"記錄下來的影像變得"不正確",以便讓掏錢的大爺覺得這台相機的功能是"正確的"。
其實color correction是做物理上的校正,所以只要CCD的特性夠線性,則要將color correction做到人眼分辨不出誤差來,其實是一件挺容易的事。相對上,要將AWB做得"正確"就難多了,有很多困難的地方,而且有一個幾乎無法解決的問題,就是每個人的腦的"不正確化"的行為是差異相當大的,尤其是在不同人種及文化的影響下,就像很多相機要賣到歐洲時,它的AWB就要做在D50的照明下,而不是亞洲習慣的D65。
最後再說色偏,上述兩個步驟都會造成色偏,但即使是在標準的光源箱裡拍標準色卡,Nikon和Canon的相機拍出來的顏色還是不一樣。即使是像我這樣半調子的研發人員,在標準的光源箱裡拍標準色卡,要把我們的相機拍出來的結果模擬成Nikon或是Canon的顏色,其實不是什麼困難的事,所以我寧可相信色偏是各家廠商對於喜好色的要求不同,而不是Nikon或是Canon的研發人員的水準太爛所導致。
|
網路會員
|
To Photo1 的第 640 篇:
"對了 請教一下 CCD/CMOS光線進入的最佳路徑是與元件成90度 但是因為相機鏡頭的關係 週邊是以斜角進入的 OLPF是把一部分的光線折出去 那應該也是可以用同樣的道理來解決光線斜角進入的問題 是有很難克服的問題還是怎樣"
喔,這是一個有趣的想法,理論上應該是可以,但真正實作時還是有一些困難的問題要克服。4/3系統的鏡頭(喔,應該說是Olympus的ZD鏡頭,像Sigma即將要出的只有改接環的不算)是利用重新設計光路,利用鏡片來修正入射角度。如果是要做在OLPF上,因為從中心到角落的入上角度不同,要用一片鏡片來將入射光線修得比較垂直,這是要一片凸透鏡,而只有一片就無法修正色差,而要好幾片... 而旁邊薄中間厚,那可能就要用Canon的積層鏡來減低厚度,減少色偏... 最後一個最嚴重的問題,已經存在許多鏡頭了,每個的光路都不同,也就是每個鏡頭在角落的入射角不同,那要怎麼修正呢... 還是做在鏡頭上(重新設計)上比較可行吧?在此提出一些想法和你分享。
|