網路會員
|
"筒"形→桶形（原文：barrel）意指像裝酒的橡木桶那種形狀的桶，中間胖上下小，才符合這種變形的形狀；"筒"如「筆筒」或「量筒」，都是上下直的。
"針"形→「枕形」或「針插形」（原文：pin-cushion）意指像女紅針黹用來插針的小布包，本來是四方形的布袋，塞入棉花中間膨脹起來，四邊的邊線就向中間凹陷，不成其為直線。"針"形為尖錐，與這種變形的形狀沒有關聯。 |
網路會員
| |
終身 VIP
|
It seems very great ! |
網路會員
|
對呀! 我很驚訝17-55的畫質竟然比17-35好!
我還以為17-35已經是無法超越的鏡皇了說!
看來由於APS size所省下來的成本有好好地花在畫質上!
所以價格一樣高不可攀呀! |
網路會員
|
有沒有考量受測鏡頭新舊差別的問題呢？我個人的經驗，新機AF比較快及準、新鏡比較銳利清晰！（當然，17-55好我是很高興的） |
網路會員
|
對此測試,我還是有幾點疑慮: 1.影像素質:此測試沒有指出到底是用何種焦段來測試,如果同樣以17mm端來做測試,而得到這種結果,不但我不相信;先前手札所做的測試不是自打嘴巴? http://www.photosharp.com.tw/cameratest/widezoom.htm2.8光圈下,中央部份得Excellent,邊緣部份得Very good,用在APS zise的D100,成像會如此差??? 2.近拍比較：一張用35mm(17-35/2.8)端,一張用55mm(17-55/2.8)端,bokeh的濛朧感本來就是55mm端佔優勢,不同焦距來做BOKEH測試?立足點及著眼點不公平喔! |
網路會員
|
請問一下，有沒有人知道
這支鏡頭從發佈消息(開始設計)到推出一共花了多少時間？
|
網路會員
|
換個角度看問題,
(圖4),17-55mm/2.8由於最近對焦距離只有36cm,因此要用55mm端才能達到接近(圖5),如17-35mm/2.8在35mm端,用最近對焦距離28cm的放大倍率!
這樣說,優劣不是馬上就互換了?? |
網路會員
|
而且,17-55mm的最近對焦距離36公分還只有在35mm端才能用??? |
網路會員
|
小弟認為這兩支本來就是不同定位/用途的產品，相同者在焦段、最大光圈、價位、以及同為AFS。
17-35是給film機用的超廣角範圍變焦鏡，其原本設計主要著眼在新聞用近距離拍攝，其最近攝距短，用者可以比canon17-35擠更前排（算是替多年沒有17-35可用的N族攝影出口鳥氣吧）。而17-55雖有帳面上類似焦段，但換算視角後實為25.5-82.5，與24-85或28-70同級，用途並不相同。
從鏡筒結構看，17-55是一支不折不扣的「標準變焦鏡」，最大放大率與17-35在不同位置出現很正常，各方性能與AFS28-70相似才對。
也因此，17-55如果有比17-35更適合拍人像（例如所謂bokeh）的表現，也是應該的；難道只許一支設計來拍新聞、拍場景的超廣角處處獨佔鰲頭？還是因為它沒有135片幅、沒有光圈環，就不許它比「正統」的AFS更好呢！ |
網路會員
|
其實，誰比誰好這並不是我最在意的，就如同jenhoxen兄所言『這兩支本來就是不同定位/用途的產品』...
那我比較在意的是甚麼呢？
這篇評論既然把17-35mm/2.8拉出來一起作評比，那就應該像jenhoxen兄一樣，針對DSLR以及SLR的特性，分別的做、優缺點評論，這樣會更有公信力，而不是一面倒的歌功頌德，隱惡揚善啊！
對於APS zise的DSLR使用者而言，17-35mm/2.8這種焦段要廣不廣、要長不長的焦段，又不能享受到"邊緣"成像，總感覺有點浪費及無奈，我也很高興NIKON終於針對APS zise的DSLR設計出一顆頂級的大口徑"標準變焦鏡"出來...，但對於銀鹽SLR或耽心將來全幅CCD-DSLR普及化的朋友而言，再喜歡17-55的表現，還是無法周全使用啊(15-30mm間的成像圈)！ |
網路會員
|
謝謝大龍兄接納小弟愚見！
小弟其實並沒有批評這個測試的意思，相對地，很佩服站長引進最新的測試系統，而且把modified過的圖表開放會員下載。只是從以前看測試比較就有這個想法：除非優劣相差明顯，否則那個舊的「陪考者」一定比較吃虧。
很高興現在有辦法把不同級鏡頭的表現「量化」評等；長久以來，雖然鏡頭好壞的評價都有一定口碑，只是到了測試環境中，一擷取某些特定的點來達成所謂的平等，比試結果往往好壞差距不大、甚至有大家心目中好鏡不比無名鏡優秀的結果，於是常常見到「xx真的物有所值嗎？」這類的標題。 |
網路會員
| |
新進會員
|
請問17-55DX鏡頭哪裡還有現貨啊? 價格約多少?
我在博漢去問, 都要預定, 價格NT$43000(公司貨) |
網路會員
|
我想這個測試主要是給有Nikon DLSR 機身的人參考用的.
Nikon 傳統單眼的使用者應該不會去買這支17-55mm F2.8G
的鏡頭才對,那對Nikon DLSR的使用者就具有些參考價值.
至於之前一篇[超廣角大口徑鏡頭解像力大評比]跟此次的
測試有點出入,我也是覺得有點納悶.但我覺得是有可能的,
如果距離不同的狀況下,影像的清晰程度是會有不同的,
一般都是近距離畫質差不多,遠距離好鏡頭就明顯勝出.
友站"數位視野"公佈一份報告[在單眼數位相機(DSLR)部分,
CIPA統計二月份出貨為16.3萬部]那就是一年單眼數位相機(DSLR)
應該超過200萬部,因為是大幅度成長,這個驚人的數量,當然各家
鏡頭廠商都往單眼數位相機(DSLR)專用鏡頭靠攏,好像機身也是一樣,
哪家廠商會拒絕這股數位潮流呢?
|
網路會員
|
我有點同意 "隱惡揚善" 說法,
完全沒說到17-55的缺點
|
網路會員
|
如果距離不同的狀況下,影像的清晰程度是會有不同的,
一般都是近距離畫質差不多,遠距離好鏡頭就明顯勝出.
=====================================================================
問題是17-35mm/2.8我實際用過的經驗看來,它的成像結實銳利,顏色飽和豐潤,
要是像這次測試的成像這麼鬆散,我早就跳出來罵nikon了(還賣這麼貴)...,我也是以拍風景為主,多半都是遠距離的風景啊...
另外,根據lcat兄所提供的網站所說17-55mm/2.8的抗耀光及鬼影嚴重等問題,手扎倒是都沒有測試,一顆好鏡頭不是只有成像銳利才是好鏡頭啊,這麼貴的鏡頭,手扎更應該以更嚴謹的態度來做測試,而不要像廣告一樣只強調它好的一面,這樣才不會讓更多網友,去買一顆可能會後悔的鏡頭!
|
網路會員
|
我沒有17-35但就我使用17-55兩週來的感想是
當對焦點位於兩公尺外時(大多是拍風景時)
放到100%看成像品質就下降很多
所以對拍人像或是微物有興趣的朋友
17-55是DSLR上不悔的選擇(因為對焦點大多在兩公尺內)
若是想拍風景而不要求放到100%看的人那17-55也是可以接受的
至於抗耀光及鬼影我目前拍攝都很少遇到這些情況(或許該說是我無意中避免了)
我在D70上裝過28-70/2.8、70-200/2.8、17-55/2.8
以訴求類似的28-70與17-55來比較
若是去除17-55的廣角端優勢
我個人覺得28-70比17-55好 |
網路會員
|
Bjørn Rørslett 對 17-35 有下面這段話，蠻有意思的
However, an early report by "Moose" Peterson claims this lens flares easily. His sample may differ from mine, or test conditions may be quite different. Leaving a UV filter on will make the ghosting much more visible so any filter should be removed before shooting into the sun
如果不管耀光及鬼影，Bjørn Rørslett對 17-55 的評價還不錯
Under direct side-by-side comparison with the 17-35 and 28-70 Nikkors, the new DX lens gives virtually identical results to these old champions in the longer range of each of them (28 to 35mm and 35 to 55 mm, respectively).
有興趣的可以去看一下全文!
|
網路會員
|
lagerfeld兄:
您的經驗跟我一樣...
28-70有種與17-35不同的清新感. |
