網路會員
|
 好思維
阿寶老師與大家新春歡樂如意吉祥 !!!
|
部落格(253)
論壇版主
|
阿寶老師新年快樂！ 想請教阿寶老師︰ 您全文的思想脈絡建構於格式塔學派Gestalttheorie「完形心理學」： 【部份之總和不等於整體】 （一）「以十萬美金起跳計價」是否一定優於「以百或千美金起跳計價」的照片？ （二）「觀者觀看的視覺行為」和「作者想和觀眾討論的議題」何者為重？ （三）「攝影家想透過作品向世界說什麼話？」是要拍作者懂？還是大眾懂的圖？ （四）一個「已經結束了的時代」是否代表攝影者不能再去拍了？沒「價值」了？ （五）「個人獨特的思想體系」和「挖空心思尋找題材」兩者本質作法有何不同？ （六）現代攝影家拍出來的系列作品，目的，是要讓芸芸眾生看得懂還是看不懂？ 感謝老師釋疑！ nikonguy修改於2012年01月26日15:08
推薦者: 虹 |
網路會員
|
阿寶老師的:你所不知道到的「攝影的奧秘」
讓我們只是膚淺僅知拍照攝影匠的泛泛之輩無疑是醍醐灌頂
也就是我們常樂此論壇就如上你得攝影課一樣欣奮
不過尚請陸續寫出說明更是學生們的盼望
學生在此祝賀老師
新春恭喜 龍年行大運 如意吉祥
|
終身 VIP
|
 敬請陸續寫出說明更是學生們的盼望 學生在此祝賀老師 新春恭喜 龍年行大運 如意吉祥 |
論壇版主
|
为什么问人家用什么相机拍在哪里表框就是侮辱啊？？？？？？？
我老爸的一个朋友算是个艺术家。。。在国美馆展览的时候我就问过啊。。。。
人家也笑着解释
改天回台湾我再问问他那天是不是感到奇耻大辱。。呵呵
|
網路會員
|
阿寶老師,尼康大,貓哥,新年快樂
|
網路會員
|
只是聯想而已,不知道是不是同一邏輯:
賽車的價值來自「速度的內容」,絕不是來自賽車手使用的駕駛技術或汽車的等級.
通?
不通?
通!通!!嗆!
通!通!!嗆!
新春愉快! |
論壇版主
|
原發文者: moriek 發文時間: 2012/01/30 10:40
只是聯想而已,不知道是不是同一邏輯: 賽車的價值來自「速度的內容」,絕不是來自賽車手使用的駕駛技術或..(恕刪)
- 請在此輸入回應 -
..........技術應該是要的........但別去問人家你開的是什麼車............
好玄
|
網路會員
|
你所不知道到的「攝影的奧秘」
感謝阿寶老師開講
請能深入淺出~~~~~~~
|
網路會員
|
原發文者: 沛沛 發文時間: 2012/02/04 12:28
你所不知道到的「攝影的奧秘」 感謝阿寶老師開講 請能深入淺出~~~~~~~
- 請在此輸入回應 -
謝謝老師開講
我洗耳恭聽 ~~~
|
評議顧問
|
攝影...不是任何人說了算....................
攝影...不是國王的新衣裳....................
攝影...沒有誰是誰的神祉....................
攝影...是自我心裡映像(創意)的呈現...或者換錢吃飯的技能罷了...
so....我覺得放輕鬆看待就好.....^^
推薦者: 虹, 馬桶上的貓 |
部落格(34)
網路會員
|
老師的分享已經接近理論宣言了, 我下載仔細閱讀了兩遍. 回應一些個人的看法與感想:
1. 攝影藝術化(理性化,議題化)以後, 是否反而失去了它的奧秘? 過去的辯論是: is it art? 現在攝影真的成為藝術, 進了美術館 (不是博物館), 是否可以開始討論: is it photography? :-)
2. 我比較喜歡用感性 (for sentimental reasons) 而非思辯的角度來看待攝影. 就像 Roland Barthes 講的: 攝影是 a magic, not art. 攝影的主要組成要素除了"光線"以外, 另一個常被忽略的元素是"時間". 攝影在感性與理性之間, 也同時還有一樣東西, 一種連結, Roland Barthes 稱它為 the pangs of love. 雖然講起來有點老套, 其實就是一種人性的關懷 (pity). 但是在左腦全盤掌控的檢視下, 這些要素及特性有可能就此消失了.
3. 自有(美術)攝影以來, 攝影的理論, 美學觀點與道德態度一再改變, Roland Barthes 的觀點就是比較屬於傳統的寫實主義 (realist theory), 但他所揭示的觀念和許多傳統的攝影論點一樣, 仍有其不變的參考價值.
4. 看到國內外很多攝影論壇的文章, 都是兩個極端: 不是太相信, 太尊重達人或大師, 導致只能追隨主流, 無法獨立, 不敢表達自己, 永遠拍不出 fresh 的作品; 要不就是全然排斥, 不但不相信前輩或權威, 任何別人的觀點一概否定就好, 所以也就永遠無法學習.
囉哩囉說講完了. 祝大家新春愉快! :-)
benhong修改於2012年02月09日15:49
推薦者: 1307, strong981 |
網路會員
| |
網路會員
|
觀念攝影跟 攝影的 觀念是二回事喔 觀念攝影或者更正確地說觀念藝術 著重是在於藝術家的觀念 而非其表現媒材或方式 譬如說JOSEPH KOSUTH的《一把和三把椅子》即展示了一把折叠木椅的照片和一段打印出来的关于椅子的解释
以闡釋椅子這個觀念的存在
所以他和影像的意義一點關係都沒有
觀念攝影充其量不過為觀念藝術的一種紀錄照罷了
和攝影藝術一點關係都沒有
(參游本寬:
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:QnOHTmPEAUwJ:www.ad.nccu.edu.tw/ad_research_web/pdf/19-5.pdf+%E8%A7%80%E5%BF%B5%E6%94%9D%E5%BD%B1&hl=zh-TW&gl=tw&pid=bl&srcid=ADGEESh-AmXkeClsH4WqnVP4VgH1N5NQ-vroAoSBl4wIv1JniAdmu1ZcgO7MT5MVh82WushINzQ4iuE181Bn1emto0aOrU6hz1Fn6FX8zNfV7hNUkkOSxc5xB7U8fZwWFp8GwZl3Yiqj&sig=AHIEtbQuAKZXT2ftKD6QpsX96Ebi_YLoog&pli=1)
譬如個人投稿LICC大賽 In-Between系列作品 雖然當時同時以photography和installation投稿 但最後得獎的分類卻被歸為installation類 而非photography 又如 王庆松的《老栗夜宴图》從表面上看起來像是以攝影媒材表現的藝術 但其實我看起來 它更像繪畫或行為藝術 又如 「森村泰昌」Morimura Yasumasa的藝術家的女兒一系列作品 更是對於西方藝術史的反諷 雖然他是以攝影的形式來表現 但是我想沒有人會把它當作攝影藝術來理解 而國內的吳天章老師 他早期是搞油畫出身的 後來改用攝影創作 但個人以為他的創作方式仍然是以繪畫的觀念出發 和攝影的關連其實並不大 可見得在觀念藝術家理解裡 他根本不是在搞攝影,而是在搞觀念 所以用 攝影的觀念來論 觀念攝影未免有 錯把馮京當馬良之嫌 在我看來觀念攝影其實就是觀念藝術的一支 只不過用攝影方式來呈現 但其實他和攝影一點關係都沒有 也和影像的本質無關 所以就把當作觀念藝術來理解會比較好 也無須再強用影像的本質來解釋觀念攝影的內容了
powerslide修改於2012年02月16日10:33
推薦者: 奇摩小趙 |
網路會員
|
攝影不僅再表達自己的想法觀點外須負有啟發拓展人們藝術領域才是攝影目的
攝影在喚起人們對人事物的尊重與回應也是攝影的意義 |
網路會員
|
原發文者: stanley1234 發文時間: 2012/02/17 09:43
攝影不僅再表達自己的想法觀點外須負有啟發拓展人們藝術領域才是攝影目的 攝影在喚起人們對人事物的尊重..(恕刪)
問題是觀念藝術裡最重要的概念 :「挪用」 用攝影影象理論來解釋根本是不通啊 這些屬於藝術史的領域 和攝影一點關係都沒有 為什麼一定要把他跟攝影理論牽扯在一起?
powerslide修改於2012年02月17日10:27 |
部落格(34)
網路會員
|
原發文者: powerslide 發文時間: 2012/02/16 10:21
觀念攝影 跟 攝影 的 觀念 是二回事喔 觀念攝影或者更正確地說觀念藝術 著重是在於藝術家的觀..(恕刪)
感謝
Powerslide
的指正
,
並且用自己得獎的照片來介紹觀念攝影
/
作品
.
游本寬教授近
20
頁的大作就安排週末來讀
. :-)
前文主要是想嘗試用文字整理一下自己對攝影的片段看法
,
有很多表達不全
,
不當之處
.
攝影的理論與實踐博大精深
,
實非我這個純興趣的一般攝影者所能完全領會
.
攝影不是一個
art form,
而是像語言一樣
,
是一個媒材
(medium);
語言可以用來撰寫任何文體
,
攝影當然也可以用來創造不同的藝術作品
,
甚至可以是探討
"
攝影
"
本身的攝影作品
,
這點大概是無庸置疑的
;
同時攝影是以整個世界為主題
,
美術館收藏的攝影作品大多不分派系
,
類別及品味
,
而無所不包
,
所以攝影可以兼容並蓄
(Susan Sontag, Photographic Evangels),
也是講得通的
.
沒有反對吳老師分享的觀念
,
只是個人比較喜歡的模式是
,
套一句
Susan Sontag
的話
(
正好昨天有複習惡補過
:-) -- pre-intellectual, intuitive mode of encounter,
且通常不會以
"
問題
"
的角度來拍照或欣賞別人的作品
.
也同意老師的話
,
照片截取自現實及表象的片段
,
非但不是真相
,
其意義也一定是曖昧不明的
(ambiguous),
但我相信
ambiguity
卻也正好可以拿來當作表達的
"
方法
" (John Berger, another way of telling).
被攝題材
(subject)
通常不是主題
(subject matter) ,
所以拍甚麼
,
到哪拍
,
我也覺得不是很重要
.
最近看到國外攝影家
Paul Graham 2010
年在紐約現代藝術博物館
(MoMA)
攝影論壇提出的一篇
文章
(http://rm409.tumblr.com/post/13881743013/paul-graham-the-unreasonable-apple),
文中針對某位攝影評論者下面這句推崇
Jeff Wall,
貶低傳統攝影的話提出他的觀點
:
“
Carefully constructing his (Jeff Wall’s) pictures as provocative often open ended vignettes, instead of just snapping his surroundings”
Paul Graham
將
“
只是快拍周遭的東西
”
這段文字看作是一種侮辱
,
不但否定了二十世紀類似領域的偉大攝影作品
,
以及從
Walker Evans
到
Robert Frank, Diane Arbus
到
Garry Winogrand,
還有
Stephen Shore, Robert Adams
以及
William Eggleston
等人的貢獻
,
也影響剝奪了
當代眾多攝影工作者的展出機會
,
更是不公平
,
文末也謙虛而客觀的分享其個人對攝影創作的描述
.
我的看法是
,
這位攝影評論不但不懂攝影
,
大概連視覺理論也沒聽說過
,
只能講一些空洞沒有意義的
artspeak,
把它當笑話看就好
.
最後
,
想借用老師的版面
,
貼一張近日遊山玩水拍的照片來支持這位素不相識的
Paul Graham:
Just snapping what appeared in front of me-- or the lady?
(好巧, Poweslide 舉的例子也是 Jeff Wall 的作品... :)
benhong修改於2012年02月17日15:17
benhong修改於2012年02月17日15:19
benhong修改於2012年02月17日15:22
推薦者: strong981 |
部落格(34)
網路會員
|
原發文者: powerslide 發文時間: 2012/02/17 10:15
問題是觀念藝術裡最重要的概念 :「挪用」 用攝影影象理論來解..(恕刪)
>這些屬於藝術史的領域
>和攝影一點關係都沒有
我懂了 :) 謝謝!
記得第一次看到 Jeff Wall 這張"作品"就很印象深刻到現在...
(抱歉, 上面一篇貼太快, 把 Word 格式都貼上去, 破壞了討論串的畫面)
|
網路會員
|
「攝影的奧秘」中提到作品的價值來自攝影內容，不取決攝影家的技術與器材。
是有道理但並不全是如此，要好作品小人已為尚須從中少不了技巧與好器材才能奏效。工欲善其事必須利其器吧。 |
網路會員
|
原發文者: nation 發文時間: 2012/02/26 18:05
「攝影的奧秘」中提到作品的價值來自攝影內容，不取決攝影家的技術與器材。 是有道理但並不全是如此，要..(恕刪)
- 請在此輸入回應 -
各人有個人見地
攝影好有其技術性上訣竅吧
|
