網路會員
|
我覺得HOBA兄跟tracer1031兄的對論蠻精彩的, 但有點偏離這個主題, 如果可以另闢一個關於耗電問題, 我想會是很棒的哦! ^__^ |
終身 VIP
|
事實上，常久以來，DSLR耗電的問題一直存在，但選擇DSLR，還是希望出來的作品，更接近底片，這才是最重要的原因吧。 |
網路會員
|
> 引用[tracer1031]所言:
> HOBA兄
> 你相信從DC轉DSLR的玩家是因"耗電"的因素才換跑道的嗎?
> 真的,我相信省電是連帶的好處
> 但絕不是主因
> 我說倘若DSLR比DC更耗電,會不會大家就不用DSLR
> 如果答案是"Yes"
> 那HOBA兄,你說的就完全正確!
> 有沒有人用DV時會嫌他的DV比DC耗電?
> 大家買各樣商品都是因其優點
> 但那優點絕絕對對不是"耗不耗電"
那大家買DSLR的優點也絕絕對對不是"可以用LCD取景"
還有就是...
就算DSLR做不到用LCD取景好了...
然後呢?請講重點... |
網路會員
|
引述
mirror65 :
說了那麼多，結果也沒用過dslr，切....
======================================
mirror兄
沒買DSLR不代表沒用過
大家聊聊看法,不需要用這種"衝"的口氣
怎麼,我明天買DSLR才能來此談DC跟DSLR在LCD上取景的話題嗎?
當然小弟知道閣下錢多
但憑小弟的能力,一個月收入買個五六台D70也不是甚麼大問題
而你第一篇大作說你錢多? 這一篇諷我沒用過..唉
我可還是認真地回你DV跟DC混在一塊帶會多痛苦呢
那可還是我親身的體會,須要火氣這麼大嗎?
因為你用dslr久一點,就需要這樣切來切去嗎?
我覺得和氣一點比較好吧^^ |
網路會員
|
Ben23
我覺得HOBA兄跟tracer1031兄的對論蠻精彩的, 但有點偏離這個主題, 如果可以另闢一個關於耗電問題, 我想會是很棒的哦! ^__^
=================================================
其實感謝HOBA兄很有耐心跟小弟聊,
小弟也能體會電力續航是很重要的一環
倘若新增的花俏功能把實質的電力續航能力弄得下降
自然會讓HOBA兄覺得無法接受,這也是DSLR玩家最在乎的考量
而我只是反過來從廠商看
倘若今天畫質問題能剋服,LCD取景甚至錄影功能都有
也許一次出門拍七八百張的能耐降到了三四百張
但在我認為一個普通玩家在拍照上,
一天差不多也就拍個三四百張
(大家摸摸良心喔,400張等於是連續八小時,一小時50張)
DC的電力續航力基本上一天是足夠的
(我並不否認有吃電怪物的DC存在,但一兩萬元的機器苛責電力,也說不太過去)
況且LCD取景也都是optional的,錄影也是
怕耗電,關了就好,所以耗電論小弟認為並不會造成現有玩家的困擾
耗電論只不過是大家不習慣LCD取景或是因為DSLR沒有,
才找出來的理由,並非說這理由不合理
我只是想說,廠商不做,絕不是因為怕"耗電"沒市場
而我相信
HOBA跟不清兄說的畫質方面最根本的技術問題才是原因
耗電或LCD解析不夠,說穿了不過是玩家自己的感覺罷了
|
終身 VIP
|
耗電，可能是已經養成的使用習慣，所以，從來沒有甚麼太特別的感覺；不過，LCD的解析不夠，這卻是不爭的事實。由於，DSLR往往會使用景深淺的方式拍攝，這一點，也是DC比較困難做到的一點，使用光學觀景窗，往往一不留神，往往會出現對焦失誤的情形，更何況是用小小的LCD來取景，這更是難上加難。也許，tracer1031大大會覺得，從光學觀景窗取景，所見到的並不比LCD大多少，只是，裏面的對焦屏，那才是重點。再說，也許鎖起反光板，使用DSLR來當DV也是可行的，但是，這可能需要限制鏡頭的焦長和光圈的大小，要不然太淺的景深，拍出來的都是失焦模糊的畫面，這樣，就跟沒拍下，似乎沒有太大的差別。 |
網路會員
|
tracer1031兄:
原來您的省電論是立論在假設上啊..=_="
因為小弟並不這麼看好DSLR做LCD取景後還能有三四百的實力..
這立論怪怪的
昨天那篇本來有試算若LCD取景化的可能預估值,但後來發現少一個參數,加進去算式亂掉就不算了.
LCD解析度的確不足以應付DSLR的對焦需求(特別是MF時),當作構圖用就好了,其他的交給AF系統吧 |
網路會員
|
F5的相機一個拆卸光學觀景窗要一萬元以上，我很想買，看價格就縮手。
假如一個取景用的LCD要價比這光學還高，我想會買的沒幾個（裝上DC用反應超慢的LCD，就算不要錢我也不用）。 |
網路會員
|
~~~ F5的相機一個拆卸光學觀景窗要一萬元以上 ~~~
早從F2甚至大F時代,就幾乎都要價在萬元左右~
時隔二,三十年~
反而覺得,這價位還算有點良心~ |
終身 VIP
|
除了HOBA兄所說的CCD種類不同的差異
有可能造成動態範圍的影響
我認為其他如耗電都不是很大的問題
地上掉了一張1000元跟一張500元請問您會撿哪一張....???
當然是兩張都撿啊!!
光學觀景窗跟LCD也是一樣的道理
兩者用途不同沒有必要一定非得要二選一吧?
兩者都有不是更好?
這並不是選擇題
怕耗電不要常用LCD就好了
真要比耗電傳統相機可是省多了
可是市場還不是一面倒的往數位發展
LCD構圖在某些特殊情形確實還蠻好用的
|
網路會員
|
tracer1031:
你的立論大多建立在需求面上，這樣很好，有使用需求我們才能要求廠商進步。
不過現實技術永遠都是趕不上消費者需求的，你要清楚明白這點; 顯然你對現今 DSLR 的結構面和技術面不是瞭解得很透徹，也因此不瞭解要現在的 DSLR 像 DV/DC 一樣用 LCD 是多麼不切實際的想法。
隨便講一個好了，大家討論了這麼多，都沒想到進塵的問題嗎? 可以更換鏡頭的系統，如果讓 CCD 一直露出在外，那用個幾天應該就灰塵滿天星了吧！
當然還有其他很多問題，許多網友都提過的，這些每個問題都要靠很長期的努力才能尅服，也許真有那麼一天會到來 (我懷疑 M 牌有在偷偷做這方面的研發)，但那時的產品還能不能稱作一台 DSLR，恐怕也可議了吧。
個人一點意見，給你參考。我是很窮沒什麼錢，不過我用過 DSLR，對現今的產品很不滿意，就賣出了。希望以後有讓我們都可以滿足的產品出現。 |
網路會員
|
想買一台F1
不過它的引擎一定得這麼大聲嘛
我想要跟一般轎車一樣安靜行不行啊
省不省油沒關係
反正一般一天也開不到幾公里
|
網路會員
|
既然要方便，那容易，就買台小dv有拍照功能或是dc有錄影功能的來用，都可以用lcd取景，不要用dslr還要提可以用lcd取景，光看到這就很火了，很多人問，很多人回，最後呢?看了就火。
要是技術克服到能量產，那為什麼廠商不做，不要忘了以前的那幾台，結果呢?
|
網路會員
|
mirror65兄, 您也太容易上火了,網路上什麼都有,不喜歡的就別看別回,你也不能限制別人的言論, 有什麼好火的, 自己傷身傷神罷了! |
網路會員
|
大夥們,請息熄火八,可以的話,我們可否創造更好的話題來討論與分享....我覺得這個題目有點...糟糕....沒有什麼可以吸收...而且這個留言的7770678
網路會員 ,幾乎不見人影,似乎根本不重視你們ㄉ討論,而且再好幾個版,都張貼這個話題,雖然沒有權利管他,但是我覺得只是在創造人氣,並非在討論實質意義,so ....就此打住這個議題,我想7770678兄,也不會在意,別人給了什麼建議ㄌ...
|
網路會員
|
Acon兄
我的立論從需求來看,
但我想市場經濟永遠從需求面來談供給,有需求,才來談供給面做不做得到
所以對一個在dv/dc上LCD最基本的取景功能
一般普通人絕對直覺認為"只要是數位相機都能做得到"
試問一般人又有多少人能分得出dc跟dslr的不同?
當然我知道在這攝影網站大家對DSLR都如數家珍
但畢竟是少數,
沒錯,我是對DSLR的結構不懂很多
但是開車的人也不見得人人都會打開引擎蓋修車,
才能問高級到百萬美金的法拉利為何連自排都沒有?
是的,我從頭都相信這絕對是技術做不到
我不見得都完全了解,但我知道是技術不行
但是LCD取景甚至錄影功能,我相信都是"一般人"會用的到的功能
就如車子的自動排檔一樣,DSLR顯然也是朝著大眾市場在走
這方面的需求一定日益殷切的
一個簡單的例子
很多高檔的DSLR並沒有內閃,
因為定位就是這些DSLR賣的對象基本上就認定是用外閃的專業玩家
如E-1,1DMK2等等
但定位在普級市場的DSLR如300D/D70,一般都有build in 的閃光燈
怎麼沒聽見有人抱怨"內閃耗電"呢?
但能因此稱300D/D70不是DSLR嗎?
試問有外閃的300D/D70玩家有沒多少機會去用內閃?
但是倘若這些機種不提供內閃,會是個"不耗電"的優點嗎?
|
網路會員
|
tracer1031兄，從你的發言看來，你顯然認為 LCD 取景是個很基本的功能和需求。你有沒有想過，會有這樣的想法是因為現在每台 DC 都是這樣運作，所以它看起來才會是那麼「基本」?
換句話說，一件事物會不會被人們認為是理所當然，端看它是否那樣地普遍，即使它不見得是那麼合理。
人對事物的判斷，常會被自己的習慣和流行影響，沒有 DC 的時代，光學觀景窗被認為是基本的功能和需求，從那個時代就在玩相機、學習相機操作技巧的人，看到現在人手一台 DC 拿得離眼睛遠遠地在拍照，恐拍喟嘆和搖頭的多，認為「我的單眼相機怎沒有 LCD 取景」的人少吧? 流行改變了許多價值，但流行不必然成為一種需求。
喜歡講「進步論」的人總認為新的事物必然比舊的來得進步，更貼近我們的需求，其實那都是一種盲點; LCD 取景和光學觀景窗何者比較方便、比較貼近使用者的需求，實在有很大討論空間，絕不會是如你所說 LCD 取景就一定是基本的配備，而來得比光學觀景窗方便。
這不僅是個技術問題，更是個概念問題。
也可以倒過來說，為什麼許多人認為最基本的單眼光學觀景窗系統，在人手一台的 DC 上都見不到呢? 這不是很奇怪嗎? 這不是最基本的需求嗎? 這不是一般人都會用到的功能嗎? 這不是從很久以前就在大眾市場上的基本常識嗎? 這不是只要是相機都該有的結構嗎? 為什麼? 為什麼?
這真的只是個技術問題嗎?
|
網路會員
|
> 一個簡單的例子
> 很多高檔的DSLR並沒有內閃,
> 因為定位就是這些DSLR賣的對象基本上就認定是用外閃的專業玩家
> 如E-1,1DMK2等等
> 但定位在普級市場的DSLR如300D/D70,一般都有build in 的閃光燈
咦～
我一直以為是因為要達到"防滴水"的關係
才無法做內閃的 |
網路會員
|
我的D70買來就被外閃附身了
所以除了用Remote情形下
都沒用到內閃了
還有就是剛敗的時侯有給它測試一下
事實上我是先拿外閃後來才等到機身 |
網路會員
|
RE:tarzan兄
小弟是一個想要踏入DSLR攝影的新手,只是不懂為何DSLR為何不能用LCD取景拍攝,沒想到會引起這麼多回應,我真的沒什麼意圖,若造成各位前輩的困擾,在此深感抱歉,同時也謝謝各位前輩,讓我多了解這麼多新知識! |
