新進會員
| |
新進會員
|
那個ROKKOR﹍MC﹍FAN已經標了好幾支漂亮的MC鏡頭了
真可怕，好像日本人又開始四處搜刮了..... |
新進會員
|
阿明500408
前面看過您的器材清單,好鏡不少喔!
請問您的MD ROKOR 28 F2.0是從eBay買入的嗎?價約若干?似乎難得見到有人拋售.
|
新進會員
|
我這隻鏡近全新，從加拿大買入含郵寄、保險、稅金等約一萬元台幣左右，我認為此鏡最大的缺點是前端瀘鏡環與對焦環一體的設計，對我喜愛用偏光鏡的人來說是最大的遺憾，這鏡己被我打入冷宮純收藏，奇怪的是這隻鏡在e-bay的瀑光率幾乎一年看不到一隻。 |
部落格(6)
新進會員
|
原來的暱稱是"老哥",宣告停用.
1541大大曾提過MC鏡的直紋通常較菠蘿紋的要來得好,有個怪現象,二手價反而
是直紋的便宜.
光學表現1541大大認為MC鏡好過MD鏡,很難理解美樂達的產品概念,MD鏡竟然比
早期的MC鏡差.
如果從外觀來看,MD鏡塑料味道重,體積縮小了,重量減輕了;MC鏡金屬質感佳,用
料成本相對高許多.
可以看出商業成本考量的因素,但光學質素會跟者科技進展反而後退嗎?
重點擺在鏡片上面,依據拍攝後的成像肉眼分析,看法可能較為紛歧,1541大大
的經驗分享,讓人納悶怎會變成"新不如舊"!!
目前體會到的是,MC鏡操作觸感之佳的確是MD鏡所欠缺的.
|
新進會員
|
我也很好奇AF鏡頭是最近十幾年來的產品，拍出來會不如MC/MD鏡？但看看Canon/Nikon版也都有自動對焦鏡頭在某些方面比不上手動對焦鏡頭的聲音，各廠真的都越做越回去嗎？ |
新進會員
|
我想有一點是要澄清的
就我使用CANON FD/NEW FD及MINOLTA MD/MC的經驗，是新版通常會比舊版要輕、小、畫質銳利、色彩更鮮豔搶眼....結果當然是從材質減重或輕量化來著手，因此部分塑膠材料取代金屬是不可避免的，而銳利化的結果可能就是鍍膜的改變（或不同鏡片設計）為主要差異，如果各位去看CANON討論區的話，您會發覺有些用家是從N牌轉C牌，而轉的原因是他們不喜歡N的銳利....會覺得有點假，然後細部表現也較不漂亮..
我同意1541兄的說法是因為我喜歡老鏡頭的實厚感跟它特有的色調，但這並不是代表絕對的好壞評判，每個時代都有它不同的價值觀與市場妥協哲學，我們只是懷舊的LKK，如此而已.....^_^ |
新進會員
|
忘了提一點，所謂MC鏡頭的表現比較好，應該說比較對使用者的味才恰當....
鏡頭評價標準不單只看銳利度，一些老手常談皆調表現、暗部細節等等都是影響的因素，要不然比解像力的話，在某些條件下，CANON、NIKON鏡頭的解像力測試數據都可以比LEICA、CONTAX高.... |
新進會員
|
因為大多數人要求的都是現代鏡的色彩和嬌豔, 所以無論Minolta, Canon, 又或是Contax, 鏡味都完全走向眾化. 但不知為何大家的攻力都在退步, 質感都是大不如前. |
新進會員
|
1541兄你可回來了！
無風島還一直跟我嘀咕不見你消息，著實著急咧
我拜託您的事還要請你多費心了 |
新進會員
|
I do not feel like that the modern lens are lesser than old lens, bearing in mind that they are designed for different criteria. And are made for a quite different real price bracket.
In most case, Modern lens of same marwue almost always outperform older lens. This can only be gauged in fairly large enlargement; in smaller enlargement, the advanced performance of Modern film and modern lens make them look too saturated. Coupled that with the limitation of 35mm format and you will think older lens are better. In practise, ( let's take Minolta as sample here ). The MC later version with rubber ring had much better color reproduction and Color tonal seperation than the older version. The MD is even better but resolve about the same while grain accutance is much higher ( which is why people look at it and feel its coarse and not smooth as MC versions ). The older MC versions had a better luminance tonal seperation but the overall gray reproduction range is less than the later vbersion of MC.
So it really boils down to what kind of subject and what kind of result is required. We must remember that Picturistioque is very much a subjective matter.
For sure, you can made a modern lens perform the way modern lens perform and yet retain all the advantage of the older lens, Its just that such lens will be very expensive and certainly harder to manufacture; adn in case you wonder if such lens exist. YES, they do, look no further than the Minolta STF 135, or the Pentax FA limited 43 .....
|
新進會員
|
FTL兄已經用比較科學化的語言來解釋了..^_^ |
部落格(6)
新進會員
|
>1. 偶聽說在日鏡的各品牌裡面, 屬Minolta的色調最接近Leica, 想請教是指哪一個系列, MF鏡的MC或MD, 還是AF系列的鏡頭????
這是前面同好的提問,我也很感興趣,在印象中,似乎一直有美樂達與徠卡的某種連帶關係存在,而由於LEICA的盛名,不知這僅是一般的
產業合作呢?亦或是真的可以相提並論的美事,就怕被人誤為跟它沾上關係以自抬身價,總感覺各家品牌自有獨特的風格,請問這道題該
何解?^_^
|
新進會員
|
MINOLTA的確是幫他作過鏡頭
我想問一下
有一台XD
有一台SRT
差在哪裡?
我最近都是身邊壞朋友害的
借了我一台SRT101
哇..不錯玩耶
就在想XD和101選一台
可以拜託大家說明一下嗎?
感謝啦. |
新進會員
|
SRT101是全機械式的相機
XD是全電子式的，只有一檔機械快門
XD跟LEICA R4有關係，因為那時候M跟L有合作關係，R4是拿XD作為基礎架構而來的
就像R3是拿XE作為開發基本是一樣的
L的R系列機身在R8之前基本上都大同小異，所以其原始設計應該都是從M的XD改良來的吧！
僅供參考.....
|
新進會員
|
gackt 兄,
你的壞朋友有沒有借你機枝鏡頭? 如果有, 他們就真是很壞,
那麼你就不妨AB比試一下AF鏡和手動鏡的差別(如果你聽我這個壞人說的話).
"XD跟LEICA R4有關係，因為那時候M跟L有合作關係......"
其實以前(MC時期)Leica是有很多鏡是M記做的, 有很多鏡組是一樣的, 分別是大家的玻璃和coating不同, 當然大家的水平是不一樣的.
我的朋友中也有玩Leica的, 但都是玩得不好(他們都不很發燒!), 但我所知, 現代的Leica也是變了現代味, 有些友朋說MC鏡的味道頗近(指舊鏡, 非加拿大那些), 但我也不知道有多近! |
部落格(6)
新進會員
|
>每個時代都有它不同的價值觀與市場妥協哲學，我們只是懷舊的LKK
我看,諸位前輩應不只是懷舊的情愫,肯定還有細膩的獨特觀感....
最近終於找著XD-7,品相還好,金屬外殼無痕,惟覆皮內縮的厲害,形成很
寬的間隙,機身單手握持不易,得雙手抓著取景,快門聲響流暢,造型優雅,
操作方面需要一些時間適應,配上MC鏡後,調焦轉光圈,那個時代的價值觀
隨者現代的觀察角度又再度浮現.....
|
新進會員
|
這些壞朋友就是借了我SRT101
害我粗這個也癢,粗那個也癢.
他們已經有X-700了
所以我不想和他們一樣.
我就看上XD
主要是,他比較輕..哈..
|
新進會員
|
1541兄有空了...
我有X-700及XK（只能手動），最近手賤又弄了一台XD-11
還有一台寄了一個月還沒到的黑色SRT-102（心裡已做了最壞的打算）
我沒有朋友都這樣子了，看來還是保持現狀好了.....^_^
|
新進會員
| |
