回jenhoxen

以現在很多的玩家  大多用lightroom轉RAW檔  而不是用CS3

就我所知道的

用NX或NC轉  除非您要求的品質龜毛到不行  雖然說NC  NX的功能很多

不過操作上太不方便了

而lightroom 除了擁有很多的功能  操作上也是十分的簡單  還有中文版的喔

快去換吧 !  不然你快跟不上時代了

就把NC NX擺著  供奉起來吧!

幾乎很多的婚禮攝影師  需要處理蠻大量圖檔而又要有個人特色的攝影師 都會喜歡上這套軟體的

我呢...還是用DPP 較多啦  轉出jpg檔後 再到LR或CS3作個人風格上的變化

-------------^^

最近就在研究這些    謝謝啦 !

現在很多的玩家   大多用 lightroom 轉 RAW 檔   而不是用 CS3

就我所知道的

用 NX 或 NC 轉   除非您要求的品質龜毛到不行   雖然說 NC  NX 的功能很多

不過操作上太不方便了

而 lightroom 除了擁有很多的功能   操作上也是十分的簡單   還有中文版的喔

快去換吧 !  不然你快跟不上時代了

jom1216 兄：

有一個關於 LR 的問題一直困擾我，想跟你討教一下。

LR 大體上與 ACR 相同，兩者都同樣有 4 個輸出空間（ Prophoto 、 Corlormatch 、 Adobe 與 sRGB ）， ACR 直方圖會根據輸出空間隨時調整直方圖，但 LR 則否，其直方圖永遠顯示影像在線性 Prophoto （或稱為 MelissaRGB ）的資料。所以，只要我們的影像編輯軟體工作空間不是採用 ProphotRGB ，就會發生嚴重問題（至少我認為是嚴重問題）： LR 顯示的直方圖，不是我們真正需要的直方圖。

舉例來說，如果我是印刷業者， LR 的輸出空間（也是 PS 的編輯空間）設定為 sRGB ，那麼下列圖 1 的影像在 LR 調整時看起來很好（圖 1 的上圖），但實際上 R 頻道已經嚴重爆掉。請參考圖 1 的下圖，這個影像如果在 ACR 處理，直方圖已經清楚顯示問題，並提出警告；可是， LR 告訴（欺騙）我們，一切都很好。

圖 1

所以，這種情況下，如果使用 LR 的話，我們以為影像的 R 頻道如同下面圖 2 的左圖，細節很好，但實際的 R 頻道如圖 2 的右圖，完全沒有細節。

我一直不瞭解， LR 的使用者為什麼可以忍受這點：我們以為很好的影像，亮部∕暗部的細節實際上可能根本不存在。 ACR 沒有類似問題，如圖 1 的下圖，直方圖已經提出警告，我們可以立刻處理。

請問：你如何克服這個問題？

圖 2

-請在此輸入回應-

LR的Prophoto色域空間一項是話題！

D大用人像題材來討論色頻道是非常不錯的，不過以現場判斷這張R頻道都在亮部，

一進入sRGB窄色域空間會有誤差是可以想見的，若換一張也是如此嗎？

當然，

JOM兄已經點出業界的習慣，我的流程也是「由後端校色前台」的，

自己平台校色容易，每個印刷輸出窗口是實上都需要sample打樣！

幫海峽2岸所有不同的輸出廠商校色那就是大工程了。

-請在此輸入回應-

我記得沒錯的話

16bit的檔案應該是8bit檔案的平方倍數大

例如，8bit所拍攝之RAW檔為4MB，則16bit所拍攝之RAW檔應為16MB大

因為16bit的色彩階調為65536色，而8bit的色彩為256色

兩者的相差為平方比

不知道這論點是否正確??

-請在此輸入回應-

第 68 帖發言犯了可笑的錯誤，容我更正。

用 D2X 為例說明。

D2X raw 檔轉成 16-bit tif ，大約是 70MB 。

如果存 8-bit tif ，大約是 35MB 。

如果把 16-bit tif 變更為 smart object ，然後轉成 8-bit 檔案，

雖然 8-bit 的 smart object 打開之後，還是 16-bit 的 PSD 檔，

但 8-bit 的 smart object 卻將近有 125MB ！！

所以，這樣做，在檔案大小方面沒有任何好處，不如乾脆存 16-bit tif 檔。

>> 關於 68 樓的第二張圖 , 請問為什麼圖檔轉成 8bits 後 , 未調整就會斷階 ??
不是還沒調整嗎 ??? 原圖看起來怪怪的 不知是否擷取的問題 ?<<

這種情況會發生在所有這類的例子。

針對 16-bit 檔案，如果從 Adjustment Layer 做 Curve 或 Level 調整，在沒有合併圖層的情況下，直接轉成 8-bit 檔案，就會出現斷階狀直方圖。

可是，如果 先合併圖層 ，然後才轉成 8-bit 檔案，就 不 會發生斷階。

所以，我相信，這種斷階現象是假的，檔案本身沒有被破壞，即使是斷階的 8-bit 檔案，只要合併圖層之後，斷階現象就消失了。

>> 至於 16bits, 個人認為如果你知道自己為什麼要用 16bits 的人 ,
或者是不知為何要用 但只知道用它比較好的人 ,
請愛用它 ,<<

16-bit 有理論上的優勢，但實務上是否存在優勢，爭議很大（我們要的畢竟是影像而不是直方圖）。至少我沒有見過任何實際例子（一般的彩色影像）可以證明 8bit 檔案不如 16bit 。（不過，現在的硬碟很便宜，電腦功能也愈來愈強，一般的 16bit 檔案處理起來不會太費勁，所以我都採用 16bit 檔案。可是，如果必要的話，我一點也不介意使用 8-bit 檔案。）

>> 此外 色域盡量選大的 例如 Adobe RGB,
就像沖片一樣 有的人就是會沖軟一點 表面上看起來濛濛的
但其實是細節最豐富的狀態 方便後製調整 .<<

不贊成這種說法。

理由：

1.      小色域空間的長處在細節，大色域空間的長處在色彩。
如果後製強調是『控制』與『細節』，就應該挑小一點的色域。
（採用大色域編輯空間，只要稍微不小心，
色彩可能就會跑到輸出設備的色域之外。
若是如此，只能徒然有色彩而沒有細節。）

2.      關於影像編輯空間的選擇，我認為，
在能夠涵蓋輸出設備色彩空間色域的前提之下，
色域應該 愈小愈好 。

>> 只是要考慮到後端設備接受成熟度的問題 當然還有 " 人 " 的問題
像我數位輸出小照片一定會轉 sRGB 8bits 省得溝通上麻煩 <<

不論透過高階印表機或一般沖洗店（如同你所說的，假定『人』沒有問題）印製照片， PhotoGamutRGB 頗值得考慮，不妨試試看。

我們經常可以聽到下列的評論：

『內行人強調細節，外行人強調色彩。』

『內行人會儘量挑小色域空間，外行人則偏愛大色域空間。』

為什麼？

如果採用色域超大的 ProPhotoRGB 或 MaxRGB 做為編輯空間，

確實可以讓影像擁有最多的細節，

但這些細節 只存在檔案中 ，未必能呈現出來。

如果不能透過印表機印出來，

或不能透過螢幕顯示出來，

檔案徒然擁有細節，那有什麼用呢？

所以，相較於輸出設備，

假定我們挑選的影像編輯空間色域太大，

編輯者經常敢用很鮮豔的色彩（尤其是藍色或粉色系列），

因為編輯空間色域很大，即使色彩很鮮豔，

R-G-B 灰階影像仍然顯示『細節存在』！

可是，編輯者經常忘掉輸出設備的色域沒有那麼大，

所以，輸出結果經常只有色彩，沒有細節。

舉個例子來說，請看下面這個影像的「紅衣服」。

如果編輯空間採用 ProPhotoRGB ，

R 頻道灰階影像告訴我們：衣服細節完全存在（綠色箭頭）。

實際上呢？

如果影像轉換到 sRGB ，我們發現 R 頻道根本沒有細節（紅色箭頭）。

所以，

在編輯空間顯示影像有細節，

但實際顯示在小色域螢幕上，

影像根本沒有細節（只有鮮豔的色彩）。

圖 00

當然，反過來說也一樣。

譬如說下面那朵黃花。

如果我們採用 AdobeRGB 為編輯空間，

直方圖顯示 B 頻道的暗部完全塞住了，

一定以為有很大部分的花瓣細節印不出來（請參考圖 01 ）。

圖 01

實際上呢？

如果採用 PhotoGamutRGB ，

則知道黃色部分全然沒問題（請參考圖 02 ）。

圖 02

利用印表機（ Epson 2100 ）描述檔做驗證（請參考圖 03 ），

結論確實支持 PhotoGamutRGB 的顯示。

圖 03

基於前述因故，我主張：

影像編輯空間的選擇，應該涵蓋輸出設備的色域，

滿足這個條件之後，色域應該愈小愈好。

純屬個人見解，不妨參考。