|
網路會員
|
在下認為DSLR加入LCD取景也有不少好處~
例如說暗處可以自動增感,即時分析拍攝資訊...等
---
前提是那個LCD要夠快夠清晰~不然很難用倒是真的 ^^"
=================================================
難用最多再用觀景窗取景
最起碼多個選擇,只要LCD取景有它的便利
就沒有理由去嫌它的理由
HOBA兄說到關鍵,那就是DC與DSLR結構不同
最簡單的道理就是DSLR不也有LCD嗎? 功能卻比DC廢
對於高價的DSLR而言,說得過去嗎?
耗電? 難用? 畫質不夠好? 不習慣? 這些都只不過是酸葡萄的理由
作個實驗
今天倘若某家出了個能LCD取景的DSLR
你會把那當缺點而不買嗎? (其它功能相同的話) |
網路會員
|
看了各位大大的兩極反應,各有千秋,各有利弊.
但是依小弟用傳統的單眼相機看法,還是以觀景窗取景,為利多,更為使用單眼的好手而言,有他的道理存在,小弟直言,在 DSLR 這麼盛行之下,看看國家地理雜誌攝影的專家而言,他們依然繼續使用傳統型的單眼相機,而不會使用零成本底片的DSLR.那怕因為在黑暗中拍攝,更不需要有明亮的LCD來構圖,因為在黑暗中取景構圖,就怕旁邊有不必要的光源,錯判自己對整體構圖的感覺去拍主題.
反言之,即便DSLR提供了LCD做構圖功能,我想會去使用的人,少之又少,因為會玩DSLR的人,不大都是從傳統的單眼相機過來的.
(如同自排車量產化後,還是很多人喜愛開手排車)
PS : 純粹研究探討,請勿見怪在下小弟淺見. |
網路會員
|
耗電? 難用? 畫質不夠好? 不習慣? 這些都只不過是酸葡萄的理由
--------------------------------------------------------------
不見得,朋友的DC拿到我手上,我依然是用觀景窗拍照,這的確已經是習慣了!不是酸葡萄理由!
今天倘若某家出了個能LCD取景的DSLR
你會把那當缺點而不買嗎? (其它功能相同的話)
--------------------------------------------------------------
功能相同,也不見得要買,功能這種東西不是越多就越好,非必要的功用不需要去設計或安裝,否則只是徒增設計上的麻煩和使用者的不便,否則為何場景模式(小花,運動,夜景,人像)都已經漸漸在單眼消失不見?因為沒有必要,在一個轉撥盤上面給了P.A.S.M.還塞個場景模式,把轉盤整圈塞滿滿,那只是造成使用者的不便罷了!有時候並不是無聊堅持"只用P.A.S.M才是玩攝影王道,而玩場景是不會玩的人才用", 而是P.A.S.M已經夠應付所有狀況,轉盤上單純一些使用者也能快速操作!
回到LCD話題,若某家廠商真的出了一台能LCD取景的DSLR,我有辦法不買嗎?當然可以不買,但若每一台DSLR都出LCD取景,我能不買嗎?這...總不能叫我不玩相機吧?買當然是買了...只是,我不把它當缺點.也不會因為有這功能存在而覺得是優點!玩SLR或DSLR的玩家,基本上多半會知道"訴求的"是什麼!廠商該去做的是改善舊有問題和進化真正需要的功能;或許DSLR的LCD能取景,在技術上是個大躍進,但是實際應用上,恐怕成效不如預期;有得就會有失,一台DSLR被加諸越來越多非必要的東西,搞得越來越不像相機,甚至搞不好還能變成DV,那勢必會犧牲掉機身原本的元素,我想,這也不會是SLR或DSLR玩家所樂見的! |
網路會員
|
tarzan
反言之,即便DSLR提供了LCD做構圖功能,我想會去使用的人,少之又少,因為會玩
DSLR的人,不大都是從傳統的單眼相機過來的.
(如同自排車量產化後,還是很多人喜愛開手排車)
============================================
To tarzan兄
你說的不錯,但也有車同時提供自排及手排,
況且很多人是從DC進DSLR市場的,對於這群新客戶,LCD取景當然是個優點
DSLR價格下降,許多過去不玩SLR的玩家一樣投入DSLR市場
廠商不可能不兼顧新的客戶的需求
DC上的LCD取景根本就是最基本的東西
對於jackshyu兄說成效上不如預期
我覺得是言過其實,對於老玩家,新功能還不如不要
但對於新玩家,DC上的LCD取景根本是take it for granted
DSLR多個LCD不能取景,比DC的LCD還廢,這才是浪費玩家的錢吧
DSLR的玩家不一定都是SLR的玩家,SLR玩家也多的是根本不屑DSLR的玩家呢
廠商做不到是因別的因素
絕對不會是:
耗電? 難用? 畫質不夠好? 不習慣?
這些理由說穿了,本來就是因為沒有,就乾脆說它不好,去生出來的理由
倘若今天的DV包含DSLR的功能又不輸DSLR,大小一樣,也可換鏡頭,
試問你是DSLR玩家,你不樂見?
一般而言,沒人會嫌功能多,操作方不方便是一回事
倘若要我帶著DV & DSLR或是一台DV與DSLR結合的東西,那我還真只願帶後者吧
手排車的車主會不願車上多一組自排的功能?
除非你這車只給自己開,家中有女主人的,心裡明白得很!
|
網路會員
|
To jackshyu兄
功能多不一定好,這一點我同意
但是LCD取景好不好是見仁見智
最起碼對於從DC轉到DSLR的玩家而言
絕對是個優點,這是不可否定的
而從DC轉到DSLR的玩家少嗎?
我身邊就好幾位,原本玩F717,現在買10D,D70
所以新的功能對舊的玩家可能是廢物一個
但是對新玩家則是個優點,
你拿操作不便的例子來說功能多不一定好,我倒覺得沒必要
因為操作不便是設計上的問題
如果照相真要方便,那小DC更方便的,是吧
總之,LCD取景這種在DV/DC上最標準陽春的功能
DSLR沒有,絕不是因為嫌功能太多,又廢又不方便,或是耗電
是結構上有困難做到
對於不少朋友來說,LCD取景比觀景窗要方便,
是不是如此,看看用DC拍照的朋友就清楚了,因為他們有兩個可以選
DSLR是沒得選,問他們LCD取景方不方便,準嗎?
|
網路會員
|
tracer1031兄:
DSLR拍照LCD是不啟動的,也就是說那個2小時耗完的電力幾乎都是CCD與GPU吃掉的.
DC與DSLR的CCD大小差距很大,這點要考慮到,耗電不能同一對比的.
對了,除了某C牌頂級機用的快門以外,大多DSLR的電子快門開著也是要耗電的.
> 今天倘若某家出了個能LCD取景的DSLR
> 你會把那當缺點而不買嗎? (其它功能相同的話)
這當然是好事.
但是前文各位前輩就是在說明您所謂的"其它功能相同"在技術能力相同的現在幾乎不可能辦到,因為那會耗掉太多現有DSLR所擁有的優勢.
為了個LCD取景,放棄畫質,耗電,TTL景觀窗的品質,讓他只是變台大號些可換鏡頭的DC...
想想..當初踏入DSLR是為了什麼?(小弟也是DC轉DSLR)只是為了能換鏡頭嗎?
既然得到了優勢於DC的畫質與續航力,放棄一個LCD構圖,捨一得三,這是種很划算的交易.
畫質:DSLR用戶非常非常的重視這點,最好ISO8到ISO1600都不要有雜訊,RGB反應正確,當年網友隨便一句"某某DSLR畫質比不上另一家的DSLR"就夠傷透一堆用戶的心了,一台可預知畫質一定會被其他家巴好玩的DSLR,要不要買?這可就真的要考慮考慮了...
耗電:SLR動輒換個電池幾十捲的實力(只能拍10捲是會被笑的..),DSLR其實已經算短腿了,LCD取景下去更短腿,但這還好~相信受過小DC一次僅二三百張荼毒的使用者,沒有進步也至少可以持平..如果電池夠大顆的話(讓小弟想到EN-4)..
TTL景觀窗:能LCD取景的DSLR存在.E-10/20就是了,但分光稜鏡的存在,對比低且暗的景觀窗,又是造成問題..
如您所言,LCD構圖當然是個好的東西,但是若是要放棄高畫質(第一重要,我說的是絕對性的高畫質,DSLR用戶不都是為此而來的嗎?),低耗電(第二重要),明亮的TTL景觀窗.
棄三取一,這是不明智的做法.
拉雜寫了這麼多~重點是:
DSLR的LCD取景"現在"不是做不到,但是做了也是個"可預知的失敗".
DSLR的LCD取景要成功,至少得先保有"不會遜色的畫質",不然就不用談了,其他兩點還勉強可以接受,一台畫質遜掉DSLR功能再強也會被嫌死.. |
網路會員
|
個人覺得應該是單就玩家是從哪個產品轉換到DSLR, 若是從傳統SLR走過來的, 就誠如前面大大所說, 即使用DC, 還是會習慣想用觀景窗取景(我也是, 只是無奈DC的觀景窗視野率實在有夠不準); 若是從DC過來的, 對突然改變取景方式一定很不習慣.
回到主題, 為什麼呢? 我還是覺得是因為DSLR是延伸自SLR的"特性"---可以更換鏡頭(當然還有其它特性), 也如上面大大說過, 如果裝個長鏡頭卻用LCD取景.....那還真是在練臂力!(DC就不會有這方面的顧慮了!)
而且小弟認為, 觀景窗看出去的影像是由鏡片折射所形成的影像, 就好像是照鏡子般清楚; 而LCD是由電子.....原理所構成, 以目前大多數的LCD來說, 都不及觀景窗清楚且"寫實";
再者, 由眼睛去構圖, 越貼近構圖物(或者說是構圖機---在這裡就是指相機本身)越比較有掌握構圖的感覺, 就好像是看萬花筒, 不都是要靠近那個小洞洞看嗎? 如果拿的遠遠的看, 或者用類似LCD的螢幕看, 當然還是看得到, 只是沒那種"身歷其境"的感覺;
如果DSLR都改用LCD取景(跟DC一樣, 觀景窗視野率也變小變不準時), 我想應該會流失不少原來SLR的玩家; 最兩全其美的方法就是: 可以用觀景窗取景, 也可以用LCD取景...^^ |
網路會員
|
HOBA兄
你指的DSLR的LCD取景做得到
倘若是要犧牲畫質
那就表示DSLR做不到LCD取景
這邊當然是以相同的條件下,能不能做到LCD取景
要用畫質來換,當然沒廠商願意做
所以在不犧牲畫質的情況下,根本廠商目前做不到LCD取景
倘若畫質不被犧牲,誰會嫌LCD取景是多餘的功能?
這在DC/DV上可都是最簡單最陽春的基本要求了
有LCD卻不能取景,這也只有在技術做不到的情況下才有的DSLR特殊奇景吧
要談到耗電量續航力
難道DC的續航力那麼不堪嗎?
很多一次都能拍到四五百張照片
要不要為了強調LCD取景多爛,非要把電力續航說得那麼嚴重?
若是這麼算,那DV/DC的LCD取景,大家都沒電力續航的問題囉?
問題是多的是人不在乎省不省電而是在乎好不好用
對吧..300D/10D充一次電能拍600張,8080用LCD取景,我也能拍超過500張
請問耗電有那麼誇張嗎? 真在乎電,就多帶個電池了,誰因此不要LCD取景的?
這理論真難讓我接受 |
網路會員
|
Ben23兄
真是兩者都有,不是兩全齊美嗎?
長鏡頭LCD取景自然不方便
但如果要老爸爸老媽媽幫你照照相
你就知道LCD有沒有用處了
這東西是nice to have的,也是用過DC/DV的一般人最基本的認知
所以當有人問,你那臺相機那麼貴,怎麼不能LCD取景,也不能錄影
這種問題一點也不奇怪,因為一般人本來就會認為那是最基本的功能
哪一臺DC/DV有LCD而不能取景的?
很自然會認為DSLR這樣高檔的機器自然一定會有
會這麼問,別認為人家無知,人家是看得起DSLR才問這種問題
|
網路會員
|
也許有人說
300D比8080能多拍100張,那就是耗電的差別
那我要說一下
8080在DPreview的數據是拍595張
300D的數據是600張
最多只能說,耗電是很自然的
但是一次只要能超過400張到500張照片,那耗電上的差異就不太有意義了
因為一般人一天拍到400張照片,他的困難將是記憶卡不夠大,而不是電池的問題了
|
網路會員
|
dpreview上並沒有測試DSLR電池續航力的方法，
他所說的300D的600張電池續航力是引用說明書的數據。
所以拿300D的600張跟8080的595張比是沒有意義的。
兩者的測試方法根本不同。 |
網路會員
|
所以其實我是贊成兩者都有最好(指DSLR), 也就是以後也能用LCD取景(要有啟閉功能哦!), 如此一來管他LCD以後要發展到多快(無延遲)或多逼真都無關了! 想用觀景窗取景就關掉LCD取景, 反之亦然 |
網路會員
|
hotsan兄
我不是要拿DPreview的數據來這邊說
"LCD取景不耗電"
我是拿來說
LCD取景會耗電,但那根本是不重要的因素
因為一天能拍400張照片,8小時來算好了,一小時拍50張,不到兩分鐘拍一張
LCD取景,有那麼嚴重嗎? 用不著拿一些吃電怪獸的DC來做對照組吧
用AA電池的S5000,用1600mh的電池也能拍出500多張照片啊
真的是太過頭的說法了
我贊成Ben的說法
誰不喜歡多一個option,怕耗電就關掉LCD囉
我以前那臺2mp的Rich 5300,關調LCD同樣能用光學取景
我可從沒嫌過LCD取景耗電呢
還有一點,我也好奇hotsan兄的質疑
因為我也想知道300D實際使用上
充一次電能拍到多少張呢? 六百是太多還是太少
若照LCD耗電來說觀景窗不耗電,
那是不是意味300D或10D每充一次電能拍到七八百張照片呢?
小弟也打算買300D或10D,對這續航力也相當好奇
|
網路會員
|
1.耗電
不需要時把LCD關掉只用觀景窗取景就好啦
畢竟LCD取景在某些方面有它的優勢在
不適合拿砲拍,但是適合拍些花花草草的啊
2.畫質
就像CPU的速度,兩年後會比現在慢嗎
兩年後的新機身畫質會越作越差嗎?
當進步到了一個可以接受的平均水平畫質
附加功能就是決勝關鍵
|
網路會員
|
如果沒有LCD可以取景拍照這麼重要的話，就不要買DSLR嘛，去買DC啊
等到DSLR可以用LCD取景拍照時再買就好了
再不然有辦法叫相機廠弄出來
這麼簡單的事，有需要浪費時間打這麼多字嗎?? |
網路會員
|
查半天原廠也沒寫詳細的功耗出來=_=" APS 6MP CCD http://www.framos.de/pdf_sheets/ICX413AQ.pdf1/8" 5MP CCD http://www.framos.de/pdf_sheets/ICX452AQ.pdf大抵上基礎供應的功率一樣(15V/7mA),但水平傳送電壓不同(傳送電壓CCD需要外加,這要另外算),有空再來想怎麼算之間的功耗差異.. teraponda兄: 那麼畫質與LCD取景之爭這個議題等到未來再來討論也不遲,現階段無法取代就是無法取代,而且您在期待掃描型CCD進步的同時,也不能忽略全像式CCD也是會進步的,到時是拉平還是依然有差距?那是無法預測的. tracer1031兄: > 倘若畫質不被犧牲,誰會嫌LCD取景是多餘的功能? 沒錯,這就是現在這議題的困難所在. > 這在DC/DV上可都是最簡單最陽春的基本要求了 反之,之前提的那三要素,對SLR用戶而言也是最陽春的基本要求. > 這種問題一點也不奇怪,因為一般人本來就會認為那是最基本的功能 這問題也一樣,當有人懷疑這台DSLR為何雜訊多,景觀窗暗又短腿,想必他也是看的起這是DSLR才會問這種問題. > 但是一次只要能超過400張到500張照片那耗電上的差異就不太有意義了 您的資訊太舊了,以D2H或新一代1D而言單電池張數早就破千,節制一點拍3小時就600張了,D100廠商數據是單電池800張,實際使用(小弟使用340MD)約600多左右. 其實您的質疑是一體的兩面,我並未反對LCD取景的好處,只是您既然用"D"SLR的觀點(加了SLR機構的DC,您是用DC的角度來看),那小弟就從反向的D"SLR"觀點來看(加了CCD的SLR,小弟從SLR的角度來看). 就如同您覺得DC不能用LCD取景是很怪異的,小弟也覺得一台SLR欠缺那三要素就是很彆腳的,如此而已. 附帶關於畫質問題,DC使用LCD取景的畫質劣化因素除了CCD先天條件以外,還有個因素是DC的CCD一直保持通電狀態(否則LCD上就沒東西了),這種操作方式會讓CCD發熱,也是造成CCD雜訊的來源之一,而大多DSLR的CCD在快門開啟前是不通電的,元件溫度較低,也相對使他有較低的雜訊. |
網路會員
|
哈...
說實在沒有誰好，每個人都有自己的喜好與習慣。
要怪就怪現有科技還無法滿足各位大大的需求...
不是人適應機器，就是挑一台適合自己的機器... |
網路會員
|
耗電問題,拿實際來說好了
我出國去玩最先掛(沒電的)一定是用dc的同事,我的電還有2/3勒拍的張樹也比他多喔~原因dc每個地方都要電,除非您買可以不用電子變焦跟af的機子,不然這兩樣都是基本消費還耗很兇勒,dslr還可全部換手動,真正耗電只有拍的時候 |
網路會員
|
IMHO, I believe people ignore some very important matters.
- most of current generation of DSLR CCD simply do not allow live preview, some do but even these would not allow too much time as its both power hunbgrey and would cost too much heat buildup on the CCD
- Current LCD display technology cannot guarantee the quality demand by a SLR user, especially for DOF preview & Manual critical focsuing and it simply do not have the proper color reproduction needed. Just remember on a SLR system the View is not just for composing the photo.
- On the otherhand, its almost impossible to give a proper Optical view for compact DC and thus its better to give them a large LCD which is really for composing & review only
- We need only to look at the like of Prosumer ( Canon eos Pro-1, Minolta A2 etc ) and you would understand why View is important. A shielded view will always give better spatial and image imposition than a flat out LCD dispaly. These prosumer use LCD display, but the Mfr know enough that a Dedicated VF ( using LCD disaplay ) is still better than the larger Review screen.
Sure in the future electronic display technology would catch up, but as of current technology and likely in the future, Optical SLR viewing will still reign better ( and not to mention that its almost fool proof & use no power ). After all its been perfected over a long period. |
網路會員
|
> 但是一次只要能超過400張到500張照片那耗電上的差異就不太有意義了
您的資訊太舊了,以D2H或新一代1D而言單電池張數早就破千,節制一點拍3小時就600張了,D100廠商數據是單電池800張,實際使用(小弟使用340MD)約600多左右.
================================================
HOBA兄
我提到的300D跟10D的資訊"舊"? 看來是這兩台DSLR落伍了是嗎?
我以為10D賣的數量好像D100的數倍多呢,300D賣得也挺不錯的
再來談談,你提1D,我真覺得超過十多萬的機子你來比,似乎不太公平
還有我說的重點你似乎沒有在意
我指的是一般人一天拍400張已經差不多足以滿足其需要了
你說的那種是連拍才有可能的情況
三小時就六百張一點也不奇怪,一小時兩百張
假設你一天拍八小時,你要能拍1600張的量
所以LCD取景會對你的"電力"造成困擾,是這樣解釋嗎?
我覺得極端的例子是可以舉,
試問多少人一小時要拍兩百張? 一分鐘要拍三張以上呢?
我用數位相機也不算短的時間
我從不考慮電力問題,因為我有備用的電池
一整天認真拍下來,要超過五百張,真的還沒這經驗
實在不必拿一些特殊的情況來說電池續航力
沒錯,LCD取景本來就會耗電,沒人要否定這一點
但是出去玩,晚上在旅館或家裡充電,續航力一般能撐個500張也就夠了
LCD取景也許畫質不甚令人滿意,這倒是可以讓人理解
但是耗電? 真怕耗電也可以關掉嘛,DSLR會因耗電所以沒有LCD取景,不可能的
其實這邊很容易有一種心態,特別自己本身是DSLR的玩家
LCD不能取景是再正常不過的事了
一旦有人問到這種DC/DV上LCD最基本的功能
難免都會酸它一番,這心理很正常
但廠商做不到,是因為技術做不到,就如DSLR不能錄影一般
絕不是因為玩家不習慣,怕耗電
這種理由說穿了不過是酸葡萄的理由罷了
不怕你笑
我也是想從DC跳DSLR,爬了文,才知道原來DSLR不能LCD取景
捫心自問,這對習慣LCD取景的我算是優點嗎? 當然不是
我想對DC上用慣LCD取景的人而言,這本來就會須要去適應,更遑論那會是個"省電的優點"了,
當然用慣了DC/DV,備用電池早就是必備的素養了..呵呵
DSLR當然是不同的領域,要用新的態度
但是若能有LCD取景,對我來說,絕對是個優點
(我能理解SLR進DSLR的朋友對此的多餘的感覺,但是對DC的使用者,那就有差了) |
|
|
