新進會員
|
對 Canon 螢石鏡片有興趣者可以到以下的網址去看看 http://www.canon.com/camera-museum/tech/room/f_index.html螢石和ED,UD等都是鏡片的材質.目的都是為了降低色散. 螢石不耐劇烈的溫度變化, 也容易刮傷, 因此製造成本高, 有使用螢石鏡片的廠家除了 Canon 外, 還有 Leica, 而天然螢石內含雜質無法直接使用, 必須經過處理才能製成鏡片, 據說 Leica 有加拿大的螢石礦的開採權, 也是使用螢石鏡片最多的廠家, |
新進會員
|
jenhoxen前輩,在下一時沒把話給說清楚還真是不好意思.(爆汗)
在下原先說的"材質論"這段是用"店家"這個字,而不是用"廠商"這個字就是因為我自己本身已經有思考過了.我個人是相當不能接受一些店家在顧客們要買某些鏡頭時就說:"那顆鏡頭裡面有些是塑膠鏡片啦!!"或是說:"XX牌的鏡頭現在裡面都會用塑膠鏡片了啦!!"之類的話.這並不是表示他們撒謊來欺騙客人,而是今天
所有的廠商似乎都沒有以"塑膠鏡片"這個手段來表示對手的鏡頭不夠好,就間接的說明了塑膠鏡片的被採用在這個業界裡已經是一種常態.這可不是說大家一起來比爛哦!(笑)而是眾家廠商為了COSTDOWN和鏡頭輕量化而採用的一種方式.那麼今天他們既然要採用,廠商的光學設計者自然必須要去考慮到在採用之後對於鏡頭光學質素是否會有影響,如果說採用後不會使光學質素下降到比不過對手廠商的同等級鏡頭,那麼基於COSTDOWN以及鏡頭輕量化這兩項理由,我個人覺得實在沒什麼理由這些設計者不會這麼做.
至於說CANON的螢石鏡片是嗎?就如各位前輩們所說的,螢石的確是擁有降低色散的功能,大家其實所要表達的概念都差不多,只是沒有用個ED鏡片來做交集.(笑)COATING這項技術的被使用其實就是為了增加透光率以及降低使成像不良的鏡頭內部反光,(也就是我們常說的耀光)而色散的來源就是光線在透過鏡片後,由於鏡片的透光率再加上直徑以及曲度造成各種色光在折射後產生了差距,而這些色光的再聚集時也就無法表現出最理想的狀態才造成色散.那麼COATING在這裡就成為一種補救的措施,但是COATING這種事情其實要計算好,鍍的太厚或是太薄都會造成反效果.而JACKYU前輩所說的"COATING型螢石鏡片"應該是指將螢石以一種"重度COATING"的方式鍍(或者說結晶)在上面然後製造出來的吧?這是在下的推測,若JACKYU前輩有更詳細的說明還請您不吝告知.氟化鈣(螢石)的確是被用在COATING上,但是能做COATING原料的卻不只這個.一般在日本的光學業界裡,COATING也會被稱為"蒸著".是利用一種高溫高壓真空的蒸著機具來達成,利用這些藥劑在加熱後會熔解乃至於成為一種蒸氣,讓其均勻附著在鏡片上而成.而ED鏡片則是一種利用加在光學玻璃中的特殊材質來讓這種鏡片擁有幾近於螢石的表現,當然UD也是一樣的道理.而純的螢石鏡片本身自然也就有ED鏡片以上的表現,但也如各位說的,純螢石有著易因熱而解析和易刮傷的性質,所以除非必要,純螢石鏡片並不是那麼容易會加在鏡片組裡的.
以上就是在下的淺見與答覆,若有謬誤還希望大家能不吝指正.
|
新進會員
|
請教談論之主題；樹脂+玻璃所組合成的鏡頭 vs 全玻璃鏡片所組成的鏡頭其主要意義何在？
小弟不明？尚請各位前輩指示！
謝謝。 |
新進會員
|
據馬路知識，螢石應該是高折射率，而不是低色散吧!懶得去查了，各位參考一下就好了。 |
新進會員
|
螢石應該是高折射率，而不是低色散吧!
-------------------------------------------------------------------------------------------------
一樣的意思，折射能力強，能把頻譜兩端的紅/藍光折射到一點，不產生「色散」。 |
新進會員
|
Sorry, 小小發表一下意見, 就物理特性而言(因為我也不懂螢石是啥米!), 高折射率與低色散不一樣喔! 透光材料很難兼顧兩者, 不過, 或許螢石的特性如此, 才顯的珍貴!? |
新進會員
|
我覺得,應該是說,因為低色散,所以可以做較大折射的透鏡.也就是焦距可以做的更短. |
新進會員
|
KABUKI兄:
我的原意並不是"重度COATING"
(螢石皮, 玻璃骨?)
coating的厚度單位是"波長"
jenhoxen兄:
看來要先修正您對"色散"(色差)的認知
大家都同意螢石有高折射率
在只有一片鏡片的情況下
折射率越高
只會造成色散越嚴重
要在複合透鏡的後片使用比前片折射率高的材料製成的凹透鏡
才能消除色差
詳細的內容請參考幾何光學
我們不是做學問
不需深入探討
但不能連最基本的表面道理也不清楚......
|
新進會員
|
為了導正觀念，剛才查了一下
螢石的折射率特性曲線很特別，對各個波長的折射率的變化剛好可以達到極低色散的效果。
它的折射率並不特別高，比它高的玻璃材料很多。
所以說螢石等效於低色散鏡片是正確的。
to William
通常高折射率的材料，色散一定比較大，這是物理原理。 |
新進會員
|
更重要的是,不同材質鏡片之間的搭配設計. |
新進會員
|
謝謝大家的指正！
jackyu兄：
我從頭至尾不了解您在不爽些什麼？我第一次發言提到「螢石」，意思是「材質對光學表現仍是有影響的」，順便也向大家請教螢石與UD究竟差在那裡？因我不是Canon用家，不了解其中差異。
您的回應劈頭就是「要先知道螢石是什麼東西，而不是一個整天掛在嘴上的名詞」，可我並沒有把螢石「整天掛在嘴上」吧？接下來您說「螢石的化學成份是CaF2，電磁學課本上說這是鏡片coating的材料。鏡片coating的作用?想必大家都很清楚，最重要的一點就是增加透光率, 減低反光率」，這不是說「螢石是Coating」是什麼？
您第二次發言說「…而不是天然的，也不是放在第一片 。有接觸天文的就知道天文望遠鏡也有螢石鏡，是coating在前玉…」，您仍然用Coating這個動名詞，而且在此之前並沒有任何人有說螢石是放在第一片啊？（「前玉」是日文漢字，中文該叫「前片」吧？）
我說「螢石的折射能力強」，並未說「折射率高」，要表達的正是r88522726兄補充的「螢石的折射率特性曲線很特別，對各個波長的折射率的變化剛好可以達到極低色散的效果」的意思，用了螢石鏡片，其後面對於您說的矯正用「複合鏡片」的需求性就少了，鏡頭也可以做得更短。
您說「我的原意並不是"重度COATING"(螢石皮, 玻璃骨?)coating的厚度單位是"波長"」，請您用清楚的文字敘述原意是什麼好嗎？另外「厚度單位是” 波長” 」是什麼意思？這裡沒有人說Coating的厚度呀？（波長不是「單位」吧，國中物理好像就教過波長的單位是λ。）
以前看「老中青」同志發言之後，沒事就會招您「巴」一頓，那時不清楚您倆有何過節，也不便插嘴；這回我很清楚自己沒招惹您呀？
|
新進會員
|
WILLIAM兄，我跟誰都沒有過節，衹是我不是他們一夥的，他們也太執著而已。 |
新進會員
|
波長的單位是λ
.................
λ是波長代號非單位 波長單位用一般長度單位即可!!(mm um nm 或埃)
|
新進會員
|
jenhoxen兄:
如果您覺得被冒犯, 謹讓我致上最高的歉意.
1. 沒錯, 我從頭到尾就是要表達(就我所知)螢石是用在鏡片的coating上. 在天文望遠鏡上會強調其第一片是螢石鏡. 另外, coating是名詞而不是動名詞, 請諒查.
2. 我認為Kabuki兄說的"重度coating", 是以玻璃為心, 然後鍍上一層厚厚的螢石, 我把這種狀況形容為"螢石皮, 玻璃骨", 然這並不是我的原意. 然後我要解釋coating只是薄薄的一層. 如果有機會到書店翻翻電磁學, coating的厚度都是以幾個λ在討論的.
3. 我無法分辨「螢石的折射能力強」和「折射率高」其中的差異. 也無法從「螢石的折射能力強」推導出「螢石的折射率特性曲線很特別，對各個波長的折射率的變化剛好可以達到極低色散的效果」的意思. 或許是不才天資駑頓吧?
4. 您說的"折射能力強，能把頻譜兩端的紅/藍光折射到一點，不產生「色散」"絕對是錯誤的. 在單一鏡片時, 折射能力越強只會讓色散越明顯. 另外, 消色差並不是單純靠某一鏡片就能夠達成.
最後, 請容我引用本版某位前輩的話:
大家也可以對我的看法抱持不同意見..但是要找出證據先說服自己再去與人"討論"發現問題. 如果找不到佐證或是無法先說服自己甚至一知半解..那就叫"學習"不叫"討論".學習是正常的.畢竟大家都不斷學習與成長.
|
新進會員
|
hello,各位同好:
小弟認為不管是前輩或是後進,學習或意見交流,謙遜溫和的態度可能有助於討論的進行,不然容易節外生枝.
謝謝! |
新進會員
|
怎麼又......
唉! 希望大家多寫些實際的東西,少用帶有情緒性的字眼.
然後,也學學我,掠過別人情緒性的字眼.
大事化小,小事化......
沒事兒,沒事兒,各自去喝水吧....
|
新進會員
|
昨晚把日文的Canon型錄翻出來
關於Canon的螢石鏡:
1. 螢石的折射率比玻璃為低.
2. 在消色差鏡片組中, 螢石鏡片為於前片
3. Canon用的螢石為"人工結晶化, 高精度研磨". 絕非天然.
4. 使用兩片UD(Ultra Low Dispersion)鏡片, 其性能可與一片螢石鏡片"匹敵"
For your reference |
