網路會員
|
還要乘以一點五?
拜托不要吧~!!!!乘一點三也甘願一點啦~>"< |
網路會員
|
X1.5 不意外
Nikon 擺明了 DSLR 會走 APS 路線
這樣買 DX 鏡的人才會甘願
再說
如果 X1.3的話, 賣價就不是 3000 美金了
|
網路會員
|
10MP 以上的 D2X 我想售價不會是 3000美金那麼低...
絕對會比 D2H 貴, 畢竟是 Nikon 的最新旗艦
價位應該會定位在 CANON 的 1D Mark II 附近(4500美金,也可能稍低一些)
不然Nikon要如何區隔
D2X, D2H, D200, D70 ==> 4x00美金, 3x00美金, 2000美金, 1000美金
呵呵！小弟的猜測
感光元件鐵定是 APS size 啦！不然 Nikon 那麼多 DX 鏡頭都不能用了...
|
網路會員
|
其實ccd尺寸大小與成本的關係還是很重要，
例如1D系列如不是使用1.3或全幅C MOS而是用APS CMOS，
即使畫點再高,售價可能和 D2H 不會差太多。 |
網路會員
|
D100已撐過久了 應先推出D200吧!等...等...等... |
網路會員
|
X1.5不是問題呀！其最太問題是缺乏超廣角鏡吧！最重要是影像質素吧！而且1.5X系統的存在，是用來分野市場定位，市場可有高低擋選擇。〔D1全片幅？！！〕
我認為DX類數碼專用鏡不會變成市場過度產品！
X1.3和X1.6同時存在市場，你們不覺得有點混亂嗎！？還有感覺到這情形是廠商為了爭奪市場而作出急奏章的作法！你們不覺得嗎！
在買鏡頭時你會問店員這支鏡是1.3還是1.6，哦！這支是用在1.6，這支是用在1.3…！這樣不是多了一層麻煩嗎！當然！這講法是以廠商會為每種倍數的數碼相機生產專用鏡頭前題而說。（似乎佳能只會為X1.6倍的數碼單鏡相機生產專用數碼鏡！）
而且廠商都要開多一條生產線呢！如果要照顧到每一個倍數的話！
|
網路會員
|
問題是如果DX鏡賣太多，對將來要跳進全片幅也好，或是任何大於
1.5x的片幅也好，都是一個負擔。雖然我同樣不認為全片幅的時代
會在一、兩年內到來，但是買了鏡頭你不會只想用一、兩年，或是
不想往高檔跑?
DX鏡的好處是可以做的更小，成本更低，但價錢並沒因此便宜多少。
一顆同樣大光圈的AF-S 17-55mm f/2.8要價也在四萬元以上，比傳統
大三元省不了多少錢，還要冒未來可能升級的險。
Canon的問題還是廣角端太弱，16-35mm那支評價不太好，更沒有小於
16mm以下的變焦鏡選擇。至於不往專用鏡走還好，只是習慣調整過來
就行了... |
網路會員
| |
網路會員
|
新的排列組合版本出現了…這個說法是1000萬級的APS size的D2X（合成一部）；原本有種說法是要出兩部：千萬級/全幅的F6與800萬級APS的D2X。
其實這也是可能的，可以想像Nikon不會甘願讓D2X比馬克兔晚出、規格還沒有一點超越；一定會想點辦法取得一些精神勝利。
關於用傳統大三元或DX鏡的問題，我倒覺得不是刻意的選擇前者、不用後者（表示後者確實不好或1.5X終將淘汰…等等）；而是在數位化之前，已經擁有大三元的人，只需要去加買個12-24焦段就補齊了，大三元裝在DSLR上好好的、與底片機又可共用、買的時候花了一大筆錢，沒事誰會去動它呢？只是隨著時光飛逝，當原有的AFS凋零之後，這些用家就很可能用DX鏡去取代了。
重視背包合理重量與容量的朋友也可能提前換鏡（大三元已夠重夠大了，再多擠一顆簡直自討苦吃），我就是忍了一陣子受不了就全面更換了。 |
網路會員
|
因為畫素不可能太小，不然會碰上繞射及雜訊的問題。
在此前提下，要增加畫素的個數唯一的辦法就是加大片幅。
這點1D Mark II到是比1.5X的Nikon DSLR有機會... |
網路會員
|
科技總是會進步的
如果 APS 做不出千萬畫素低雜訊
那 3/4 系統不就一輩子用 600 畫素了 |
網路會員
|
到底會不會出傳統的F6啊？
我可能不該在DSLR版問... |
網路會員
|
我覺得APS size 和 Full size (135) DSLR 是可以共存的。
就好像底片機120和135的關係。
特別是nikon推出DX係列鏡頭，使NIKON APS DSLR更完備。
問題是你需要的是什麼。
對一真抱怨APS size DSLR 的人,
只能說,APS size DSLR 並不適合你。
|
網路會員
|
Nikon已經卡死在自己1.5X APS Sensor 的方向
要出全幅高階DSLR,自家DX不能用.
堅持要APS DSLR,sensor過小所產生的問題又避不開
(如感光面積過小,雜訊過高,製造良率等)
並不是全幅一定優於APS,只不過面積越大
感光面就越大,可以擠進的像素就越多,
這是小學生的算術.
APS的優點就是相機可以做得更小,鏡頭可以更輕
成本可以更便宜,這才是APS(或3/4)優勢.
至於旗艦級高階相機使用APS對抗FF在規格上一定是吃虧的.
NIKON要加油啊 |
網路會員
|
只要不是底片機, 在DSLR上DX鏡頭就一定有生存之道.
未來即使出全幅DSLR, 只要自動幫你裁切掉有暗角的區域.
觀景窗標示出實際能成像的區域以方便構圖即可. |
網路會員
|
Kevin6506兄：
sensor過小不會使良率變低，反而是sensor大才會讓良率變低。
這點是大sensor的問題。
至於APS使成本更低，或許吧! 可是從售價中看不大出來 :)
傳統的28-70mm和DX的17-55mm都破四萬，差幾千元而已。
撇開重量因素不談，多花幾千元相容於傳統、數位機身，
將來有機會還可以上全片幅數位，應該是件划算的事...
|
網路會員
|
>至於APS使成本更低，或許吧! 可是從售價中看不大出來
這是指機身吧? |
網路會員
|
鏡頭也是啊
君不見 17-55DX 比 17-35 多了 20mm
但價格一樣
|
網路會員
|
如果d2x用FF 的CMOS那價錢可能跟1DS有的拼,至少nikon的策略
是用較便宜的感光元件,把錢砸在機身跟電子系統上,這樣不是大家
見到的嗎? |
網路會員
|
固定1.5X並為這個規格出適合的鏡頭，是負責任的做法；在我看要比任由1.3/1.6X的user在焦段適合全幅的鏡頭群之間「放牛吃草」要好得多。
Nikon研發了DX鏡頭，並不表示未來不可能有全幅的產品--全幅就用回原有的135鏡頭系列就好了呀！我倒感覺愈來多聲音顯示Nikon會有全幅產品，只是不知推出時機與形態（F6、D2X、或D2XL）。 |
