我真的是不會很刻意的追求圓形光圈，我覺得適時的來點多邊形的光圈表現的光斑也是製造氣氛的一種做法。

加上拍攝習慣的不同，我並不是很看重所謂的“散景”我理由景深表現的東西比較少，主要是完全的凸顯主題，或者是製造空氣感


偶爾藉助一下某些老鏡比較奇特的散景來做點綴而不是把焦外也當做是構圖的一個部分。所以光圈是圓的是扁的我比較不在意

例如知道水的反光會有不錯的光斑產生，我就乾脆光圈全開抓距離去拍攝。這麼做需要在大光圈下還能有銳利度的鏡頭來配合，而這種鏡頭一般都比較後期。。。要找到圓形光圈的可能性很低。多層膜年代的鏡頭大都進入自動時代了。能有六片都是謝天謝地。但好處是全開就很銳利，可以讓主題表現的比較扎實點。為了滿足我這種用法，我對1.4光圈的老鏡一般都興趣缺缺。對1.8-2.8的比較滿意，一般全開下都能有不錯的銳利度，也能保持圓形的光斑

這句話是很多年前一個朋友跟我說的，全開，貼近，快門給他按下去就對了。。然後我就一直這樣玩。就算是圓形光圈的鏡頭我也很少縮光圈拍攝。反正要的就是那種誇張的特色。



距離抓到了。全開就會旋轉。或者是亂七八糟的二線性散景

這就是我糟蹋老鏡的方式。

至於我為什麼不愛縮光圈還有一個原因。。很多老鏡頭的最大光圈都是虛標的，其實當時的設計來說能工作的光圈大概是小一級到一級半。縮到那個光圈值的話影像的素質明顯能提升。。但如果只是為了要提升點影像素質的話那我用現代的鏡頭不就得了。。不見得張張我都需要散景。反而我比較需要銳利度

所以我玩老鏡的時候寧可盡量的讓他在最糟糕的狀態下工作。。。一般我試鏡頭就是去試一顆鏡頭最糟糕的狀態是怎麼樣，然後就這樣玩著


所以我跟你說過啦。。。我們拍照的手法不同，你自然會比較注重光圈是圓是扁。而我就不看重。
構圖的元素不同。我對散景的要求不大，而你的拍法是注重在散景上，把信息量都放在散景裡

例如你開版的圖，散景佔了大部分的亮點。。。中古車的局部成了畫面的陪襯
如果是我去拍的話我會把車子的比重加大，然後把焦外都模糊掉減少資訊量讓人家關注車子

就這麼簡單的一個拍攝的手法需求不同。。就會決定兩個不同的人在器材選擇上的差異。

PS.這些應該是5-60年代的車，用圓的光圈拍很合適。。如果拍70年代以後的車我反而會建議用六邊形的光圈去拍。因為那個年代汽車設計的理念不同了。改走剛直的線條。散景跟車子的線條會呈現剛直的一致性。