攝影史走到今天，決定性的瞬間可以事前安排，光線可以人為，美膚可以修片或電腦後製，衣物髮飾可以是戲服化粧，學電影弄個懷舊場景也不是問題，
今天的攝影除非拍攝為新聞或蒐證外，影像拍起來真不真，相不相已不是重點，因為大眾愛虛假，要刺激，影像合不合乎市場的要求、觀眾的口味，才是多數攝影者的追求目標。
既然影像非真，那麼數位影像的老照片是真耶？還是假耶？
有意義的影像就是要用相紙洗出來，讓相紙舊化、相片退色泛黃，才更具珍貴

對呀～附和樓上的看法。
歲月是一種奇妙的因子，
經過時間洗禮的東西，通常都耐人尋味........

> graz 終身 VIP 85.124.179.XXX 奧地利 發表過4篇文章 回應過42篇文章 註冊於2006/1/15
> 62) 發表於 - 2006/2/10 下午 11:50:19

> graz 終身 VIP 85.124.179.XXX 奧地利 發表過4篇文章 回應過42篇文章 註冊於2006/1/15
> 63) 發表於 - 2006/2/10 下午 11:55:11
> 對呀～附和樓上的看法。

樓上也是你自己耶.^^

風景中是否需要添上人物？攝影術不良的老照片為什麼美？讓小弟為自己說過的話，有系統的做總結 ：

照片是〝失去時間的真實顯影〞，既然是真實的顯顯，就沒有好的真實和壞的真實，除非做假，以追求〝真象〞來說，沒有所謂的好照片和壞照片，站在照片是真象的立場，小弟同意照片不能修改、美化〈影像不可後製論〉。

攝影的功能強大，照片的功能不僅只是用來表現真實為目的，就美而言，我們承認有些的人拍的照片的確比較〝好看〞，若影像純粹用來表現攝影者的美感，麼照片的修改、後製美化是必需的，理由是：美感是個人的，心理的，不是實景的模仿。

照片有時是學術用途的、有時是商業廣告用途、有時是文字的補充資料，但若把攝影當作是一門獨立的藝術（與繪畫立於同一地位，純以影像表現，不依賴文字），就不僅只是照片拍得美不美；真不真的問題。
談藝術就要先談什麼是〝藝術〞？藝術的定義，簡單的說：藝術乃個人對於自己所生存的環境（包含〝攝影家手札〞在內）的一種省思之後，有目的的表現。藝術的表現就是真善美，因此攝影藝術除了〝真〞、〝美〞之外，攝影者創作的態度、創作的目的〈善意的〉就顯得相當重要，一幅用心的作品，觀者可以感受得到，例如兒童畫，就算技巧拙劣，我們仍可以從童畫中感受到是畫圖的這位孩子畫這幅畫時者是否認真一樣，另外，影像的社會意義，也是攝影藝術應重視的一環〈也因此表現純美感的沙龍影像才會受到攻擊〉。
風景中是否需要添上人物？是〝目的〞問題，也是〝表現〞問題。

關於攝影術不良的老照片為什麼美：
國父孫中山先生的真實的手稿比較美？還是復製品比較美？印象派莫內大師的〝日出；印象〞油畫原作比較美？還是複製品比較美？
當今的印刷術已經能讓複製品完全無瑕、印刷品的色澤通常比原作真品更為完美，漂亮，但觀看原作真實的質感，除身臨其境的震憾外、還有景仰、緬懷…100年前作畫的那天清晨，大師架畫架在寒風颼颼的海邊寫生作畫，一陣海風吹來夾帶海沙，沙子落在畫布上，混入顏料中，流入歷史，常在書上看過的作品就在眼前，畫作中竟然還有沙子，畫這張畫當時的莫內還是窮困潦倒，妻子生病，還沒吃早餐餓著肚子吧……….
不管〝日出；印象〞複製品印得再精美再漂亮，具歷史的、真實的原作，觀者心中已為它鍍上一層神聖的〝光環〞，獨一無二，價值不是用〝美〞字可以形容！

照片是〝失去時間的真實顯影〞，真實的顯影被物化後，失去的時間經過的越久，歷史的意義更彰顯，舊化後的照片獨一無二，時間為照片添加了〝美感〞，古董文物的懷舊感為照片罩上一層神聖的〝光環〞，舊化變成美化，泛黃是有意義的；這自然物舊化的歷史價值，純粹用數位影像保存的影像辦不到。

有故事的、具意義的影像，應該要洗出來，就算它不美，但時間會替照片加分，若老照片是美的，那麼目前拍得不美的照片，將來還是會變美，所以沒有好照片和壞照片，只要我們以誠懇的態度、用心拍攝，就是好作品。

---

推薦者: luch.df, ZephyrWu, ravening, graz, royalliu

再來一張，新舊交替 ：）

+1

應該說帶點生命會讓這照片更有深度
記得荒野保護協會的前輩徐仁修說過:一張只有美麗的風景,那就只是風景照的層次,若有當地的生態的互動,這照片會更有深度(我轉述大概意思,因為是在雜誌上看的).
我自己從事旅遊攝影,也發現這點,所以除了一些風景之外,也會拍多層面的照片,整個照片就有不一樣的感覺

> 夜下機車夜拍女；陽光下的北一女；華燈夜下媛交女；淡水黃婚女；都是這個女，

在淡水媛交的北一女?