網路會員
|
再怎麼看還是Rainbowsky大的比較優
CDees大的好像只是把整張照片用軟體拉成藍紫色而已
恕小弟眼拙, 勿見怪
推薦者: ccf13122 |
網路會員
|
以小的弩頓眼光看來，亦可發覺：
53樓前輩的照片，可不是單純套呈紫色如此簡單...
光是天空顏色漸變的豐富層次即值得玩味～～
另外，不知道JENHOXEN兄提的，
是不天空由下往上：淺藍TO深藍TO深紫TO發黑
但是雲朵仍然是白色的那種？？
如果是要藍得發黑的天空，DSLR裡，
我的經驗是NIKON機比較容易辦到！
CANON的我的經驗是天空顏色較淡...
原因我也不清楚...
數位照我是常看到藍得發黑的天空，
但顏色漸變豐富的天空，印象中好像是用正片的為主
推薦者: apfish9 |
網路會員
|
iskay兄,小弟之前的 EOS20D & 友人的 EOS1D MK II,对于天空的蓝实在难以呈现出来,但是很奇怪的就是EOS 5D偏偏却能表现出来,他是鲜而不浓的蓝色.
ps. 5D的 Colour parameter setting在 landscape mode.
yap |
網路會員
|
不知道JENHOXEN兄提的，
是不天空由下往上：淺藍TO深藍TO深紫TO發黑
但是雲朵仍然是白色的那種？？
如果是要藍得發黑的天空，DSLR裡，
我的經驗是NIKON機比較容易辦到
----------------------------------------------------------------------
正是!!
不過Nikon DSLR還是變不出紫色, Sony的DC倒是不難辦到, 只是它其他的顏色也很重, 不像正片既誇張又像真的....噯,不會說了啦, 反正再過些時要是CCD模擬得出來, 這種風格又會再現; 要是永遠仿不出來,以後漸漸就不會有人記得了, 就像書法吧^^
推薦者: nikonguy |
網路會員
|
iskay兄,小弟之前的 EOS20D & 友人的 EOS1D MK II,对于天空的蓝实在难以呈现出来,但是很奇怪的就是EOS 5D偏偏却能表现出来,他是鲜而不浓的蓝色.
-------------------------------------------------------
嗯～我的350D＆30D（最近購入），在相同條件下，
天空確實沒我的另一台D50藍...
至於5D，會否是傳說中寬容度較高的緣故？
但我覺得5D還是沒D2X藍得發黑的感受！
也許是C、N對色彩詮釋觀念的不同吧！？
不過Nikon DSLR還是變不出紫色, Sony的DC倒是不難辦到, 只是它其他的顏色也很重, 不像正片既誇張又像真的....噯,不會說了啦, 反正再過些時要是CCD模擬得出來, 這種風格又會再現; 要是永遠仿不出來,以後漸漸就不會有人記得了, 就像書法吧^^
-------------------------------------------------------------
SONY...感覺上連皮膚較白的人都會有淡淡偏藍的感覺...
解析度方面DSLR已經超越傳統了，
但色調、寬容度還差一點...希望能有趕上的一天！
因為對於我這種業餘用戶，反正不會放很大，
解析度反而不如色調、寬容度重要！ |
網路會員
|
目前應該是提昇像素相對於提高影像演色性與階調要容易吧?!
真害怕哪天到了以2000萬像素為起點時,還得忍受有限的色彩描述能力與寬容度......@!@
推薦者: iskay |
網路會員
|
台灣朦朦灰灰的天空
硬要拍得又靖藍又要有層次
可能要到高山上吧
佷久以前沒有污染的天空隨便拍應該都比現在漂亮 |
網路會員
|
"再怎麼看還是Rainbowsky大的比較優
CDees大的好像只是把整張照片用軟體拉成藍紫色而已
恕小弟眼拙, 勿見怪"
這各版就是在講把顏色拉成籃紫色而已,
RAW 檔本來就沒有所謂的顏色,
顏色只是事後解譯的結果,
就跟底片所表現出來的顏色,
也只是定好了色溫下化學變化所產生的色彩解譯的結果. |
網路會員
|
推薦者: exc71981 |
網路會員
|
謝謝CDees兄的最新貼圖, 有點像樣.
但...
在有如此美景, 如此好的構圖, 卻是仍少了些什麼似的. 請不要告訴我那是正片拍的, 若然是, 便十分令人驚訝.
.
. |
網路會員
|
那個....那張圖是用OLYMPUS C750UZ拍的。
不過有一點CDees兄說的沒錯，
"數位影像本身沒有顏色"，(不是只有RAW檔)
所有的影像檔都只是一組DATA碼，
各個軟體或硬體再將其解碼轉換成影像，
但因各家的軟、硬體對色彩ICC檔的設定值不盡相同，
故解出來的色彩跟畫質都有所差異。
|
網路會員
|
對不起，看了這麼多，引發了一個我一直不知答案的問題。在此提出來詢問一下各位高手。
如果正片拍攝後經由機器掃瞄（相館機器或滾筒等）變成數位化後，同樣也是數位資料，那麼在色彩的呈現上和直接用數位相機拍攝有哪些不一樣？
可否請各位幫我解惑！謝謝！ |
部落格(3)
網路會員
|
yushin大,您提的這個問題頗難一時回答的完,但容我大略的說一下: 如果說是已拍完的正片去掃描或是數位照片,基本上在後製前(正片掃描檔一樣可以)色彩已在按下快門的那一刻就定調了. 誠如speedking大說的:"但因各家的軟、硬體對色彩ICC檔的設定值不盡相同，故解出來的色彩跟畫質都有所差異。",這點可不光指數位相機拍出來的相片,正片亦然. 諸如:同款正片不同的批號也會有些許的色彩差距、掃描時掃描軟體所用的icc檔也必須要去注意校正,差一點點色彩就不太對勁了,更何況類比訊號轉換成數位訊號之間的訊號損失,正片上某些色彩是沒辦法忠實的掃描出來的,而且立體感、透視度等等也是沒辦法透過數位化來呈現,也就是再怎麼掃,就算是滾掃出來的數位圖檔仍沒有原片來的好. 數位相機拍RAW檔可以有更大的後製空間;正片則可利用描掃軟體的設定在掃描前做好個人偏好的色彩傾向、曲線、銳度等等以求得自己想要的掃描圖檔,更可在掃檔完成後與數位相機拍的照片一樣去玩PS. Rainbowsky修改於2006年11月12日20:22
推薦者: 白柏棠 |
網路會員
|
感謝Rainbowsky兄的說明，我讀了幾次，大概有一點點概念了。如您所說：
如果說是已拍完的正片去掃描或是數位照片,基本上在後製前(正片掃描檔一樣可以)色彩已在按下快門的那一刻就定調了.
---------------------------------------
我的問題：有些說法認為數位機在紀錄顏色的漸層上仍和正片（或負片）有點落差（如：同一張照片上，藍天不同程度的漸層的藍或晨昏時天色的多彩漸層），因為數位在某些顏色的紀錄上力有未逮，那麼如果底片轉成數位化，是不是表示同樣的那些數位機力有未逮的顏色也無法轉換記錄下來？或者正片經數位後的色彩仍會比直接數位機拍的要好？（就色彩的層次感而言）（先聲明沒有在此比較數位與傳統的優劣問題，也許幾年後科技讓這些問題都不存在了）
如果正片經數位後的色彩和直接用數位機紀錄的效果一樣的話，那麼正片用機器洗相和數位機洗相不就沒差別了？
-------------------------------------------------
您說的：正片上某些色彩是沒辦法忠實的掃描出來的,而且立體感、透視度等等也是沒辦法透過數位化來呈現,也就是再怎麼掃,就算是滾掃出來的數位圖檔仍沒有原片來的好.
--------------------------------------------------------------------
我的問題：那麼是不是表示：如果手工洗相，那麼正片的色彩層次（姑且暫時不論您說的立體感、透視度等）一定比數位的佳。（也許可能要放大才比得出來）
|
部落格(3)
網路會員
|
那麼如果底片轉成數位化，是不是表示同樣的那些數位機力有未逮的顏色也無法轉換記錄下來？ =>以我短淺的經驗看來,底片本身比數位機拍出來的色彩還要豐富且多層次. 如果說底片轉數位化的圖檔(已經過數位訊號的轉換損失),一樣都會面臨色域的問題,也就是說轉出來的是Adobe RGB的色域展現的色彩一定跟數位機拍出來的Adobe RGB相片的色彩空間是一樣大的,sRGB、YMCK亦然. 剩下來只差別在於正片與CCD的色彩演繹的差距;每一種不同型號的正片與不同廠商不同期量產的CCD/CMOS對於肉眼所見不同顏色的"見解"亦不相同,就好比您要後製時也會挑選您要的色彩頃向進行修正一般. 我的拙見是:大自然的色彩數量>底片所能表現的色彩數量>CCD/COMS/掃描器所能表現的色彩數量. 若有錯還請先進指正為禱. 正片經數位後的色彩仍會比直接數位機拍的要好？ =>個人感覺不後製的情況下是的,後製則兩者都在AdobeRGB/sRGB/YMCK等色域下互爭長短,當然也是看後製的功夫而定. 也許幾年後科技讓這些問題都不存在了 =>認同,但是要改進顯示器材的科技,而不是老在提昇數位機的像素. 如果正片經數位後的色彩和直接用數位機紀錄的效果一樣的話，那麼正片用機器洗相和數位機洗相不就沒差別了？ =>這點我也不懂,還請知道的前輩代答. (我只知道正片直接洗西霸,雖然很貴但效果是最棒的,比洗一般相紙好太多了,數位機拍的相片也只能洗一般相紙而已) 如果手工洗相，那麼正片的色彩層次（姑且暫時不論您說的立體感、透視度等）一定比數位的佳。 =>我只知道正片直接洗西霸,雖然很貴但效果是最棒的,比洗一般相紙好太多了,數位機拍的相片也只能洗一般相紙而已 Rainbowsky修改於2006年11月13日00:07
推薦者: speedking |
網路會員
|
感謝Rainbowsky兄的解說一解我的疑惑，小弟明瞭了！
由衷感謝！ |
網路會員
|
試試正片加滾掃加上專業輸出效果最好
|
網路會員
|
其實不必用到滾掃, 正片經過底掃出來的效果就已經遠勝數位機直接拍的
亮部的差異最明顯, 正片掃出來還看得到的白中白, 在數位機往往是一片死白
拾相器本身階調太差, 遇到這種需要亮暗以及漸層的細節就仆街了...
即使後製功力強, 收不起來的顏色要如何去無中生有?
即使能夠將中間調搞得很誇張很吸引人, 那又如何 ^^?
|
部落格(3)
網路會員
|
正片經過底掃出來的效果就已經遠勝數位機直接拍的
亮部的差異最明顯, 正片掃出來還看得到的白中白, 在數位機往往是一片死白
------------------------------------------------------------
+1,沒後製確實如此.
之前用數位機拍RAW檔時,由於在下的後製功夫實在很糟糕,也很懶的去用PS修圖,因此不知後製可以修完好到什麼程度,所以後來就都改用正片拍完直接底掃出圖. |
網路會員
|
 
推薦者: jenhoxen, jameslee, LCA |
